Пространство смыслов Алексея Каныгина Размышления о насущном

Вы наверняка слышали, что «правда всегда одна»! Сегодня я берусь оспорить это утверждение!
Как мы принимаем решения? Главный критерий принятия решений – это рассуждение истинно утверждение или ложно! Но я заметил, что люди считают «истиной» такие вещи (теории, утверждения), которые им просто «нравятся», и наплевать – является ли это правдой на самом деле, или нет. Они воодушевляются от своих или чужих рассуждений, входят в состояние ментальной экзальтации, или другими словами — «тащатся» от этих размышлений, и этого достаточно, что бы подменить строгую аргументацию научного спора. Вместо научной дискуссии идет формирование «партий» сторонников, которые тоже «тащатся» от предложенной идеи, считая ее «истиной». Споры же сводятся к тому, что ты – дурак, который ничего не понимает.
Как это работает? Вот, например, есть такая притча: «Умер человек. Его пес рядом лег и тоже умер. Душа человека стоит перед вратами с надписью «Рай» и рядом душа собаки. На вратах надпись: «с собаками вход воспрещен!». Не вошел человек в эти врата, прошел мимо. Идут они по дороге, вторые врата, на которых ничего не написано, только рядом старец сидит.
— Простите, уважаемый… А что за этими воротами?
— Рай.
— А с собакой можно?
— Конечно!
— А там, раньше, что за врата?
— В Ад. До Рая доходят только те, кто не бросают друзей».

   По большому счету данная притча – миф, но у неё есть хороший вау-эффект. «Только те, кто не бросает друзей – попадает в рай»! Ах, как это красиво сказано… Сознание сразу делает из сказки выводы – вот она правда, вот непреложная истина, какие ещё могут быть доказательства? Попробуйте сказать им, что притча – всего лишь миф, красивый нарратив, который может принимать и другие формы, зачем в раю такие «подставы»? Вам ответят что вы – дурак, которого надо как следует стукнуть, может быть поумнеете! Они уже поверили, согласились и сделали выводы, а вы начинаете потрясать основы их убежденности, пытаетесь заставить их думать, а это требует напряжения, проще выразить негативную реакцию.

   Я уже писал ранее, что со времени учебы в юридическом институте меня очень сильно удивлял такой предмет, как «Теория государства и права». Не смотря на то, что это вузовская дисциплина, по которой во многих институтах созданы учебные кафедры, там есть кандидаты и доктора наук, посвятившие этому направлению всю жизнь, но сама «теория» сводится к куче совершенно противоречивых определений, которые можно назвать просто «мнениями» тех или иных деятелей. Никакой «теории», в основе которой лежали бы какие-то фундаментальные принципы, просто не существует. Вместо попыток создания настоящей теории Государства, и простые люди, и именитые ученые муссируют в обсуждениях различные идеологические установки – о свободах, о правах, о невмешательстве государства в экономику, или наоборот – о полном контроле государства над экономическими отношениями… Все это выдается за истину в последней инстанции, но кроме «авторитета» говорящего, не приводится никаких доказательств. И я вижу, что они пользуются именно этим принципом, что те или иные постулаты просто «нравятся».

  На мой взгляд, такие «науки» как экономика, психология, уже упомянутая ТГП, как и большинство гуманитарных наук, основаны на «истинах» именно такого рода. Позиция «нравится – не нравится» становится критерием истинности, и этот вектор можно считать аттрактором, который влияет на развитие цивилизации.

  Возникает интересная особенность, при действии этого аттрактора. Любовь к еде, которая нам «нравится» (а значит это правильно), приводит к ожирению. Любовь к богатству, а быть богатым нам тоже очень нравится, а стало быть — это тоже правильно, приводит к тому, что можно пренебречь – КАК это происходит, потому что цель оправдывает средства.

  Далее начинается интересное искажение восприятия. Раз мне это нравится, то я найду оправдание любым своим действиям, я буду изменять, красть, и даже убивать, только потому, что я вижу в этом что-то приятное для себя. А раз мне это нравится, значит это и есть истина!

  На уровне цивилизации этот аттрактор вывел сегодня на первый план – культ Эгоцентризма! Сегодня вся земля вращается вокруг 8 миллиардов эгоцентричных засранцев, каждый из которых ни во что не ставит всех остальных, только Я, только МОЁ!

Возникает большой разрыв между материальным и духовным. Вульгарность, пошлость, легкость бытия, стремление к комфорту, потребительское отношение к другим, к государству, все оценивается с позиции долженствования по отношению ко мне. Все мне должны! Государство должно обеспечивать и заботиться, другие должны любить и обеспечивать, а Я никому ничего не должно, Я – ведь единственный такой, уникальный и неповторимый. Я могу только оценивать – насколько мне нравятся другие? Ну и выносить суждения, осуждать с высоты своего эгоцентризма: кто есть кто, и кто чего заслуживает. А духовность подразумевает служение, отдачу, преодоление, а это уже не так приятно, как поживиться чем-то готовеньким.

То есть, описанный вау-эффект сыграл с людьми довольно злую шутку. Нарратив словесных конструкций, взывающий к чувствам, а не к логике, заменил истину. Когда во французской прессе руководителя СВО генерала Суровикина сразу называют – палачом, то какие ещё нужны доказательства, эмоциональный ярлык на него повесили, все должны верить! Никого уже не интересует, что в их «свободной прессе» нет ни одного русского репортера, что даже среди «их» репортеров не обсуждается никакая другая точка зрения, все «топят» только одну версию происходящего, и это давно стало пропагандой. Что «свободная экономика», не подразумевает «разумных ограничений» на цену российской нефти. И что «верховенство права» не сочетается с арестами счетов, отстранением спортивных команд, или изъятием собственности граждан России за рубежом.

Но всё встает на место, когда мы поднимаем знамя, на котором написано – «Все, что мне нравится, я считаю правильным»! Тогда истина торжествует, потому что исключения лишь подтверждают правило! Я считаю это правильным? Мне нравится цепочка моих рассуждений? А значит так всё и есть на самом деле! И все бы ничего… чем бы дитё не тешилось, но наша выдуманная реальность становится все дальше и дальше от действительности. Возникает разрыв, шов разошелся, а это никогда ничем хорошим не заканчивается.

При внимательном рассмотрении, все 7 смертных грехов, описанных в христианстве – это точно какой же разрыв. Ну нравится мне, к примеру, чревоугодие, или блуд, и я конечно найду себе сотню оправданий, что это хорошо и правильно… но в итоге я буду вынужден открыть для себя иную реальность. А так мне очень даже все нравится – быть злым, тщеславным, с хрена ли я должен делиться? Я жадный, завистливый, ленивый чел! А вы все жалкие никчемные людишки! Но, как бы, это всегда наказывается.

Невежество, как порок в христианстве не описано, но зато хорошо описано в буддизме, там  оно считается матерью всех пороков. И можно сделать вывод, что считать истиной то, что мне нравится – это невежество! Это ложь самому себе, это деяние, которое осознается и (по идее) контролируется.

Если вернуться к теории Государства, то любая страна в процессе своего развития вязнет в огромном количестве связывающих ее противоречий, с которыми она не справляется. Я берусь утверждать, что это проблемы в первую очередь понимания! А уже потом проблемы ресурсов, кадров, и т.д. Чаще всего проблемы игнорируются! Вместо того, что бы акцентировать внимание на противоречии, осознать глубину проблемы, задуматься о разрешение противоречия, как о задаче для понимания, происходит прямо противоположное – проблемы замалчиваются, о них крайне мало и очень неохотно говорят. Замели мусор под ковер, и сидим ждем, довольные друг другом. Государство при этом стоит на ручном тормозе, никакого развития, пока противоречие не разрешено, не происходит. Гораздо проще спеть – «всё хорошо, прекрасная маркиза, и хорошо идут дела, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка…»

То есть, на первый план выходит вопрос Понимания. Оставим пока вопросы Теории государства и права, они в любом случае укладываются в рамки вопроса понимания – что для нас Государство, и для чего нужно Право? Просто когда истинность оценивается по «вау-эффекту», никакого Понимания нет. Оценка есть, а понимания нет! Понимание подменяется мнимым осознанием, ощущением. И этот эффект, как вирус, легко проникает и в сознание обычного человека, и в научное сообщество, и в систему управления государством. И везде он поражает мышление, подменяя его своей имитацией. Мы начинаем делать вид, что думаем, но фактически мы выражаем Мнение, великое и беспощадное!

Государство, это всегда некое сообщество людей, а работая с несколькими сообществами, я пришел к выводу, что основной мотив объединения, это некое Благо, которое объединяет участников. Интересно наблюдать как в сообществе ищется решение той или иной проблемы. Чаще всего ответ представляется в форме требования, предъявляется к кому-то (или чему-то) за рамками сообщества. Пускай «прилетит вдруг волшебник, в голубом вертолете, и бесплатно покажет кино»! Никто на себя ответственности не берет. Проблемы в целом создают дискомфорт, а потому игнорируются. Это же не то «что нравится». И получается, что противоречия, которые надо решить, остаются за рамками, общественное внимание не фокусируется на проблеме, потому что это неприятно, это требует собственных усилий, а в рамках эгоцентризма проще повелевать – по щучьему велению, по моему хотению, пусть все живут долго и счастливо… и коррупции пусть не будет!

Поэтому нужны специальные инструменты для общественного мышления. Не имитирующих ментальный оргазм наукоподобного пустословия, а дающие четкие результаты, смыслы, которых раньше не было. В своей основе любое сообщество – довольно пассивное стадо, подверженное эмоциональным волнам, вся тяжесть мышления чаще всего ложится на вожака стаи. Эта форма, до последнего времени, как-то справлялась с задачей решения проблем и какого-никакого развития. Власть вожака ставила планы, обязывала заниматься деятельностью, и контролировала результаты.  Но в последнее время жизнь становится настолько сложной, что требуются специальные процедуры решения сложных задач. Это должны быть новые институты. Внимания и мышления Вожака уже не хватает, что бы охватить все аспекты жизнедеятельности, предусмотреть все возможные варианты развития событий.

Мне когда то понравилось название сборника С.Б. Переслегина со товарищами «Думающее общество». Я правда думал, что там будет представлена какая-то форма организации этого самого «думающего общества», но там были пространственные суждения о том, кок оно само…  в общем ни о чем. Но тема мне показалась интересной. Понятно, что все люди не смогут войти в такое сообщество, только те, которым нравится думать, и форма организации этого процесса должна отличаться от простого собрания. Что бы это могло быть? Что-то напоминающее политическую партию, но без цели прихода к власти, что-то НАД властью. Может быть что-то похожее на церковь? Церковь ведь тоже не заявляет прав на власть, но и на мышление она тоже не претендует. Получается, что «думающее общество», это такая структура, которая занимается  мышлением, она может быть представлена на местах как «первичные ячейки», но собираться они должны не в храме, а там, где можно спокойно поразмышлять. Эти ячейки могут взаимодействовать с муниципальной властью, предоставляя ей услуги мышления, могут работать с организациями, продумывая корпоративные противоречия, могут принимать население, разрешая личные проблемы.

Государственная Дума не занимается мышлением. Там как раз «партийная дисциплина» и договорняк, вместо мышления. Для решения любых проблем надо найти вызвавшие их противоречия, а делается это новыми инструментами коллективного разума. Должен появиться новый культурный код, желание стать «мыслителем», войти в это разветвленное сообщество, что бы принимать участие в решении сложных вопросов.

Надо понимать, что существует минимум 4 уровня мышления, я об этот уже тоже ранее писал, и если большинство людей думают над бытовыми проблемами, но надо культивировать «проектное» мышление второго уровня, «стратегическое» мышление третьего, и «концептуальное» мышление четвертого. И надо сказать, что правда, которая всегда одна, на каждом уровне — разная. Эти уровня — своего рода карьерная лестница для мыслителей, посвящение в мыслители следующего уровня — целый ритуал.

Вот, например, о чём можно было бы подумать: Сегодня В России денежная масса всего 13 триллионов рублей на ВВП в 150 триллионов рублей. Везде в развитых странах показатель денежной массы составляет порядка 35% от ВВП, и следовательно в экономику России можно влить еще 40 триллионов рублей. А это — практически всё, что у нас заморозили за рубежом в результате СВО на Украине… но куда их направить? Почему замороженные на зарубежных счетах 600 миллиардов долларов не тратились на развитие страны, а тупо хранились?

Если просто ввести эти деньги в оборот, то страну захлестнет инфляция. А значит надо вкладывать деньги в те самые «долгосрочные инвестиции». Тут выяснится, что нас нет такого количества бизнес проектов! В США деньги эмиссии через различные фонды вливаются в стартаппы. На каждой стадии разные, в посевную пускай по миллиону, но в десятки тысяч начинаний. На стадии акселератора уже по сотне миллионов, но только в те, что пережили «долину смерти».

Или вот, навскидку, несколько проблем, которые, как мне кажется, звенят набатом:
1. Экономика загибается под тяжестью непомерной процентной ставки по кредиту. Из этой проблемы автоматически вытекает проблема – отсутствие долгосрочных инвестиций в промышленности. Зачем вкладывать деньги в рискованный проект, когда можно ничего не делать, удерживая их под высокий банковский процент.
2. Так же отсюда следует, что инновационная венчурная экономика не будет работать, нет ни одного российского «единорога», компании с капитализацией более 1 миллиарда долларов. Отсюда у нас нет микроэлектронники современного уровня, машиностроения, и т.д.
3. Все крупные производства регистрируются в зарубежных юрисдикциях, мы даже нормального правового пространства создать не можем.
4. Практически весь флот России ходит под панамскими флагами, только единицы кораблей, принадлежащих государству ходят под российским триколором.
5. Огромная социальная проблема вымирания населения, средний показатель 1,56 ребенка на женщину, говорит – что прирост ниже порога выживания.
6. Пенитенциарная система средневекового уровня. Раньше была профилактика преступности, с приходом демократии только наказание.
7. Коррупция не только в нашей стране, но и вообще, стала уже отдельной большой темой.

В классической теории государства рассматриваются разные формы типизации государств – по форме правления, по типу демократического устройства, но нет типизации по экономике. А ведь именно экономика – это внутренний мотор государства, сила государства напрямую зависит от силы его экономики. При этом Экономика находится как бы «за скобками», к ее развитию государство практически не прикладывает усилий. Но в классическом капитализме, данная схема экономического развития пришла в тупик. Материальное победила духовное, но счастья ей это не принесло. О духовном начисто забыли, и эта сторона тоже не является «предметом рассмотрения» государства. Ни одна идеология не может быть признана государственной.

Дух мышления, вот на мой взгляд направление, которое могло бы создать «думающее сообщество «, обеспечивая связь между Властью и Обществом.

Немного личная статья, отхожу от лета, и снова требуется какое-то включение, поэтому просто мысли вслух. Я в этом году переживаю какой-то кризис… столько всего было переговорено за последние годы, столько всего обсуждали, с такими людьми… порождали прекрасные идеи… которые никуда не пошли, никак не реализовались. Какое то разочарование испытываю я сейчас. Апатия, зачем генерировать новые идеи, если старые никому не нужны? Неинтересно работать впустую, без востребованности извне.

Тут недавно прочитал, что популярный актер Андрей Миронов очень переживал, что не смотря на весь свой огромный творческий потенциал, позволявший  ему  играть самые сложные роли, народ запомнит его только по одной из самых примитивных и даже пошлых ролей глупого бандита в «Бриллиантовой руке».

В этой связи отмечаю несколько наблюдений. Во-первых, что касается «народного признания», то оно грозит только тому, кто занял позицию «ниже уровня» обобщенного народа. Сирые, убогие, калеки, лишь когда самый последний забулдыга посмотрит на артиста, и усмехнется над ним, посчитав себя «выше», лишь тогда артисту «светит» народное признание. А все эти эстетические изыски, тонко интеллектуальные переживания, глубокомысленные идеи – это все востребовано на уровне «не были мы ни в какое таити, нас и тут неплохо кормют», из мультфильма «возвращение блудного попугая».

Во-вторых, любая, даже состоящая из самых умных участников группа, в своей групповой самобытности резко теряет в уровне интеллекта, а на уровень деятельности вообще падает до нуля! То есть, как поговорить в «курилке», повыпендриваться — кто умнее, так это всех устраивает, а вот как перейти в деятельность, то сразу начинается игра в «царя горы», причём если «царь» не Я, то Я в эту игру дальше не играю. Начинаются странные обиды, сообщество становится ленивым, неповоротливым, и мы получаем этакий кирпичик… лежит себе такое сообщество, его пинай – не пинай, ничего не изменится. Каждый сам по себе, замкнулся в своей капсуле, но из группы не выходит, ждет – когда его в цари призовут. В общем то ничего странного, я больше года назад вывел, что группе надо преодолеть несколько из противоречий, каждое из которых может стать для группы – фатальным! Первое – цель, второе противоречие – деятельность. Вот на деятельности я уже в четвертый раз спотыкаюсь. Были бы ресурсы, я бы устроил строгую дисциплину, выстроил бы рабочие отношения, кого что не устраивает – вы свободны в выборе новой команды, но я пока стеснен в ресурсах… держишься за людей, а результата никакого все равно нет.

Третье наблюдение – есть довольно много людей, «понимающих» проектный уровень, есть какое-то количество людей понимающих уровень стратегий… и просто единицы могут работать с концепциями. Основная масса редуцирует концептуальный уровень до стратегического или даже до проектного, не проводя различения между ними. Но самое обидное, хотя какие здесь могут быть обиды, скорее сожаления, что ни стратегии, ни концепции никому не нужны! Нет заказчиков! Хотели Фабрику мысли сделать — непонятно кто целевая аудитория…

И четвертое наблюдение – самые продвинутые интеллектуалы становятся рабами своих концепций, и все дальнейшие рассуждения окрашиваются в цвет первоначальной концепции. Если Девятов взял небополитику, которая в терминах Переслегина очень похожа на психоисторию, то что один, что второй, делают свои выводы в терминах своих концепций, из которых не понятно как будет развиваться ситуация в реальности. Я уже сбился со счета — сколько раз я очаровывался идеей, учителем, который ее развивает, но стоило углубиться в теорию, разобраться с основаниями тех или иных выводов, и появлялись вопросы, на которые учитель не просто не мог ответить, он вообще занимал странную позицию, как будто бы я угрожал его существованию своими вопросами…  Они спокойно дурили голову себе и окружающим, годами кормясь на малопонятных для большинства окружающих вопросах, а тут я вдруг посмел оспорить их теорию…

Давно была идея описать шаблоны нескольких типовых сообществ, таких как политическая партия, потребительское общество, сообщество городских активистов, клуб по интересам и т.д.  Очень часто приходится слышать, что люди у нас в стране не способны к самоорганизации, что каждый сам за себя. Отчасти это правда, люди хотят, но не понимают – как это сделать? И, поплутав в своем воображении в лабиринтах сложности предстоящего действия, вообще отказываются от него. Я же хочу предложить несколько готовых рецептов приготовления сообществ, и начать с городских сообществ.

Любое сообщество строится на сложном противоречии. В городе этим противоречием будет триединство базового баланса «власть» — «бизнес» — «жители». В нормальных условиях  единства нет,  баланс нарушен, каждый сам за себя, город раздирают противостояния и конфликты. Сообщество должно помогать их разрешению. Давайте повнимательнее посмотрим на «вершины» баланса.

«Власть» представлена на двух уровнях – муниципальный уровень мэрии, сюда кроме самой администрации входят школы, больницы, учреждения культуры, и федеральный уровень, который представлен:  МВД, МЧС, судами, прокуратурой, всевозможными надзорами – роспотребнадзор, технадзор, и т.д. Субъектом здесь чаще всего выступает Мэр (или  Глава городского округа), который возглавляет  конфигурацию власти, состоящую из его собственных полномочий, начальника полиции, прокурора, председателя суда и далее следующих руководителей служб и подразделений, внутри которой свои сложные отношения, но в нашем представлении это все «власть». У власти свои особенности, которые надо учитывать при построении сообщества. Она видит себя хозяином города, стремится все контролировать и требует полного подчинения, в том числе и формируемой структуры городского сообщества. Власть работает в логике административного протокола. Все «мышление» здесь сводится к поиску «кто виноват» и «что делать»? Оба уровня «власти» живут сегодняшним днем. Власть не может себе позволить творчества, креатива, прогноза на будущее, поэтому с большим трудом представляет себе — возможности развития города. Планы по развитию есть, но они очень формальные. Теоретически, Администрация города должна согласовывать с жителями планы благоустройства и развития территорий, для этого есть процедура публичных слушаний. Но на практике  на эти слушания свозят сотрудников комитета по образованию или сотрудников управляющих компаний, которые не смеют возразить, боясь быть уволенными. У власти присутствует большая коррупционная составляющая.

«Бизнес» тоже делится на несколько уровней — крупный, средний и мелкий. Мышление здесь в логике прибыли. Бизнес на территории города использует местное население и территорию для извлечение прибыли. Хорошо не то, что лучше для людей, а то, что приносит больше прибыли. Поэтому представление о будущем есть, но оно довольно однобоко, представляется — что будет с доходом, если здесь построить магазинчик, там офис открыть… Крупный или средний бизнес пытается тянуть одеяло на себя, вплоть до «поставить «своего» мэра», мелкий будет решать свои вопросы коррупционным путем, в любом случае экономические задачи бизнеса идут в ущерб жителям. Но Бизнес — это и экономическая основа города, это налоговые отчисления в бюджет, рабочие места для жителей.  Слабо развитый бизнес приведет к тому, что большинство жителей будут уезжать  на работу в другой город.

«Народ»  самый многочисленный, но при этом — самый слабо проявленный. «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков», пел Высоцкий, это точно отражает особенности жителей города. «Активисты» часто не совсем здоровы, а здоровые в «активисты» не лезут, стесняются, их ведь никто не просил, не назначал. Здесь можно выделить несколько уровней заинтересованности и вовлеченности в городскую жизнь. «Жители», это такая категория, которая практически не интересуется жизнью города, это чаще всего приезжие, временно снимающие квартиру, работающие в соседних городах. У них низкий уровень заинтересованности. «горожане» напротив, родились и выросли в этом городе, связывают город с частью своей собственной истории, и хотят, что бы их дети и внуки продолжали жить в этом городе. «Горожане» — это самая сильная мыслительная сила в городе, они мыслят в логике удобства и бытового комфорта. Им мешает шум, раздражает грязь, они щепетильны к качеству воды, им хочется больше парков и мест для досуга, их «заносит» в своих фантазиях так, что никакого бюджета не хватит все это создать, но они с душой относятся к месту своего жительства.

Вообще, в целом, городское сообщество призвано ослабить негативные последствия возможных отклонений или «болезней» каждой из трех составляющих, той же коррупции, объединив совместные усилия на развитие города. При этом развитие каждый понимает по своему, это может быть устранение проблем – экологии, мусора, качества дорог, здравоохранения или недостатка парков и скверов, высокий уровень преступности, плохое транспортное сообщение и т.д. и т.п. Но может быть и какое-то светлое будущее – открытие университета, аквапарка, макдональдса (на худой конец).

Что может дать таким, настолько разным социальным группам, одно и то же сообщество? На самом деле может.  Главе города нужно признание горожан, оценка его заслуг, возможность уверенно переизбираться на новый срок. Бизнесу нужно, что бы сотрудники, работающие на принадлежащих бизнесу предприятиях, не стремились куда-то уезжать, что бы город был притягательным местом для специалистов, образующих кадровый резерв. Что бы была высокой покупательская способность горожан, чтобы город рос и обеспечивал возможность роста бизнеса. Ну а горожанам нужно, что бы к их мнению прислушивались, что бы их замечания исправлялись, что недовольству было куда канализироваться.

Городское сообщество, это объединение людей, для которых этот город – ценность! Которые любят его, и стремятся к совместному развитию. Каким будет это развитие – и является основным предметом для обсуждения сообщества. Здесь важно понимать, что только сообщество дает возможность проявиться мышлению со стороны горожан. Обычно их затыкают, по традиции власть гораздо лучше знает — что сделает их счастливыми. Но именно от них идет мышление любви, признания и одобрения. И просит она только одного – что бы и власть, и Бизнес, признавали право горожан на участие в жизни города. Любовь жителей не регулируется ни методами административного управления,  ни покупается  в коммерческом порядке. Построение сообщества – это попытка представить этакую семью, где Власть – это отец, мужское начало, Бизнес – мать, соответственно женское начало, а жители – дети. Как в семье рождается любовь? Только на основании взаимного признания и уважения. В отца надо верить, о матери надо заботиться, а дети должны быть признательными, терпеливыми и трудолюбивыми. Сообщество метафорически воссоздает семейную ментальность, определяет роли участников, и при их объединении возникает синергетический эффект – у города появляется душа, он как бы оживает. Не зря сейчас ведется разговор о «живых» городах, там точно такая же логика оживления.

Как это все работает? Подразумевается три уровня участия:

1. Житель. Это пассивный подписчик, который является потребителем публикуемой информации.
2. Горожанин. Это главная часть сообщества, это активный участник, который периодически публикует в группе городского сообщества свои посты по волнующим его темам. Цензура допускается только в рамках установленных запретов законодательства – против разжигания розни, нарушения чувств верующих и т.д.
3. Эксперт, эксперты образуют Совет – орган управления сообществом, это ядерная группа сообщества, ее структурный скелет. Совет периодически собирается, скажем раз в месяц, просто попить кофе, поговорить, выступить с инициативами. Инициативы – это основная энергия сообщества. Любой горожанин может подать инициативу в Совет. При этом Эксперты, как продвинутые горожане, также публикуют посты, выступают авторами инициатив,  но могут выступать рупором от тех участников сообщества, которые в силу разных причин хотят сохранить свою анонимность.

Вначале инициативная группа из 2-3 человек создает городскую группу(ы) в социальных сетях. Начинается освещение местных городских событий. Это могут быть обзоры с дня города, рассказ о местной фабрике, история из жизни, недовольство ценами в магазине, публикация о ямах на дорогах и т.д. Потом приглашается Администрация, проводится встреча с Главой, в ходе которой ему представляется инициатива создания данного сообщества горожан, куда торжественно приглашается он сам на роль эксперта. Среди экспертов старших или главных нет, их встречи не управляются, а модерируются.

Точно также рассылаются приглашения принять участие в сообществе другим руководителям экономических и провластных структур. Городское сообщество призвано организовать связь между различными социальными группами, входящими в городскую агломерацию. Надо делать упор на том, что хотя многие из руководителей сегодня обладают властным ресурсом, но в исторической перспективе – они все горожане. Все дышат одним и тем же воздухом, видят одни и те же пейзажи, пьют одну и туже воду, ездят по одним и тем же дорогам… Поэтому на каком-то уровне восприятия города – все равны!

Не надо торопиться с какими-то задачами и результатами. Должно произойти несколько этапов выращивания структуры городского сообщества. Должен быть диалог и стремление к взаимопониманию. Попытки явного перетягивания на себя полномочий по управлению сообществом, должны пресекаться. Задача считается решеной после создания Совета экспертов, который собирается примерно 1 раз в месяц попить кофе, выехать на природу, пообщаться в непринужденной обстановке. Нет задачи РЕШАТЬ вопросы, это очень важно понимать, решать должна власть, а сообщество только обсуждает, это информационный уровень взаимодействия. Лента новостей в соцсетях определяет повестку, число и эмоциональность комментариев определяют отношение жителей к тому или иному вопросу.

Для финансирования деятельности сообщества, допускается размещение рекламных материалов в ленте новостей, возможно проведение опросов общественного мнения, участие в избирательных компаниях, проводимых на территории города. Важно понимать, что сообществу не нужны большие деньги. Хотя конечно соблазн подзаработать будет, или продаться в политическом плане, использовать информационный ресурс в чьих то личных целях. Но именно для этого создается Совет. Он должен регулировать деятельность городского сообщества.

Давайте зададимся вопросами – кому нужны методы работы с будущим? Зачем кому то знать о будущем? На мой взгляд, очевидным является ответ, что с будущим может работать только тот, кто заинтересован в развитии. Если нет цели развития, то и будущее – безразлично. Интерес или неинтерес к будущему определяется субъектностью. Субъект – это носитель воли и разума! Разум требуется для осознания целей будущего, воля нужна для реализации задуманного. Достаточно ослабить волю, или спутать разум, и мы теряем субъекта, а с ним и его образ будущего, возвращаясь к хаосу неопределённости.

Чем ниже уровень субъектности, тем короче горизонт планирования будущего. В самом ближнем пределе он ограничен заботой о хлебе насущном, план – не умереть с голоду. В дальнем – развитием всего человечества. Для начала, необходимо разделить прогнозирование на пассивное и активное. В пассивном варианте Субъектность близка к нулю, есть некий неопределенный наблюдатель, который ничего не делает по поводу наступления будущего. Он просто ждет – что будет? К сожалению, большинство современных прогнозов имеют именно такую направленность, без возможности как то повлиять на конечный результат. В случае активного прогнозирования, появляется Заказчик будущего, у которого на это будущее есть определенные планы, и ставится задача активного захвата и удержания будущего, волевого приведения его к настоящему в заданном виде. Тогда прогностика становится управляющей технологией, и появляется субъект управления.
Рассмотрим субъектность поподробнее.

В самом простом случае, субъект – это человек, который обладает разумом и волей. В зависимости от силы, или от уровня того или другого мы получаем определенную классификацию (или различие) людей. Волевое начало похоже на магнит. Один полюс, условно назовем его плюсовым, притягивает внимание, выражает интерес к чему-либо. Второй полюс, условно отрицательный, отталкивает от страхов, проблем, негативных переживаний.

1 уровень – работник, и воля, и разум находятся в зачаточном состоянии. Магнитное поле воли очень короткое и легко встраивается в более сильные (длинные) поля, ориентируясь под них. Разум открыт для любой информации, критическое мышление отсутствует, превалирует бытовая логика, основанная на мнениях и авторитетах. Основной интерес – выживание.

2 уровень – менеджер (организатор). Если в условных единицах пассионарности Гумилева, волю и разум Работника оценивать близкой к нулю, то Менеджер обладают уровнем пассионарности в +1+2. Воля более длинная, она позволяет создавать коммерческие предприятия, и принимать на работу Работников. То есть, напряженность воли Менеджера такая, что воля Работников, выстраивается в ее поле, точно так же как маленькие магнитики ориентируются по силовым полям большого. На социальном уровне, это выглядит как отдача (подчинение) свою воли Менеджеру, в обмен на заработную плату. Основной интерес Менеджера – прибыль и уровень материального благосостояния. Появляется критическое мышление, администрирование, логика планирования времени коротких экономических циклов.

3 уровень – Стратег, уровень пассионарности +3+4. Волевое поле создает политическую и экономическую среду для существования организованностей уровня Менеджер.
Здесь уже менеджеры выступают рыбками, для которых государственный уровень Стратега создает пруд для их роста и размножения. Менеджер платит налоги, подчиняется законам, выполняет другие требования и распоряжения Стратега. Основной интерес Стратега – власть! Появляется правовое регулирование, законы, длинная воля, которая может переживать своего создателя. Логика стратегий работы с длинными временными циклами.

Одна из причин кризиса современной цивилизации в том, что Менеджеры захватили ключевые посты Стратегов в структурах управления. Там, где надо мыслить длинными периодами, принимаются решения, на основе сиюминутной выгоды. Мир капитализма объявил общей целью – наживу, любой ценой. Но это очень невысокий уровень воли Менеджеров, и он очень быстро входит в противоречие с действительностью, которой должны управлять Стратеги.

4 уровень – концептуалист, уровень пассионарности +5+6. В реальности таких людей за всю историю человечества было немного, но основная задача этого уровня – давать высшие смыслы существования. Отвечать на вопросы: что есть добро и зло, что есть справедливость, в чем смысл жизни? Часто это пророки, открывающие завесу тайны связи с высшими силами. Основной интерес Концептуалистов – воля провидения, богов, высших сил. Они создают онтологические картины мира для Стратегов, придавая создаваемым ими государствам ту, или иную культурную направленность. Это логика концепций.

Все это хорошо укладывается в схему меташлифена, которую предложил С.Б. Переслегин. Выше концептуального уровня там только трансцендентный, но для практики прогнозирования достаточно понимать, что в прогностике внешняя рамка — одна из двух предельных онтологий, материализм или идеализм. Далее следует уровень концепций, который можно описать всего 1-2 фразами. А вот уровень стратегий, который должен укладываться в ту или иную концепцию, это уже достаточно толстый труд. Здесь сценарный анализ предполагающий многовариантость реализации стратегии. Ну а самом нижнем уровне управления – эффективные менеджеры, которые выполняют поставленные перед ними планы с минимальными затратами времени и ресурсов. То есть планы должны быть в рамках стратегий, стратегии в рамках концепций, концепции в рамках онтологий. Это совершенно разные позиции мышления и разный горизонт прогнозирования, разная субъектность.
Все вышесказанное касалось самого простого класса субъектов – личностей.

Далее мы введем еще одну классификацию (или разделение) субъектов на явных и неявных, и определенных и неопределенных. Это разделение логично вытекает из субъекта управления. Мы задаемся вопросом – Кто пытается управлять будущим, и Как он это делает? «Кто» определяет явность и неявность субъекта. Явный субъект такой, на которого можно прямо указать – вот он! Если мы можем только предполагать о наличии субъекта, он – неявный. «Как» точно так же показывает определенность или неопределенность субъекта. Если мы можем описать какими методами субъект управляет реальностью в целях достижения поставленных в будущем целей, мы будем говорить об определенных субъектах, если методы управления нам неизвестны, то субъект будет неопределенным.

Получается матрица 2х2, итого 4 класса активных субъектов управления будущим. Самый простой субъект – явный и определенный. Это всегда какое-то лицо, у которого есть фамилия, имя и отчество. В зависимости от пассионарной силы воли и разума, он в свою очередь тоже классифицируется по уровню субъектности, описанному выше. Неявный (кто), но определенный (как), это тоже лицо, но только неизвестное, это игры втемную. Нам видны действия игрока, мы можем описать «как» происходит воздействие, но его личность остается неизвестной. Он используют маскировку, вводит других в заблуждение. Но все равно это относительно простой субъект. Сложности начинаются с неопределенными субъектами.

Явный, но неопределенный субъект – это такой который мы видим, но мы не можем описать метод его влияния (воздействия). Из-за этого нами часто вообще ставится под сомнение наличие субъектности в этом случае. Так, например, народ, государство, политическая партия. С одной стороны они явно проявлены, поэтому субъект явный, но с другой стороны, они же часто рассматриваются как объекты, лишенные воли. Если мы рассматриваем государство, то там должны быть явные лидеры, которые выражают свое мнение (личная субъектность), как мнение народа (сложная неопределенная субъектность), но это только видимая верхушка айсберга. Под водой осознанности остаются причины, породившие именно этих лидеров, с именно такими собственными мнениями.

Здесь можно говорить о Фигурах и Фоне. Государство – это фон, из которого проявляются те или иные фигуры – личности. В каком-то коротком историческом промежутке, фон неразличим, он теряется из виду, и мы видим только Фигуры вождей, с явной и определенной субъектностью! Но когда мы увеличиваем масштаб, то калейдоскоп вождей сливается для нас в неразличимый поток, а то, что раньше казалось фоном, вдруг оживает, и становится фигурой… но и у этой фигуры есть свой фон. И эта фигура воспринимается уже как некий, ранее неопределенный субъект.

В качестве примера можно привести Францию времен второй мировой войны. С одной стороны руководство Франции потерпело сокрушительное поражение от Германии, практически без боя сдав всю страну. Это дает повод для насмешек и упреков французской элиты в неспособности к защите своего национального суверенитета. Но с другой стороны, по итогам войны, Франция – одна из стран победительниц, вышла из нее с минимальными потерями населения и инфраструктуры. Так может быть у явного, но неопределенного субъекта – Франции, как государства, как некого эгрегора, была своя собственная субъектность? И может быть появление именно такой несостоятельной элиты, это был не баг, а фишка?

Или взять такой субъект как книга… ну, например библия, она явно определена, описывает некое предсказание, и верующую люди объединяются и стремятся к его реализации. Книга (пророчество) выступила причиной, можно ли ее (его) считать субъектом? Мы видим источник, но не отслеживаем метода (технологии) управления.

Самая большая сложность с неявными и неопределенными субъектами. Здесь мы с головой погружаемся в мир представлений. В древности шаманы обращались к духам неба за дождем, к духам земли за урожаем, дает ли нам это повод для представления о наличии неких субъектов, способных повлиять на ход событий? Священнослужители обращаются в молитвах к Богу, простые люди просят быть благосклонной к ним судьбу. Так можно ли говорить о субъектности Бога, Судьбы или духов? Критерий воли и разума у данных субъектов считается (представляется) существующим, раз к ним обращается коммуникация, то явно присутствует надежда быть услышанным, но явно увидеть или даже потенциально определить данного субъекта мы не можем.

Вообще надо сказать, что прогностика имеет дело с неким барьером, переходом из небытия в бытие. Сегодня в нашем бытии нет того, что в нем появится завтра. И это действительно сродни волшебству, например, запланировали мы создать новый тип самолета. Его сегодня нет, но завтра он появляется, вначале он порождается в уме конструктора, а потом уже материализуется в металле. И вот он — переход из небытия в бытие! Хаос небытия обретает форму и содержание. Это творческий процесс, порождение нового и иного. Новое имело уже какие-то формы ранее, мы усовершенствовали мотор, изменили обводы кузова и получили новую модель автомобиля. Иное, это когда появляется новый принцип, когда вместо двигателя внутреннего сгорания мы ставим электромотор, когда вместо винта – реактивная струя, вместо стрел – ружья… иные принципы совершают революционный переворот в старых представлениях, в мышлении, в онтологии.

Есть какая-то магия во всем этом, ведь что-то может пройти барьер между небытием и бытием, а что-то нет. Событие или явление будущего часто сопровождается слабопроявленными признаками. Скажем, если мы видим беременную девушку на улице, это признак, по которому мы легко сделаем прогноз – скоро на свете появится новый человек. В данном случае мы легко увязали увиденный признак будущего с тем событием, которое оно обозначает. Но чаще всего мы смотрим в книгу, а видим фигу. Вокруг нас тысячи признаков будущих событий, но мы слепы, нам это ни о чем не говорит. Во-первых, надо отфильтровать значимое от незначимого, а во-вторых, правильно расшифровать значение признака.

Если рассмотреть ни разу не научные предсказательные практики гадания на кофейной гуще или гадания по картам, то это несомненная попытка вытащить из небытия некие слабо проявленные признаки будущего. Здесь можно смеяться над невежеством людей, верящих в эти древние обряды, но если посмотреть на эту процедуру с позиции перехода из небытия в бытие, то мы увидим некий зондирующий импульс, который возвращается из небытия промодулированным… то есть он несет какую то информацию. Гадалка становится переводчиком, или в современной терминологии сборщиком, трактующим увиденные признаки в описании грядущих событий. Причем этот эффект связи с небытием мы видим достаточно часто. В Китае есть Книга перемен, где попытка предугадать будущее строится на 64 гексаграммах. Вопрос адресуется куда-то в неопределенность, и подкидывать монеты надо удерживая его в голове.

В современных расстановочных играх по Хелингеру, участники расстановки «играют» членов семьи анализируемого участника. Они задаются вопросом – какое бы положение по отношению к рассматриваемому персонажу он занял бы, как бы себя вел? Разворачивается целый спектакль, участники ходят, ложатся, машут руками, поют, и так сильно вживаются в роли, что зачастую заболевают теми же хроническими заболеваниями, которыми болел персонаж, которого они играют. И возникает вопрос – откуда такие совпадения, если они даже ни разу друг друга не видели, сонастройка шла исключительно по анализируемому участнику, он как будто привел с собой невидимых родственников, которые «вселились» в других участников этой игры.

Очень близко по форме протекают оргдеятельностные игры по Щедровицкому, и имитационные игры, разыгрывающие исторические события, когда участники играют за страны, или какие-то еще силы. Здесь в участников «вселяются» похожие роли, которые тоже довольно близко к тексту грядущих событий позволяют развернуть и увидеть будущее. Во всех рассмотренных случаях окончательный «перевод» на общепонятный разговорный язык делает «сборщик». Причем гадалка ничуть не хуже сборщик, чем прогностик, дающий субъективную интерпретацию услышанных им фраз в ходе игрового моделирования. Во всех рассмотренных вариантах сборщик по своему собственному усмотрению придает или не придает значения тем или иным рисункам кофейной гущи или произнесенным фразам.

А еще были практики измененных состояний сознания, ослабляющие контроль Ума над воспринимаемыми событиями, которые иногда позволяют ощутить обрывочное восприятие будущего. Это практика различных оракулов, шаманских танцев с бубном, или погружение в транс в ходе танца, пения, холотропного дыхания. Даже в обычной жизни у человека есть некая загадочная интуиция, которая непонятно как работает, но довольно сильно влияет на восприятие. В целом можно предположить, что субъектность каждого из нас, и воля будущего (как некого неявного и неопределенного субъекта) находятся в общем силовом пространстве, в одном общем поле. Эта общность и определяет рассмотренные выше эффекты возможных предсказательных практик.
Что касается активных методов захвата будущего, то здесь надо ввести «Логику времени». Она будет отличаться от линейной логики Аристотеля, это скорее логика, основы которой заложил Гегель. Он вывел первые три закона, назвав их законами диалектики. Надо понимать, что в динамике развертывания времени ценности людей, которыми они руководствуются меняются на диаметрально противоположные, соответственно меняются мотивы и поведение, Происходит то, что Гегель называл отрицанием отрицания, переходом количества в качество, единством и борьбой противоположностей. И здесь мы сталкиваемся с логикой парадоксов. Когда говорят о новом мышлении, то это как раз про это, логика парадоксов определяют совершенно новый тип мышления – логику времени!

Возвращаясь к уровням субъектности, можно сказать, что с ростом суъектности, изменяется тип мышления. Работник строит простые суждения. Менеджер выводит умозаключения, хороший менеджер способен к мышлению в сложной научной логике. Но это еще пока только планирование и линейное мышление, здесь нет парадоксов. Стратегу уже требуется логика времени. «Имею желание, но не имею возможности» – вот, наверное, самый распространённый парадокс этого уровня. «Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей…» (Пушкин) это тоже парадокс. А вот «Кто нам мешает, тот нам поможет», это отличный пример стратегического использования парадокса из комедии «Кавказская пленница». Концептуальный уровень уже рассматривает аттракторы развития ситуации в логике парадоксов. Это еще более сложный уровень. Появление различный религий, с общим аттрактором – единобожием, это фактор на который никто из людей повлиять не может. Также как и другой аттрактор — всеобщего образования. Надо просто видеть и понимать эти явления, использовать их как объект, (скорее сферный по Переслегину С.Б.), порождающую среду. Никуда из этой среды не деться, если уж родились на земле в последние 600 лет, то вам либо крайнюю плоть отрежут, либо крестик на грудь на всю жизнь наденут, расскажут, как богу молиться, и вперед!
Это новое мышление, логика времени, совершенно не похоже на мышление классическое. Здесь нет привычных оснований, нет причинно-следственных связей, невозможно в принципе описать как и почему получается результат, не прибегая к редукции. Сама по себе редукция, это тоже ментальный оператор, аппроксимирующий, упрощающий ситуацию до линейных выводов.
Но самое главное классическая логика не рассматривает Креатив, как возникновение объектов без привычных причинно-следственных связей.

Еще одна очень важная тема, которая долго ждала своего часа. Меня давно интересовал вопрос – от чего люди испытывают удовольствия? Вроде бы – чего сложного, все описано в пирамиде потребностей Маслоу, как только потребности удовлетворяются – человек испытывает удовольствие, не удовлетворяются – дискомфорт. Плюс удовольствия от традиционного — секс, наркотики и рок-н-ролл, что для большинства людей составляет основу развлечений в их жизни.

Однако … )) Почему тогда столько неудовлетворенных своей жизнью людей? Казалось бы, всё есть – сыты, обуты, одеты, умны и здоровы, с квартирами и машинами, … и страшно недовольны своей жизнью, и это недовольство, как ядовитая желчь, сочится из них, отравляя жизнь и им самим, и окружающим… ведь были люди, как люди… и вдруг … многие резко «заболели» эгоцентризмом — человек человеку волк, все вокруг жадны, глупы, завистливы, только и ждут, что бы хапнуть или нагадить. Что за болезнь такая поразила современное общество? Лень, непомерные амбиции и желания, зависть и негодование в одном флаконе?

И хочется как-то помочь людям, спросить – а чего ты хочешь? Чего тебе не хватает? А ответ в большинстве случаев будет – не хватает денег… но (Киса, зачем вам деньги?) на что человеку нужны деньги? Что он будет с ними делать? Направит на что-то общественно полезное? Или тупо пропьет – прогуляет? Может быть, жизнь специально уберегает его от дальнейшей деградации — хоть какими-то ограничениями? Ведь что мы чаще всего делаем с полученными деньгами? Тратим!!! Все до копеечки… Я всегда удивлялся способности практически всех людей тратить все деньги, которые они получают, деньги никогда не остаются не потраченными, даже если их много. Кому от этого хорошо кроме зажравшегося Эгоизма? Каких бесов мы кормим, гоняясь за тем, без чего можем легко прожить, кому и зачем хотим доказать свою важность и величие? Есть такая поговорка – нет предела двум порокам, человеческой жадности и человеческой глупости.

И вот здесь пришла пора вводить структуризацию. Глупость и жадность, кайф от измененных состояний сознания, секс, развлечение и праздность… это как бы один срез, и здесь по каждому направлению есть целые сообщества адептов этой порочной страсти. Есть распространенное мнение, что человек стремится к 3 вещам – славе, богатству и власти, это уже другой срез (представление), он как бы определяет или задает Деятельность по достижению чего либо. Все наше бытиё или существование – это совокупность актов той или иной деятельности. В основе каждого акта деятельности лежит мотив, понимание смысла – зачем нам надо это делать? Что бы получить что-то хорошее, или не получить чего-то плохого. Что бы чего-то достичь, или чего-то избежать? В основе любой Деятельности – стремление к достижению («хотелки», страсти, желания), или уход от проблем (страхи). Проблемы вызывают у нас непринятие и агрессию.

А какие ещё бывают страсти — пороки? Здесь мы не можем не вспомнить религию, согласно католичеству есть семь порочных страстей, и 7 кругов ада для каждой из них:

1. Гордыня
2. Алчность
3. Зависть
4. Гнев
5. Похоть
6. Чревоугодие
7. Уныние

Согласно православию их уже восемь:

1. Гнев
2. Гордыня
3. Тщеславие
4. Сребролюбие
5. Чреообъядение
6. Печаль не по Богу
7. Блуд
8. Уныние

И, если сравнить, то в православном списке появляется «Тщеславие» и «Печаль», но нет «Зависти». Пары Алчность – Сребролюбие, Похоть – Блуд, Чревоугодие – Чревообъядение можно посчитать синонимами, Уныние, Гнев и Гордыня совпадают дословно. А вот «Глупости» (из поговорки про глупость и жадность) нет ни в одном из списков. Хамство, хвастовство, лесть, лицемерие, осуждение, злопамятство, самолюбие и еще десяток не самых лучших человеческих качеств в «смертные» грехи не попали, видимо это производные от основных.

Для разрешения противоречия между пороками, названными в Католичестве и Православии, пригласим третью сторону – Буддизм, который достаточно принципиально отличается тем, что считает себя учением, а не религией. В буддизме пороки имеют некую иерархию. Мать всех пороков – Невежество (вот и появилась Глупость), символ – свинья, считается, что невежественный человек вынужден перерождаться в колесе сансары бесконечно долго, и именно поэтому Просвещение в буддизме – главная добродетель, век живи – век учись, все духовное развитие возможно только в ходе познания, собственно отсюда и Буддизм – Учение, а не религиозная догма. Дальше из Невежества следуют два главных порока – Страсть, всё то, что мы страстно желаем себе, все наши «хотелки» (символ – петух), и Гнев, всё то, что мы резко отвергаем (символ – змея). Невежество, Страсть и Гнев – этакая анти Троица, составляет базовую основу пребывания в рамках обусловленности (несвободы) существования. Мы «ведёмся» на свои желания, на свои эмоции, отождествляемся с ними, закладываем в основу своего существования, а потом страдаем, приходя к тому, что жизнь прожита впустую. От нас требовалось развитие, а мы предавались утехам, обжорству и амбициям.

Зато Деньги – это такая вещь, которая действительно способна удовлетворить, или по крайней мере успокоить абсолютно все грехи — пороки. Гневному дай денег – успокоится, жадный до конца не удовлетворится, но удовольствие испытает, как и завистливый. Даже уныние можно расшевелить – теперь есть деньги, и их можно тратить. Любовь и дружбу, конечно,  не купишь, но их и не заказывали, заказывали – денег. И если все грехи – пороки  это выражение некого Зла на земле, этакие своеобразные инструменты Дьявола, то Деньги – это концентрированное универсальное зло. Все проблемы от денег – либо от их нехватки, либо от избытка. Недаром многие утописты предлагали полностью отказаться от денег. В Коммунизме денег быть не должно, Жак Фреско в проекте «Венера» тоже предлагает отказываться от денежных отношений.

Пушкин был великим философом, в сказке про «Золотую рыбку» старуха последовательно требовала себе корыто, избу, столбовое дворянство и царство… и всё получала! Материальные блага и власть в мире людей – пожалуйста. Но когда она затребовала себе Владычество морское, и саму золотую рыбку в подчинение (власть над тайными силами), проявляя невежество, несдержанность страстей и гнев по отношению к старику … она получила наказание. Причем обратите внимание – её не казнили, не лишили свободы, её просто ограничили в достатке, в уровне материального благополучия, просто вернув на старое место к разбитому корыту! Гуманность просто зашкаливает… А теперь сравните и сделайте выводы – в каком состоянии перманентно пребывают все наши страдальцы, с которых я начал эту статью, которые всем недовольны, но не отказались бы от денег? Это же старухи у разбитого корыта. Жизнь давала возможность себя как то раскрыть, проявить, кем-то стать… а мы что? А мы бегаем с бешенными глазами – дай, дай, дай… ну на… мало – дай еще… на еще.. снова мало – ещё, ещё, ещё хочу…

И здесь стоит вспомнить про один любопытный эксперимент, который очень подходит к этому случаю.

И чем мы отличаемся от подопытных крыс? Мы ведем себя точно так же. Все то, что доставило нам удовольствие – мы будем требовать снова и снова, пока не отупеем окончательно. И здесь мы перешли к следующему важному выводу – если мы сами не в состоянии ограничивать свои страсти, то за нас это сделает окружающий мир. В конечном счете, он просто убьет нас, как не справившихся с жизнью. Осознанность и свободная воля – вот ценность, а в страсти нет ни того, ни другого. Тот же Буддизм утверждает, что желания – являются причиной страданий. Но прежде чем говорить о воздаянии за пороки, закончим их систематизацию.

Оскар Ичазо на основании эннеаграммы Гурджиева Г.И. вывел девять психотипов на основании девяти «базовых потребностей». Без высокомерного осуждения грешников за их пороки, он предположил, что эти пороки являются основными «движками» каждого из нас по жизни. И действительно – что будет с миром, если ни у кого из нас не будет никаких мотивов? Он был бы неподвижен… а теперь мы наделяем участников игры – жаждой наживы, похотью, завистью и злобой – и мир заиграл красками, появилась движуха – один другого обгадил, оболгал, самоутвердился за его счет, тому обидно – он в ответ… Страсти – страсть как нужны этому миру, иначе это был бы застой и разложение. Жизнь основана на страстях, причем в самом буквальном смысле этого слова. Не было бы греха «блуда», не было бы желания близости между мужчиной и женщиной – не появился бы ни один ребенок на земле. Еда – это тоже естественный процесс, ну кто-то любит это делать чуть больше, Лень – просто жизненно необходима, от работы кони дохнут. Жадность – забота о собственном выживании, Зависть – показатель работоспособности аналитического центра, Ложь – не н@ебешь, не проживешь, мы же не осуждаем хамелеона, за то, что он обманывает хищников изменяя свой цвет. Даже гордыня с тщеславием имеют «позитивное» звучание – самки очень охотно «ведутся» на большие рога, яркое оперение, вызывающее поведение. В природе всё это естественно и не приводит к наказанию. Это и в мире людей в разумных дозах – полезно, мало того, в каждом из нас есть свои «вшитые» 1-2 самых «любимых» порока, к которым мы наболее склонны. Именно они задают основу нашего поведения и модель мотивации наших поступков.

Оскар Ичазо назвал их следующим образом:
1 – гнев, ярость (перфекционист, критик)
2 – гордыня, тщеславие (помощник, дающий, жертвенный)
3 – ложь (достигатель, карьерист, исполнитель)
4 – зависть (индивидуалист, экспрессивный, драматичный, актер)
5 – жадность (наблюдатель, исследователь)
6 – страх (лоялист, преданный, скептик)
7 – чревоугодие (эпикуриец, оптимист, авантюрист)
8 – блуд, похоть (лидер, босс)
9 – лень, уныние (посредник, терпеливый, миротворец)

И тогда можно сделать вывод, что основное удовольствие человек получает не от каких-то абстрактных потребностей по Маслоу, а от удовлетворения своей лично-персональной червоточины – порока, с которым он родился и вынужден жить всю жизнь.

Это отчасти подтверждается Гэри Чапманом, который в книге «5 языков любви» утверждает, что вывел универсальный закон – в благополучных семьях супруги общаются друг с другом на том «языке любви», который ему наиболее подходит. Он, правда, остановился на пяти разновидностях коммуникации с партнером, это:
1. язык прикосновений и физических ласк (чем-то подходит для блуда)
2. язык поощрения и похвалы (подходит для удовлетворения тщеславия)
3. язык подарков (для обжор – эпикурийцев, Жадность и Зависть тоже хорошо удовлетворяются)
4. язык постоянного близости и присутствия, внимания (тоже подходит многим, но особенно пугливым с пороком Страха рекомендуется)
5. язык заботы и служения (это универсальный язык, который понравится всем, но Гнев им лучше всего тушить).

Но, тем не менее, его выводы очень хорошо ложатся в данную модель. Остается вопрос – кто же Я? Какой у меня «любимый» порок, определяющий всю мою жизнь? К какому типу я отношусь? Это на самом деле достаточно легко узнать. У автомехаников есть поговорка: «хороший стук всегда наружу вылезет», и если в машине при движении что-то где-то стучит, то со временем это обязательно проявится.

Что касается нас, то здесь есть правило — все люди видят в других свои собственные качества (недостатки). Мы видим в поведении других только то, что есть в нас самих! Хулиган всегда во всех видит угрозу, он в любой момент готов дать отпор, и, конечно, его окружают только враги. Мошенник во всех людях видит потенциальных жуликов, которые его хотят обмануть. А вот у святого человека нет плохих людей вокруг, он никогда ни про кого не скажет – дурак, или кретин, он не считает людей врагами, он не думает, что попадет на обман – он всем верит и ни кого не осуждает. Поэтому Вам стоит приглядеться – какого типа пороки вы чаще видите в других?

А играя с жизнью в «Золотую рыбку», хочу – хочу – хочу, хорошо бы заранее определить границы? Когда вы себе скажете – отлично! Наконец то я получил от жизни все, что хотел. Еще один важный момент — где благодарность? Обратите внимание та же старуха у Пушника ни разу не поблагодарила рыбку за дары… а мы? Как часто мы благодарим жизнь, людей вокруг нас, как часто мы не для себя, а для кого-то что-то делаем? Принятие вместо гнева, прощение вместо осуждения, благодарность и любовь за свое существование – и ваша жизнь преобразится – в ней появятся светлые краски…

Почему второе название статьи — круговорот ненужных людей в природе? А потому, что людям, живущим жизнью невежества, страстей и гнева — никто не нужен, и они тоже никому не нужны. Они привыкли только брать, они целостные самодостаточные единицы, каждый из которых считает, что мир крутится только вокруг него (суть эгоцентризма). Я в статье про гармоничные отношения писал, что совместимость по психотипам — далеко не залог успешности совместной жизни. Если каждый из партнеров пытается жить за счет другого, они ни при каких условиях не протянут долго. Залог длительных отношений — в желании служить, заботится, обеспечивать комфорт и существование партнера. Тогда уживаются даже самые несовместимые типы. Если расширить это понятие на жизнь в социуме, то необходима культура заботы о группе следующего уровня — город, страна, мир. Тогда мы поймем, что в политике есть две основные тенденции — «общее выше частного», и «частное выше общего». Коммунизм и национализм всех видов — объявлял общее выше частного, а либералы и демократы наоборот — интересы личности выше интересов общества! Общество должно обеспечивать интересы личности или личность должна служить обществу? Возможно ли это объединить? Лично я не вижу никаких противоречий — общество создает условия для всестороннего роста и развития личности, а выросшая личность находит свое место и вид служения обществу — кто-то на гармошке играет, а кто-то картошку выращивает, главное что-бы ему нравилась его деятельность и он мог в ней самовыражаться, проявлять свою гениальность, а общество должно помочь ему с этим самоопределением. Вот тогда будет гармония, тогда ненужных людей станет меньше.

А ведь все мы — часть какой-то системы, у каждого есть свое предназначение в жизни, своя супер способность к чему то… но никто этого не ищет, даже не задумывается, цели нам навязывает окружение, и сводятся они к некой гонке за ресурсы и власть. Мы придаем слишком большое значение своему уму, своим желаниям, и не хотим слушать голос разума. Нас никто этому не учит — разотождествляться со своими мыслями, чувствами или желаниями, проводить рефлексию по поводу их появления, развивать волю по их преодолению. В этом мы очень невежественны, мы развили науки и представления о мире вокруг нас, но постеснялись перенести внимание внутрь самих себя. В этой связи мы планируем создать целое движение, в котором развитие этой внутренней осознанности будет главной фишкой.

 

Февраль заканчивается, но у меня нет какой-то целостной темы для статьи, поэтому, опять же в форме эксперимента, опишу последние события своей жизни. У меня появляется чувство, что все то, что встречалось мне ранее во мраке, или в неком тумане неопределенности, сейчас собирается в целостный образ, и туман как бы развеивается, открывая конечную цель.

С ШАГом не сложилось. Это и не хорошо, и не плохо, это так есть. Они просили как высшую ценность – наше присутствие и потраченное на них время, я им и того и другого давал в полном объеме. Понятно, что за такими словами всегда кроется нечто большее, и что бесплатно собирать нас на очень недешевой площадке АСИ, тратить свое время и силы… что-то должно было стоять большее за всем этим, чем просто насладиться нашим присутствием. Но… не люблю я Маршалов (ТИМ), их манеру поведения, их тон общения. Когда после одного из мероприятий, мы в уже тесном кругу, типа координаторов, проводили разбор полетов, и речь зашла о будущей ШКС (школе координаторов сообществ), я себе позволил было начать высказывать сомнения, за что был немедленно поставлен на место словами, что, мол, я дилетант, и нечего здесь … но мною трудно рулить как мальчиком, поэтому я вначале конечно психанул, хлопнул дверью, а потом написал нашему маршалу (которого мы любя звали «Горыныч») письмо, довел до логического завершения свою мысль. «Горыныч» повел себя немного странно, он взял и выложил мое письмо в открытый доступ в Мордокниге, мол, люди добрые — посоветуйте, что ответить товарищу? Ну а раз уж он первый начал, то я подбил все вопросы, которые у меня накопились и к методике, и к перспективам развития ШАГа и добавил второе обращение туда же в ленту. Дальше уже ожидаемо, последовал полный игнор моих действий. Тут либо все в корне менять и перестраивать, либо не обращать на меня никакого внимания, я потряс основы существования всей системы (тексты по ссылкам).

Но я все равно хотел бы поблагодарить и ШАГ, и людей, которые были рядом. В ходе подготовки собственных проектов, написания курсовой, я пришел к выводу, что методологию ШАГа надо применять для наполнения жизни СМЫСЛОМ. А когда я сформулировал это в своем сознании произошло удивительное открытие – я нашел нового учителя – Ковалева Сергея Викторовича, который о СМЫСЛЕ человеческой жизни написал несколько книг. Там где у меня в сознании только открылось направление, он уже проложил асфальтированную дорогу.

Вообще мне моя дочь заметила (взрослая девочка выросла, умная) – пап, ты постоянно кем-нибудь увлечешься, а потом разочаровываешься и срешься со своими старыми увлечениями )). И она права, но с другой стороны, кем бы я не увлекался, я всегда топтался вокруг чего-то большего, того, что мне сейчас только начинает открываться. Вот смотрите, последние несколько лет моим любимым занятием было рассматривать всевозможных основателей идеологий. Я пропустил через себя и Зеланда, и Лазарева, и Ошо, и Сидорова…  Данилин со своими «Ключами к смыслу жизни» мне тоже очень близок казался… Я прямо коллекционировал кто о каких смыслах жизни пишет.

С другой стороны я всегда развивал свою теорию виртуального государства, которая со временем стала «Идеальным государством», потом теорией «идеальной партии», и в конце я остановился на вопросе идеи – идеологии будущего общественно-политического движения, во главе которого могла бы стать «идеальная партия», которая в свою очередь построит идеального государство – страну не дураков, а гениев! При этом я также активно пропускал через себя сторонние теории с намеком на «идеальность», в частности «протоколы сионских мудрецов», Гитлера, опять же Сидорова.

И последним моим достижением было понимание того, что этой идеологией должна стать тема личностного роста и развития осознанности каждого человека. Это привело меня в психологию, и я и там, как слон в посудной лавке, потоптал авторов соционики, развил свою теорию гармоничных отношений в 2-х частях, задался вопросом о том, сколько же центров сознания у человека?

Потом я попал в ШАГ, где принцип Т-системности слащаво увещевал, что люди — это не ресурс, это ценность любой системы, но собственно все оказалось не так радостно… и вот новый поворот. Я с трепетом осознаю свой путь, обозначились новые рубежи, которых теперь надо достичь, и это потрясает сознание.

Ближайший шаг – теория интегрального нейропрограммирования Ковалева. Я всего полтора месяца «в теме», но прочитал 3 книги, посетил семинар Ковалева по значимым взаимоотношениям. В ходе тренинга установления желаемого контакта я отработал контакт именно с Ковалевым ))) и о чудо, на письмо он не ответил, но в ходе личного обращения в ходе семинара Маэстро предложил описать свои предложения в письме )). Но у меня пока нет предложений, я только-только пришел к пониманию, в какую сторону их развивать, и в этом я хотел бы сделать упор на теорию Ковалева. И здесь надо понимать, что эту теорию придется пропустить через мысорубку того, что:
Во-первых, использование теории в широких слоях населения требует простоты и доходчивости знаний, а сам Мастер ушел даже не в стратосферу, а в межгалактическое пространство.
Во-вторых, но и в в упрощении знаний есть определенный предел, за которым можно задаться вопросом – а что же собственно нового то здесь? В конце концов какие то усилия все таки необходимо предпринимать для обучения и подъема на следующий уровень.
В-третьих, народ боится психологов, и здесь надо преодолеть некое противоречие, потому что без базовых знаний психологии, невозможно дать основу теории.
В-четвертых, серьезная власть не воспринимает всерьез эзотерику, ее надо убрать куда-нибудь внутрь и не показывать до определенного уровня посвящения.
И в пятых, надо доходчиво объяснить, что же всем даст использование нового аппарата. Причем не просто объяснить а запланировать мероприятия, маркетинговый план, по каким каналам, что транслировать, и опять же начать надо с простого – с материального уровня.

Я бы сравнил задачу сегодняшнего поголовного обучения осознанности, открытию смыслов существования с всеобщим обучением грамотности образца начала 20-го века. Но без этого не построить нового общества, не сформировать новых цивилизационных шагов развития. И это очень интересная задача, и именно ее я собираюсь дальше решать.

Я не хочу казаться лучше, чем я есть, я возможно специально честно описал все негативные последствия моих предыдущих контактов, и я собираюсь послать ссылку на эту статью самому Сергею Викторовичу, что бы быть искренним — я далеко не сахар. И положа руку на сердце, я бы возможно сам не стал с таким собой контактировать, но сие не наш выбор, Вопрос выходит за рамки простых межличностных отношений. Я собираюсь строить систему, большую, тяжелую, и основанную на развитии осознанности наших участников, на выработку смыслов. Это будет направлено на подталкивание вперед всего цивилизационного развития человечества. И я надеюсь, что Маэстро не удовольствуется одними только ссылками на его имя, как на источник информации… Но на все воля Божья! Я в любом случае продолжу это дело.

Предлагая программу на 2017 — 2020 годы, хочется в первую очередь проанализировать деятельность РВК в предыдущие годы, отметить достижения и недостатки.

Согласно отчету РВК за 2015 год «деятельность РВК была сосредоточена на решении двух задач: на создании условий для привлечения частного капитала в развитие инновационного предприни­мательства в России и формировании необходимой для этого инфраструктуры».

Создание инфраструктуры является одним из направлений создания условий для привлечения капитала, поэтому можно сделать вывод, что экономическое направление было приоритетным.

Но согласно того же отчета «В 2015 ГОДУ ДОХОДЫ РВК СОСТАВИЛИ 2 543,5 МЛН РУБЛЕЙ,

В ТОМ ЧИСЛЕ 2 515 МЛН РУБЛЕЙ ОТ РАЗМЕЩЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА ДЕПОЗИТАХ В БАНКАХ, ВЕДУЩИХ ПРОГРАММЫ ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА». То есть доход от деятельности, связанной с венчурным инвестированием, составил всего 28,5 миллионов, или 1,12% от совокупного годового дохода.

Создается ощущение, что даже для РВК проще вложить  деньги под процент в банк, чем развивать венчурный рынок в России. И в этой связи, возникает несколько вопросов. Когда мы говорим об инфраструктуре рынка венчурных инвестиций, то какая инфраструктура уже создана, и какой она должна быть в идеале? Что еще остается недоделанным, каких элементов инфраструктуры еще пока не хватает? По подобной схеме также можно спросить – какой должна быть в идеале законодательная база?

Однозначного ответа на этот вопрос не может быть в принципе, есть некие комплексные схемы, сложившиеся в США, Европе, Израиле или Китае, и можно только сравнивать собственное положение с венчурными рынками за рубежом. Но говоря об отличии России от ситуации с развитием венчурного рынка за рубежом, мы все равно берем за основу опыт Израиля и США. Так мы будем постоянно в хвосте этой очереди. Нам нужно нечто самобытное, неординарное.

В деятельности РВК можно отметить некую бессистемность, отдельные действия выполняются на хорошем профессиональном уровне, но нет некой связности, это больше похоже на принцип – давайте делать полезные и правильные вещи, вдруг что-то из этого даст хороший результат.

Говоря о привлечении капитала, о развитии инфраструктуры, о положении «над рынком», РВК, тем не менее, стала частью рынка, одним из крупнейших игроков. Венчурный рынок в России уже невозможно представить без РВК. Компания самостоятельно отбирает инновации, инвестирует деньги, старается это делать на основании мирового опыта, делится этим опытом, но по большому счету закопалась в текущей деятельности. Есть такая поговорка «за деревьями леса не видно». Ведь даже в данном конкурсе на замещение вакансии генерального директора РВК, в качестве основных критериев должны быть навыки и опыт руководства венчурными фондами, желательно с зарубежной юрисдикцией. Не нужны ни юристы, ни макроэкономисты, ни системные государственники, старые принципы деятельности РВК перезакладывается в будущего генерального директора с теми же ошибками и допущениями на системном уровне, на котором деятельность РВК осуществлялась и раньше.

При этом юридическое и законодательное сопровождение деятельности венчурных фондов в России по-прежнему остается одним из самых некомфортных в мире. Стоимость привлечения капитала так же одна из самых дорогих в мире. Это конечно не компетенция РВК, но в план действий обязательно надо вносить пункты по работе с органами государственной власти РФ по внесению изменений в эти направления государственной политики. Ведь это не только РВК выгоднее размещать деньги в банках, многие потенциальные инвесторы предпочтут свои свободные деньги положить в банк, чем дать им возможность работать на рынке венчурных инвестиций.

Потом, говоря о планах по развитию РВК на 2017 – 2020, надо отметить, чем же Россия выгодно отличается от многих других стран, какие у нас есть преимущества? У нас высокий уровень образования, очень изобретательные люди. Но не все наши Кулибины и Левши могут пробить себе дорогу для развития своих идей, нам необходимо: во-первых, найти их, а во-вторых, дать им максимально комфортные условия для реализации их интеллектуального потенциала.

В целом, и у нас в стране, и за рубежом, венчурный рынок предъявляет достаточно высокие требования к изобретателям и инноваторам. Они должны и изобретения придумывать, и сами их упаковывать в формат коммерческого проекта. А в случае нахождения финансирования, еще и сами организовывать работу по реализации проекта. В целом, они вынуждены прикладывать довольно непрофильные усилия. Не все это смогут, будучи компетентными и способными к изобретательству, они могут оказаться беспомощными в вопросах коммерческой реализации проекта. А вопрос всего лишь в разделении труда. Одни изобретают, другие реализуют. Поэтому в качестве первого предложения, хочется предложить организовать  биржу идей и инноваций. Шаг в целом далеко не нов, подобные площадки есть и сейчас, но создание подобной платформы под патронажем РВК даст хороший вес проекту и будет еще одним шагом по пути развития инфраструктуры венчурного бизнеса, а возможность переключения языка интерфейса, даст возможность говорить о международном статусе проекта. В целом это логичный и последовательный шаг, разделяющий сферы изобретательского и экономического сообществ.

Сейчас все венчурные фонды или бизнес-ангелы самостоятельно ищут инновации, и изобретатели подчас рассылают свои предложения сразу в десяток адресов – вдруг кто заинтересуется. Идея централизовать все это и собрать на одной площадке с одной стороны – идеи и предложения, с другой – венчурные фонды и бизнес ангелы просится сама собой.

Но это скорее второй шаг, прежде чем что-то продавать, надо еще это что-то разыскать. В нашем случае идеи и  инновации генерируются людьми, изобретателями. Как мы с ними работаем? Достаточно высокомерно. Они должны побегать и за РВК, и за другими венчурными фондами или бизнес-ангелами с уже готовыми бизнес-проектами. А инвесторы отмахиваются от назойливых изобретателей, как от мух, мол, вас много, а я один, на всех денег все равно не хватит.

Сейчас РВК самостоятельно рассматривает инновационные проекты, и в этом нисколько не отличается от десятков и сотен других венчурных компаний и бизнес ангелов. Методика отбора – типичная для рядовых участников венчурного рынка, отличается лишь персональными качествами участников экспертного совета. Отношение к изобретательскому сообществу также сводится к установлению барьеров, которые перепрыгнут только самые изворотливые.

Предлагается поменять это отношение. Изобретательское сообщество – это поляна, которая пока дает какие-то плоды, но которая вскоре иссякнет, ее надо постоянно удобрять, заботится, оказывать содействие в организации и развитии будущих коллективов инноваторов. А систематизировать и оценивать их потребности и перспективы дальнейшего роста, можно через еще один инструмент – специализированную социальную сеть инноваторов и изобретателей. Это уникальное предложение, нигде в мире пока так к изобретательскому сообществу не относятся. Россия в целом, и РВК в частности, могли бы создать очень серьезный прецедент для поддержки и развития идей на самых ранних этапах. Плюс это опять развитие инфраструктуры, причем это системный шаг, это не просто еще один фонд, это настоящее эволюционное развитие вперед.

Причем фундаментальными исследованиями в венчурном инвестировании никто не занимается – это длинные деньги с очень трудно прогнозируемым результатом. Этим занимается министерство науки и образования. Это с одной стороны кладовая инноваций, ведь именно научные организации могли бы быть промышленными рудниками по добыче полезных изобретений, но с другой стороны у РВК никогда не будет полномочий по управлению в этой сфере, это совершенно разные структуры. И именно социальная сеть позволит воспользоваться потенциалом профессиональных ученых. Их идеи могут быть предложены через сеть инноваторов инвесторам.

Оба предложенных проекта – и биржа идей, и сеть инноваторов,  должны со временем стать единым проектом. Так ранее поставленный вопрос о том, что продавать на бирже идей, решается собственно сетью изобретателей. Они в качестве основного продукта своего труда предлагают идеи. И здесь надо отметить один очень интересный вывод — следуя принципу разделения труда, на первом месте должен быть изобретатель, далее должен быть менеджер – организатор коммерческого проекта, и на третьем месте инвестор. Вся проблема в том, что роль и функции  менеджера – организатора делят между собой либо изобретатель, либо инвестор. Но это трехступенчатая структура, а если добавить эксперта, анализирующего проект, то и четырех. И получается, что изобретатель, со своей стороны, хочет продать голую идею, не вдаваясь в подробности как организовать производство. Инвестор тоже не хочет влезать в производство, контролируя инвестиции по экономическим показателям. И той, и другой стороне, крайне важен хороший менеджер — хозяйственник, который сможет взять с одной стороны идею, с другой финансовые ресурсы, и соединить их в коммерческом предприятии. А еще хорошо бы иметь профессиональных экспертов, которые оценят проект на начальном этапе, и смогут выступить в роли аудиторов на этапе реализации.

А отсюда возникает необходимость создать школу корпоративного управления, причем говоря о школе надо разделять процесс обучения и профессиональную деятельность по развитию инновационных проектов. На выходе мы должны получить еще одно сообщество,  третье — управленцев. Проекты, которые находятся в предпосевной и посевной стадиях требуют профессионального менеджмента. Инвесторам надежнее работать с профессиональными управляющими, нежели с кое-как сделанными из изобретателей менеджерами. Да и изобретателям будет проще, если организацией производства займутся профессионалы.

Но основное преимущество данного предложения заключается в том, что все это можно сделать саморегулирующимся в рамках одного глобального проекта. Это будет крупный прорыв в развитии венчурной отрасли — привлечь общественность, создать сеть инноваторов и изобретателей, причем первичную аналитику идей и проектов возложить на саму сеть. Ведь произойдет взрывной рост предложений, ни РВК, ни какая другая компания не сможет просеять «тонны словесной руды»,  как говорил Маяковский. Первичный уровень рассмотрения предложений осуществляется наиболее профессионально развитыми участниками самой сети, сгруппированными по сфере интересов и имеющемуся образованию. Каждый может попробовать себя в роли эксперта. Большое значение уделяется статистике, оценивается как предложение, набравшее или не набравшее определенное одобрение, так и степень участия в выдвижении предложений и их обсуждении каждого участника сети. Организация сети, помощь в создании и развитии самоорганизующихся коллективов, должна лечь на РВК.

Сейчас очень активно развивается направление «народности» экономики. В частности, многие проекты, не сумевшие найти одного инвестора «на все», тем не менее собирают средства через краудфандинг или краудинвестинг. Там где РВК пытается найти  немногих партнеров среди крупных фондов и бизнес-ангелов, можно было бы параллельно запустить проект по привлечению большого количества частных мини-инвесторов.

В качестве примера хочется привести краудинвестинговую платформу simex.global, которая уже реализует на практике ряд указанных выше предложений:

1. Предварительный анализ предложенных проектов проводит само сообщество инвесторов самостоятельно. Нет необходимости тратиться на экспертизу проекта. Все рискуют исключительно своими собственными средствами.
2. Прошедшие предварительный отбор проекты размещаются на краудинвестинговой платформе не целиком, а долями по 100-1000 рублей. Данные доли в ходе реализации проекта могут увеличиваться в цене или уменьшаться, их можно в любой момент купить или продать другим участникам.
3. Введено собственное юридическое определение доли, как право требования.
4. Использование «народного» финансирования, когда один крупный инвестор заменяется сотней или даже тысячей соинвесторов, принцип – «с мира по нитке, голому рубаха».
5. Диверсификация инвестиций для участников. Инвестор не кладет все яйца в одну корзину, а может распределить имеющиеся средства на несколько проектов.
6. При минимуме затрат на организацию площадки, мы получаем автономное, саморегулирующееся сообщество инвесторов и инноваторов.

Смасштабировав данный проект на уровень вверх, мы могли бы предложить форму торговой площадки, на которой вместо, а можно и вместе с частными инвесторами, работали бы венчурные фонды и бизнес ангелы.  Но в схеме работы Simex все равно есть одна общая для всей венчурной инфраструктуры сложность.  О ней уже говорилось — авторы проектов становятся менеджерами, и методом проб и ошибок вырабатывают в себе навыки успешных коммерческих управляющих.

И здесь отдельно стоит сказать о сообществе менеджеров. Предполагается, то менеджер входит в проект на начальной стадии, развивает его, и выходит из него с продажей проекта (выходом). Кто-то останется в проекте и дальше, в этом случае он перестает быть частью сообщества. Те же менеджеры, которые отработали и освободились, получают оценку своего профессионального уровня. Со временем выстроится определенная иерархия менеджеров – по опыту, по эффективности, по специализации проектов.

РВК получила функции проектного офиса НТИ. Серьезное развитие НТИ потребует кроме инновационных идей, профессиональных менеджеров. Если в рамках НТИ планировать крупное расширение производственной базы, то возникает вопрос будущей собственности создаваемых предприятий. Для предотвращения коррупции и увеличения экономической эффективности, и учитывая, что для дополнительной эмиссии денежных средств государство практически не тратится, а на средства эмиссии создаются новые предприятия, права собственности полностью или частично надо передавать лицам, занимающимся практической реализацией проекта.

Все так называемые чудеса экономического роста – при Екатерине второй, при Сталине, южнокорейское экономическое чудо и т.д., имели в своей основе крупную денежную эмиссию, которая сразу же инвестировалась в средства производства, инфраструктуру, недвижимость. Увеличение объема денежной массы не приводило к инфляции, так как она связывалась увеличением совокупной стоимости всех активов, вовлечением в экономическую деятельность большого числа людей.

Сейчас в России монетарная экономика, тогда как во всех развивающихся странах используется кейнсианская экономическая система. Отличительной чертой кейнсианства является низкая процентная ставка по кредиту. Деньги становится невыгодно держать в банках, а выгодно инвестировать в развитие производства. Удешевление стоимости кредита приводит к увеличению спроса, а что бы капитал не утекал за рубеж, предложение должно быть так же на основе национального производства.

Таким образом, решая глобальную задачу создания новых мощных производственных кластеров, необходимо решить задачу внутреннего спроса. По каким категориям товаров рубли вынуждены обменивать на валюту для приобретения иностранных товаров? Насколько эта потребность может быть реализована на производственных мощностях, расположенных в России.  Но на одном внутреннем спросе далеко не уехать. Основной импульс экономического роста возникнет на экспорте товаров и услуг. Поэтому далее  необходимо определиться с потребностями, которые мы могли бы удовлетворить у иностранных потребителей.

Одна из важнейших проблем РВК заключается в противоречии – необходимо решать глобальную задачу развития венчурного рынка, а в рамках офиса НТИ еще более глобально – развития инновационной экономики, имея для этого очень ограниченные ресурсы, как материальные, так и административные. Предложенный комплекс мер позволит выйти за рамки имеющихся ограничений, вовлечь в работу широкие слои населения как у нас в стране, так и за рубежом. Создаст новые прецеденты мирового уровня.

Мы готовы взяться за решение этих сложных задач. У нас есть хорошая команда, коллектив единомышленников, умеющих принимать нестандартные решения в трудных условиях.

Хочу продолжить начатую в одной из прошлых статей тему о теории гармоничных отношений. Поводом для этой статьи послужил пост на форуме «Соционика для взрослых», в ходе которого одна девушка поделилась своим опытом дуальных отношений: «единственные мои дуальные отношения закончились после первого секса, у обожаемого дуала оказался маленький член. Физические параметры несовместимые с оргазмом перечеркнули психологическую совместимость». Далее поднялся пустой треп, насмешки… но никто не обратил внимания на самое главное – что дуальные отношения, далеко не гарантия гармоничной совместной жизни.

Просто в данном случае, девушке оказались важнее ее личные потребности сексуальной удовлетворенности, и плевала она на своего дуального партнера, она только о себе подумала. Уважения к нему она никакого не испытывала, оценивались только потребительские качества. В быту ей видимо было комфортно с ним, но первый же «косячек», и все – она высокомерная звезда, с неудовлетворенными амбициями, а он всего лишь на всего мусор, не прошедший ее отбора, не способный ее удовлетворить. А ведь требования удовлетворения могут быть какими угодно – сегодня ей достался мужик с маленьким членом, у завтрашнего материальный достаток будет не дотягивать до ее требований — не будет у него квартиры, машины или яхты на средиземном море. У третьего лысина, у четвертого привычка носки по квартире разбрасывать, пятый воняет, когда из своего банка возвращается, шестой – вечно хмурый и развлекать ее не умеет… список можно до бесконечности продолжать.

А теперь представим, что все шесть партнеров были ей подобраны по признакам дуальности… скажем в рамках нашего предстоящего проекта «Умные знакомства». И эта тетя нам претензии будет предъявлять – я, мол, курсы прошла, денег заплатила, а вы мне какую то фигню подсовываете… лажу непонятную… и вы, и весь ваш проект после этого – полный отстой!

И будет абсолютно права, со своей точки зрения. Почему, а потому что мы тоже взялись удовлетворить ее потребность – в гармоничном общении… и не смогли. И никто не сможет, никогда… это такие своего рода фантазии, которыми болеют очень многие, представляя себе некого «идеального» партнера в формате «чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил, в дом все деньги отдавал, тёщу мамой называл, был к футболу равнодушен, а в компании не скушен, и к тому же чтобы он и красив был, и умён».

И что-то мне подсказывает, что это болезнь. Такая своеобразная, не на биологическом уровне, а на ментальном… этакие моральные уроды, которым все вечно не так, ничего их не устраивает, они всем недовольны, даже если все в целом слава богу – обязательно найдут к чему придраться и сделают из этого трагедию.

А как быть с требованием химии любви? Помните Линда в свое время пела «Мало мало мало мало мало огня… Я хочу еще немного больше…». Или, я уже приводил как то слова А. Глызина «пусть мне уютно было и тепло, но голова, голова не кружилась»… Это уже такое совсем сложное для выполнение условие – ты должен быть таким, что бы я влюбилась, что бы эмоции зашкаливали, что бы я вот вся такая Ах… и офигела. Просто в первом случае требования хотя бы как то формализовались – по уровню материального достатка, по статусу, по длине члена, в конце концов… но как быть с требованием ответной реакции, рассчитать которую субъект не может в принципе? Опять пришли, теперь уже ко второму принципиально неразрешимому вопросу.

Получается один очень простой, но в тоже время важный вывод – если идти по пути попытки удовлетворения ВСЕХ пожеланий партнера, ты рано или поздно столкнешься с тем, что не в состоянии этого сделать. Но стоит ли это делать? Получается, что для построения отношений один партнер выставляет условия, а второй из кожи вон лезет их выполнять… Но всегда ли можно найти такого партнера? И всегда ли он будет готов что-то делать?

Причем, если мы посмотрим немного вглубь истории, то еще 100 лет назад 97% населения – простые крестьяне, а до 1861 года – еще и крепостные. Никто никому дуальных отношений не искал. Молодых венчали и вперед… и куда вы денетесь с подводной лодки? Люди оказывались связаны друг с другом волею случая, и вынуждены были приспосабливаться друг к другу. Попробовала бы жена еще 100 лет назад повтыкать мужу, высказать ему свое недовольство – его низкой зарплатой, что ей надеть нечего, или что у него писюн маленький… а откуда ты сука знаешь каким он должен быть? Ты что до меня со всей деревней перетрахалась? Все высокомерие сразу лечилось физическим рукоприкладством. Да убоится жена мужа своего. Хрясть ей по сопатке, бьет — значит любит, хрясть еще раз… Что бы я больше такой фигни от тебя не слышал!

И вы знаете, что по мне, так я уверен люди раньше здоровее были в этом вопросе. Это сейчас свобода, демократия, делаю, что хочу – и вот вам, пожалуйста, почти половина населения болеют. Замуж не выходят – потому что я себя не на помойке нашла, жениться тоже не могут – вокруг все такие звезды, а я простой слесарь – электрик… а всем банкиров подавай.

И вот что интересно — в современной жизни тоже многие живут в рамках достаточно жестких ограничений – не поладили, поругались, а куда бежать то? Куда деваться? Одна квартира на всех, другого жилья нет, средств арендовать отдельное жилье не хватает, а зачем разводиться, если потом все равно вместе жить придется? Очень многие семьи, как это ни парадоксально, но склеены именно фактором внешних ограничений. Но ведь живут, страдают, но живут… и вот что любопытно: страдают – живут, хотят комфортных отношений – не живут ни с кем… а в конечном счете – вымирают, потому что род не продолжен, детей нет.. алес, финита ля комедия.

Вот смотрите – в Москве коренных жителей, тех которые являются потомками москвичей хотя бы в 4-ом поколении, всего 2%. Основная масса приехала в столицу одно-два поколения назад. И… что старые, что новые москвичи — практически не размножаются. У них другие интересы – пожить в свое удовольствие, поразвиваться лично, заработать на квартиру. Клубы, шмотки, квартиры – машины, в спортзале позаниматься, у репетитора английский подучить, раз в год за границу съездить, отдохнуть от этой суеты…
Работа – работа – работа, она и кормит, и поит, и обеспечивает возможность и жить, и развлекаться.. В этой цепочке нет семьи, нет необходимости постоянного партнера – лучше каждый месяц новый, соответственно нет детей. Они вообще побочный продукт жизнедеятельности… нет самоотдачи, самопожертвования, есть только Я.. больное и неудовлетворенное высокомерие. Ремонт не доделали, кредит не отдали, шубу не купили, айфон на более новый не поменяли. На все нужны деньги – деньги – деньги, а это работа – работа – работа… Москва высасывает людей, у них меняются внутренние установки, ценности и предпочтения, все думают только о себе. Отношения с другим человеком воспринимаются, как своего рода забава, одна из многих в серии развлечений. А так как для всего нужны деньги, главный критерий в потенциальном партнере становится богатство, все остальное уходит на второй план.

 

Но когда люди самодостаточны, они становятся очень независимы и высокомерны.
Я никакая не половинка – я сама по себе целая натура.. ну а раз ты целая, то кто тогда тебе нужен, и зачем? Все эти поговорки – «нищету плодить», «не для тебя мой цветочек рос», «надо вначале пожить для себя», «вот вначале на ноги встанем, потом и о детях будем думать»… а в 30 лет родить здорового ребенка сложнее, чем в 20, а ближе к 40 уже и незачем… И вымирают коренные москвичи незаметно ни для себя, ни для окружающих. Но на их место готовы приехать сотни новых любителей устроить свою личную жизнь в столице, и попадают на тот же конвейер, что и их предшественники, и совершают тот же путь… а не они, так их дети, внуки… в общем до 4 поколения доживают единицы.

Многие годам к 40 начинают осознавать, что большую часть жизни гонялись за призрачными целями. Да, что-то в жизни они получили — купили машину, но она через 10 лет стала старой и дешевой, купили квартиру, но ее будут сдавать в аренду те редкие родственники, что составят новое поколение. Денег заработали, но друзей нет, есть только партнеры, конкуренты, которые стартовали в этой гонке вместе с тобой. Дети выросли как сорняки, без надлежащего родительского внимания, они усвоили только одну истину – от жизни надо брать все!

Люди страшно больны… но никто даже не думает лечиться. У нас заболеванием считается только физическое нарушение здоровья – почки отвалились, сердце отказало. В душевной сфере — психиатрии, выходом за пределы допустимого, тоже уже считается ситуация, когда уже крыша съехала бесповоротно. А вот больное высокомерие, или ошибочные критерии истины заболеванием не считается, это так… внутренняя установка, свобода выбора, демократия, а между тем это серьезное заболевание, которое надо уметь диагностировать и лечить. Вымирающие москвичи — показатель серьезности заболевания. Я бы даже определил эту болезнь как средство коллективного вырождения, через ошибочную систему ценностей. Бороться с этой болезнью на внешнем уровне проще всего ужесточением морально-нравственных установок.

Для персонально-индивидуальной терапии можно взять из старины метод бития тела, за ради спасения души, но никто не захочет )) Те, кто согласятся – уже не больны, а больные покрутят пальцем у виска – ты что дурак? Самая хорошая таблетка – покаяние. В принципе метод разъяснений и убеждений с последующим осознанием клиентом данных проблем, сегодня, конечно, лучше соответствует духу времени, но методики еще надо нарабатывать.

Поводом для этой статьи стало недавнее выступление Президента РФ  Путина В.В., в котором он объяснил колебание нашей национальной валюты «атакой на рубль» и нежеланием «напрасно сжигать» золотовалютный резерв, накопившейся у нашего  государства.

Меня, если честно, немного покоробила такая позиция. Доллар с 30-35 взлетел до 65-70 рублей.  Почему-то  Президент ни слова не сказал о том,  что следом за падением рубля взлетит инфляция,  что все живущие в России люди фактически стали получать в 2 раза меньше, ведь больше половины продуктов, бытовой техники, автомашин поставляется в Россию из-за рубежа, и покупательная способность и, следовательно, уровень жизни населения  упали.

И это касается не только импорта товаров из-за рубежа, даже то, что производится в России теперь выгоднее продать за рубеж, потому что там цена выше, поэтому говорить о том, что у нас своего добра много – песенка для дурачков.

Почему то  Президента РФ не обеспокоило, что стоимость всего имущества на территории страны обесценилась, что все наши накопления, хранящиеся в национальной валюте, обесценились  в 2 раза, что у граждан страны упало доверие к собственной национальной валюте. Раз нет стабильности, то для чего хранить деньги в рублях? Что ВВП России, исчисляемый в американских долларах,  упал в 2 раза, а следом за ним и производительность труда… Ничего это нашего Президента не колышет, он не чувствует никакой ответственности за это со своей стороны, его волнует как бы золотовалютный резерв не сжечь…

А у меня возникает вопрос – а для чего тогда вообще нужны золото-валютные резервы (ЗВР)? А почему в Японии, я не знаю Германии, Англии, я уж не говорю про США, таких потрясений нет, а у нас то черный вторник, то черная пятница, то черный понедельник… С 1993 года у нас в 98-м, 2008, 2014-2015 – четыре кризиса за 15 лет?  Из них последние два на совести именно нашего сегодняшнего президента В.В.Путина!

Я не лезу в высшую математику или  в высшую экономику, я специально размышляю самым примитивным образом – если Вы решили, что экономике Страны требуется дополнительная эмиссия денежной массы и Вы выпускаете в обращение, скажем, 1 триллион рублей – ну так купите сразу на него золота или валюты: до декабря 2014 года это было бы 700 тонн золота или 33 миллиарда долларов США. Вы и денег в экономику подкинули и ЗВР пополнили. Соответственно на 10 триллионов рублей, на которые была увеличена за последние 3,5 года денежная масса,  можно было приобрести 7 тысяч тонн золота или 333 миллиарда долларов США.

Самое интересное, что в 2013 году ЗВР были 510 миллиардов долларов, а на май 2015 года ЗВР России составляли 356 млрд…  Я извиняюсь,  из воздуха эмитировали 10 триллионов рублей, на которые можно было купить 333 миллиарда долларов, но куда Вы те старые 500 миллиардов дели? Кто вам мешал на выпуск этой эмиссии приобрести столько золота, что мы обогнали бы США с их золотыми запасами в 8 тысяч тонн? А ведь мы могли бы… Америку с ее раздутым пузырем  мы простенькой Россией за три года моги обогнать просто скупая за воздух  (нашу эмиссию) их золото…  Наш ответ Чемберлену…  но, вместо того, что бы утереть Америке нос, мы предпочли обосраться.

Просто когда начинается атака на национальную валюту, то все эти резервы надо пускать в бой для поддержания стоимости своей денежной единицы, если допускать колебания в 2 раза… это же землетрясение для всей экономики. Понятно, что нас пытаются расшатать, но как мы защищаемся? Словами о том, что ЗВР (золото-валютные резервы) это наша священная корова, которую мы никому не отдадим? А для чего вообще этот запас нужен? Почему то ЗВР хвалятся все страны за исключением США. У них золотой резерв, как я сказал, самый большой в мире — всего 8 тысяч тонн, мы бы его при желании легко переплюнули, а валютного вообще нет,  он им не нужен. Америка в долгах как в шелках, с 17-ти триллионным государственным долгом, проводит свою денежную политику так, что все продолжают трястись за их дутые доллары .

Как же это происходит? Давайте рассмотрим опять же самый примитивный вариант, мне кажется, что нашим видным политикам так засрали голову мудреными экономическими теориями, что проще на пальцах все показать, как они в трех соснах заблудились. На самом деле ничего сложного.

Итак: Мы имеем  страну «А», где работает только один кузнец и он делает подковы. В казне 10 рублей (или любой другой национальной валюты), на начальный момент времени сделано 10 подков. Одна подкова стоит 1 рубль. В следующем году кузнец выковал еще 5 подков, но в казне по прежнему 10 рублей. Следовательно, равновесная цена рыночных отношений приведет к цене подковы  10 р./15 подков = 0,67 рублей.   Если не произвести дополнительную денежную эмиссию, то подковы подешевеют  — произойдет дефляция. Если же в этой стране появится больше денег, а подков больше не станет, скажем, на 5 рублей увеличилась денежная масса, а подков по-прежнему 10, то подкова подорожает до 15 р./10 подков = 1,5 рублей.  Это инфляция.

Но это все относится к «закрытой» системе экономики. Когда экономика сама по себе развивается, и никакие внешние силы не оказывают на нее никакого влияния. Так можно допустить только на самом первом этапе рассмотрения, чем, к сожалению, в большинстве случаев размышления и заканчиваются. Если же рядом друг с другом существуют и одновременно развиваются две экономики двух разных государств, с двумя разными валютами, и обе эти экономики что называется «открыты» друг для друга, то чаще всего развивается следующий сценарий…

Дальше все по-прежнему, предельно элементарно.

Теперь у нас две страны «А» и «В», пускай и там и там есть по 1 кузнецу, кующему подковы. Абсолютно одинаковые начальные условия.  На первый момент времени в стране «А» в обороте 10 рублей, 10 подков, в стране «В» 10 долларов, 10 подков.  1подкова = 1 рублю = 1 доллару.

А вот дальше начинаются игры, вроде бы и простейшие, но почему то многим не понятные. «А» и «В» сидели на трубе, «А» упало, «В» пропало, что осталось на трубе?

Все тоже самое – кузнецы выковали в каждой стране 5 новых подков, но в стране «А» денежная масса не изменилась (потому что там надо бороться с инфляцией исключительно методами средневекового монетаризма), а в стране «В» было эмитировано 5 дополнительных долларов. Экономики открытые, на 30 подков теперь приходится 10 рублей и 15 долларов, и если в стране А подковы подешевели до 0,67 рублей,  то в стране В подкова по-прежнему стоит 1 доллар. Там стабильность.  А вот рубль страны А окрепнет – теперь за него дают аж целых 1.5 доллара,

На Второй год в стране «А» власти проснулись и решили выпустить в обращение сразу 10 рублей, они же умные и умеют считать – 5 за прошлый год, что бы опять уравняться с долларом, и 5 на текущий, учитывая общую динамику развития экономики. А власти в стране «В» решат выкупить 5 рублей, эмитировав для этого дополнительные 7,5 долларов и плюс  5 долларов на ожидаемый рост экономики, выпустив в обращение 12,5 дополнительных долларов в виде эмиссии. Ну а кузнецы в каждой стране по-прежнему сделают по 5 новых подков.

В конце 2-го года	В стране А	В стране В
Подков	20	20
Нац. Валюты	15 рублей	20 долларов
Валютных резервов	7,5 долларов	5 рублей
курсы	1 подкова = 0,75 руб.1 рубль = 1,33 доллара	1 подкова = 1 доллар1 доллар = 0,75 рубля

 

На Третий год Власти в стране «А» решают, что экономика вещь непостижимая, что есть некие скрытые механизмы рынка, что они увеличили выпуск национальной валюты, но в стране все равно дефляция, и решают увеличить эмиссию и выпустить в оборот уже 15 рублей эмиссии, заодно увеличить валютные резервы. А Власти страны «В» предложат властям страны «А» очень надежно разместить излишек валютных резервов под гарантии правительства страны «В» в их государственных ценных бумагах. При этом они обещают выкупить еще 10 рублей за 13.3 долларов, выпустив в обращение 5+13,3 = 18,3 долларов.  При этом логика простая – недалекие экономисты из страны «А» все равно своей золотовалютной выручкой распорядиться грамотно не сумеют, они ее будут тупо хранить, причем даже не у себя, а в ценных бумагах страны В.

В конце 3-го года	В стране А	В стране В
Подков	25	25
Нац. Валюты	15 было + 15 выпустили – 10 продали = 20 руб.	25 долларов
Валютных резервов	7,5 + 13,3 = 20,8 долларов	5+10 = 15 рублей
курсы	1 подкова = 0,8 руб.1 рубль = 1,25 доллара	1 подкова = 1 доллар1 доллар = 0,8 рубля

 

Рубль по прежнему крепок, власти страны «А» считают, что у них все хорошо, что даже выпуская опережающими темпами эмиссию они не опрокидывают рынок и решают, наконец, догнать доллар в паритете покупательской способности и выпускают в обращение 20 рублей!  Ну раз ни 10, ни 15 рублей не могли догнать доллар, давайте постепенно наращивать объемы эмиссии. В страну «В» пришли инвестиции на 20,8 долларов. Доллары формально принадлежат Стране «А»,  но распоряжается ими уже страна «В». На них были созданы второй и третий кузнец, которые будет делать по 5 дополнительных подков в год. Рассчитывая на это, власти страны «В» эмитируют 15 долларов дополнительной денежной массы и решают избавиться от валюты страны А и продают им накопившиеся 15 рублей.

В конце 4-го года	В стране А	В стране В
Подков	30	40
Нац. Валюты	20 было + 20 выпустили + 15 вернулось = 45 р.	25 + 15 = 40 долларов
Валютных резервов	20,8 долларов	0 рублей
курсы	1 подкова = 1,5 руб.1 рубль = 0,67 доллара	1 подкова = 1 доллар1 доллар = 1,5 рубля

 

И вот тут происходит с одной стороны страшное, с другой стороны совершенно неожиданное для некоторых не совсем далеких экономистов, а с третьей стороны вполне закономерное – рубль обваливается, экономику страны «А» трясет как при землетрясении, жителям страны «А» говорится, что ничего страшного, что национальная экономика обязательно приспособится жить в новых условиях. Да и вообще не о чем переживать, в 2016 или в 20017 ВВП стабилизируется, начнется экономический рост…. и прочая хуйня. Но это все только начало, это только первая ступенька к банкротству страны, изначально находившейся в равных условиях.

В указанной схеме Страна «В» продает стране «А» ее национальную валюту, а стране «А» ее выкупать совершенно нечем! Собственные валютные резервы уже инвестированы в ценные бумаги страны «В». На начало 4-го года курс 1 рубль = 1,25 доллара. За 15 рублей надо выложить 18,75 долларов! А мы ведь знаем, что в стране «А» очень мудрые экономисты, что там есть негласное правило – золото-валютные запасы не жечь! Что рынок должен сам отыграться и найти равновесную цену! Какой же у нас тогда остается баланс?

В стране «А» есть 30 подков, одна подкова = 1 доллару, т.е. придется продать 19 подков из 30 имеющихся в наличии, и на выходе картинка конца 4 года разительно меняется:

В конце 4-го года	В стране А	В стране В
Подков	30-19 = 11	40 + 19 = 59
Нац. Валюты	45 р.	25 + (15+19) = 59 долларов
Валютных резервов	20,8 долларов	0 рублей
курсы	1 подкова = 4,09 руб.1 рубль = 0,24 доллара	1 подкова = 1 доллар1 доллар = 4,1 рубля

 

Стране «В» это даст возможность дополнительно допечатать и эмитировать в экономику уже не  15 долларов, а целых 34.  Что бы на их внутреннем рынке по прежнему был порядок, баланс и стабильность. А вот на внутреннем рынке страны «А» будет полный пиздец… галопирующая инфляция и полное обнищание населения, зато у правительства будет небольшая кубышка в 20,8 долларов, которые по новому курсу будут пиздец как много стоить в рублях, это позволит властям страны «А» допечатать еще больше рублей, раз уж произошел обвал, надо наполнять экономику рублями по новому курсу.

Страна «А» фактически 4 года работала на страну «В», и произошло это не из-за войн, закабаления и выплаты репатриаций, а всего на всего из-за большого экономического ума руководителей страны.

Я просто думаю – неужели так трудно посчитать, сколько рублей скопилось для атаки против него же в руках наших противников? Ведь больше чем они выкупили, они нас обратно не заставят их на доллары менять. А это достаточно легко отследить. Кто принимал участие в атаках на рубль? Из-за рубежа эти деньги пришли или из наших собственных банков? Надо какую то ответственность вводить или ограничения на объемы…  В последнем Аргентинском кризисе кто-то «напел» всей экономической элите страны, что песо скоро обвалится. Там аргентинцы своими собственными руками грохнули свою же экономику. Набрали кредитов в песо, обменяли их на доллары и как манны небесной ждали грядущего обвала, что бы навариться… и плевать им на свою страну, на ее экономику.  Наверное у нас надо за такие вещи по рукам давать, это ведь диверсия похуже взорванной бомбы – от взрыва один завод может быть уничтожен, а здесь половина экономики всей страны… А вообще надо признаться что наш Президент в экономике не очень хорошо разбирается, но эту удивительную неразборчивость проявляют и большинство других государств.

Все страны мира, как послушные бараны, идут по пути того, что все заработанные деньги вкладываются в экономику США в форме гарантированного вклада в «самый надежный финансовый инструмент в мире» – ценные бумаги Казначейства США. Там и процент больше банковского, и история пока не знала неплатежей по этим бумагам. Наши в 1996-1998 году пытались подобную пирамиду ГКО сделать, все прекрасно помнят, каким обвалом она закончилась.

Европа каждый год зарабатывает под триллион долларов – вкладывается в Америку, Китай уже 3 миллиарда долларов у них держит, не знает куда потратить, даже у бедной Японии, с долгом в 10 триллионов долларов США, один триллион находится в американских ценных бумагах. Что это? Это почему?

Ведь если доллар входит во внутренний оборот какой-нибудь страны, если в нем начинают оценивать международную торговлю, то американский эмиссионный центр, выпускающий в мир эти фантики имеет полное право дополнительной эмиссии. А если посчитать всю эмиссию, которая была сделана с момента создания ФРС, то мы получим, что 98% всех ходящих в обращении долларов были выпущены (эмитированы) в обращение из воздуха.. но кем? Кто стал правообладателем этого несметного состояния? Ответ очевиден – ФРС США, состоящая из нескольких частных банков.

С целью подчинения экономики всех стран мира долларовому обращению они фактически справились. Тот, кто печатает деньги в мировом масштабе, фактически устанавливает и правила игры, назначает-снимает правительства, управляет политикой. Для этого не нужны завоевательные войны, устоявшаяся картина мира вполне подходит для «дойки» устоявшихся стран.

Если Вы думаете, что Россия здесь имеет какую-то самостоятельность, то позвольте вам предложить посмотреть по-внимательнее на российский рубль. По формальному закону это вообще не деньги – обратите внимание на каждой банкноте написано «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ». Я, если честно, не понимаю — о каком банке идет речь? Это ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РФ или Акционерный Банк «Россия»? Если это билет Центрального Банка России, то пропущено целое слово названия эмитента, а если АБ Россия, то падеж неправильно стоит, и аббревиатура пропущена. Согласно букве закона и то, и другое – лажа. Банка России (или Банк Россия) нет, и следовательно билеты банка России, это какой то непонятный вымысел, ставший явью в наших условиях. Я думаю, будь побольше экономической культуры, у наших руководителей, такого никогда не произошло бы.  Но что выросло, с тем и живем… хотя конечно очень горько осознавать какие глупые ошибки совершаются в нашей стране.

 

… это слово ругательное, и в моем доме прошу его не употреблять.

  У нас в России происходит нечто удивительное. Либералы, которые всю жизнь привыкли всех учить, возмущаться и делать громкие заявления, вдруг оказались заткнутыми, опущенными и униженными. У народа сформировалась устойчивая аналогия – Либерал, значит предатель, работающий на Госдеп США, пятая колонна. Сами либералы оказались в положении оправдывающихся, чего они нигде никогда не делали, но их оправдания все равно такие истеричные – мол, Вы ничего не понимаете, Вы все совки с засранной пропагандой мозгами…  и вообще тьфу на вас …

Вы знаете, я никогда не понимал, что такое либерализм. По учебникам это и экономическое, и политическое и даже философское течение, которое типа за свободу личности, предпочтительность личных прав и свобод человека в ущерб интересов государства и общества, за невмешательство государства в экономику. При этом я никогда не понимал — чем отличается либерализм от либертарианства или от той же демократии? Я всегда видел некую мифичность либерализма, по мне, так это такая же сказочная утопия, как и коммунизм, все та же неопределенность и недосказанность. Вот принято считать, что либералы выступают за снижение налогового бремени с предприятий. Но при этом вообще от налогов никто не отказывается, и возникает вопрос – а какая ставка налогов, по мнению либералов, должна быть истинной? Почему они не спорят и не устраивают конференций по этому поводу? Они всегда за снижение налогов, но до какой степени они никогда не говорят! Тоже самое касается и личных прав и свобод человека – они всегда за свободу, но от кого, от чего и до какой степени – всегда остается не договоренным! А раз нет никакой определенности, то нет и никакой ответственности! Жульничество, обман и предательство есть, а ответственности нет, очень удобная идеология, а получается, что либерализм это именно идеология.

Деятели, которые доказывают что они за свободу, за право каждого, за невмешательство государства в частную жизнь, за снижение налогов и что бы всем было зашибись, НА САМОМ ДЕЛЕ призывают нас ВЕРИТЬ в них, как в святых апостолов! Но на выходе оказывается, что это пустой пиар, никто ничего конкретного не обещал, и не их проблемы, что кто-то просто не так понял.

Я все пытался понять – есть ли хоть какой-нибудь общий знаменатель у всех либералов? Кто у нас апологеты либерализма – Жириновский, Чубайс, Ходорковский, эшелоном пониже Кудрин, Надеждин, Навальный… Но со временем я понял, что в их высказываниях нет ничего общего, сколько не говори мед – не наешься, а вот скажи слова «рыночная экономика» или «либерализм» и ты автоматом либерал. Они много говорят, но ничего не делают.  Но общий знаменатель у Либералов все-таки есть — всегда и везде, за либеральными партиями стоят евреи, ну или иудеи.

И вы знаете, я с ужасом понял, что хохляндия, это страна победившего либерализма! Вот там ОНИ получили власть, поэтому и наши многие либералы так восхищаются победой ИХ идеологии в сегодняшней Украине… А мне почему то больно. Я переживаю за наших хохлов, я вижу, что их развели как наивных детей и потом жестоко наебали! Мне больно видеть что под знаменами свободы (читай либерализма) и демократии, к власти откровенно пришли Евреи мирового закулисья. Порошенко и Коломойский набрали славянских парней и девушек и, играя ими как шахматными фигурами, устраивают свои разборки. Они откровенно манипулируют сознанием, взывая к патриотизму, кидают в пламя войны и  русских, и украинцев… И никто не понимает, что Мы для них – гои, хуже баранов, что с нами можно не считаться, что у НИХ нет никаких моральных этических ограничений на обман, насилие, убийство.

Вот что такое либерализм на самом деле! Вы хотите этого в России? Я хочу обратиться ко всем русским, украинцам, которые до сих пор льют воду на ИХ мельницу, Вы думаете, что поддерживая идеи свободы, Вы делаете благое дело? Позвольте напомнить вам слова из «Протоколов сионских мудрецов»: «Во всех концах мира слова «свобода, равенство, братство» становили в наши ряды через наших слепых агентов целые легионы, которые с восторгом несли наши знамена…» Это про Вас.

Главный в прошлом либерал Ходорковский сделал недавно несколько интересных заявлений. Он провозгласил будущую культурную революцию в России, и хотя он, опять не пояснил, что это такое, я с ним все равно согласен, у меня на этот счет есть своя теория. На мой взгляд, даже то, что начал было делать Глеб Фетисов с партией «Альянс Зеленых» было из этой категории, но потом из Фетисова сделали классического либерала. А русские у руля либеральных идей долго не живут, это еще Прохоров и с «Правым Делом» и с «Гражданской платформой» усвоил, а может так и не понял…

Но вот дальше Ходорковский меня откровенно разочаровал. Во-первых, его параноидальная уверенность, что 100 миллионов долларов нужны только для того, чтобы купить ядерную бомбу, я лично расшифровал как послание Путину – мол имей в виду, я то ее точно смогу купить, а вот что я с ней делать буду – бойся! И это выпад не только против Путина, но и против всего населения нашей страны. А потом его суждения о том, что Путин ничего не контролирует, что решения принимаются абсолютно бессмысленные …  вот эта крайность высказываний и абсолютная бездоказательность априорно говорят о лжи. Он похож на маленького мальчика, который жалуется маме, что старший брат ее абсолютно не слушается, что он совершенно плохой!

И хотя мне чисто по-человечески жалко Глеба Фетисова, который до сих пор томится в неволе, мне кажется, он не понял своей главной ошибки – либералы и культурологи работают разными методами, а мне в маечке «Альянса Зеленых» только и остается, что бетон на даче месить.