Личный блог Алексея Каныгина Размышления о насущном

23.01.2012

Размышления об Ошо.

Filed under: Без рубрики — admin @ 11:58 дп

   Сегодня, как я и обещал ранее, публикую статью про индийского философа Ошо. Всех его книг мне прочитать не довелось, их около 60, поэтому выводы, которые я здесь буду делать основаны на 3-4 его работах.
Ошо родился в Индии, закончил университет по специальности «Философия», некоторое время поработал преподавателем, но потом стал странствующим проповедником. Подобно Иисусу он создал религиозное учение и собрал вокруг себя группу приверженцев. Хотя общая направленность его учения больше похожа на Буддизм.
В своем учении Ошо отказывается от понятия бога (что также свойственно буддизму). Божественость есть, но бога нет. Доказательство довольно простое – если бог есть абсолют, то он мертв, ибо он достиг совершенства и ему не за чем больше существовать, а если он не совершенен, то он не Бог, ибо Бог может быть только абсолютно совершенным. Вот такой вот замкнутый круг. Получается, что если бога нет, то его собственно нет, и не о чем говорить, но если Бог есть, всемогущий абсолют, высшее совершенство, то тогда Богу нет возможности дальнейшего развития и смысла в его существовании тоже нет, он достиг совершенного абсолюта и должен прекратить свое существование.
Ошо молодец. По существующей в сегодняшнем мире концепции Бога он очень точно отметил противоречие. Вообще Ошо всю жизнь ставил в неловкие положения всех кого только мог. Один раз он поставил в тупик индуиского монаха, когда тот говорил о семи кругах ада, Ошо переспросил его – как соотносится то, что с одной стороны можно верить только тому, что можно почувствовать, а с другой стороны никто еще из ада не возвращался и монах не может быть реальным свидетелем тех вещей, о которых говорит и ему не следует верить. Еще во время учебы в школе Ошо был пойман учителем за кражу мелких монет у соседа по классу, но когда тот начал его ругать, Ошо выговорил учителю – «ты меня учишь географии, вот про географию мне и рассказывай, а про мое поведение со мной пускай родители разговаривают».
Христос, никогда не был христианином, а Будда никогда не был буддистом.
Но справедливости ради отметим, что все сегодняшние существующие религии тоже с Богом очень плохо обходятся. Они запирают Бога в клетку канонов и догматизма. Что из этого получается, вы прекрасно знаете – Коперник сделал открытие, что земля круглая и вращается вокруг солнца (это ведь реальная истина), но что с ним за это сделала церковь? Отправила на костер как еретика!!! Именем Бога церковь убивала людей, получивших божественное откровение. Во славу Бога одни народы отправлялись грабить и убивать другие народы.
И Бог им это позволяет!? Что, если Бог есть, но он не абсолютное совершенство, как ему в этом угодливо подхалимничают наши религиозные деятели, если он в процессе развития? Тогда уже нет того неразрешимого противоречия, в которое Ошо поставил Бога.
Раз мы еще живы, как цивилизация, значит Бог пока не до конца совершенен, он тоже в процессе своего развития, и для этого своего развития ему нужны мы – чистые и совершенные. Мы живем в материальном мире, мы его инструменты здесь в этом мире, он дает нам возможность воплощения, дает откровения, необходимо понять цель и последовательность действий. Видимо для него тоже есть какие-то ограничения, раз он сам прямым вмешательством не может сделать все как надо. Видимо допускается некий «брак» связанный с той же церковью, которая поставила в ряды сторонников Бога миллионы, но десяток-другой тысяч зазря поубивала, или с коммунизмом, который пытался делать «нового» человека, справедливого, честного и т.д. но допустил при этом излишнюю кровожадность к тем, кто не верил в коммунистическое будущее…

Конечно, очень трудно все это представлять, ничего не зная о мире в котором мы живем. Мы ведь до сих пор ничего не знаем о собственном сознании — откуда там берутся мысли и чувства? Что находится в основе «бытия» материального мира – есть ли там подпространства мыслей и чувств? Что нас ждет после смерти и сколько воплощений каждый из нас пережил и почему нам не дано помнить об опыте прошлых жизней, если они были? Вопросов много.
К сожалению, ни на один из них я так и не нашел ответов у Ошо. Почему то, не смотря на «откровения» и «просветления», Ошо не рассказывает нам ни о чем серьезном. Я бы с удовольствием прочитал бы о жизни после смерти, о том, что происходит с душой между земными воплощениями, о структуре тонких миров, о связях между людьми, выражающихся во встречах, дружбе, вражде или любви. Единственное, что Ошо повторяет бесконечное множество раз – слушай свою интуицию и поступай так, как подсказывает тебе твое сердце!
Я уже неоднократно говорил, что меня напрягает такая формулировка. Я представляю себе обжору, у которого все его естество настойчиво требует – ЖРАТЬ! Без остановки, без передышки, все подряд ешь, ешь и ешь! Или алкоголика, который прислушавшись к своему внутреннему я, решает снова выпить.
В записанных на видео выступлениях, Ошо как тормоз сидит и еле-еле выдавливает из себя слова о несовершенстве общества, об ошибочности религий, … И призывает только к одному – медитируйте – медитируйте и медитируйте!!! Но что такое медитация в его понимании – это состояние измененного сознания. Ценность РАЗУМА ничтожна, Ошо предлагает отказываться от всего разумного и погружаться в пучины бессознательного, выплескивать его наружу, все подавленное современной цивилизацией должно выйти наружу, сексуальность, агрессия и т.д. Но чем измененное сознание в медитации отличается от измененного сознания алкоголика или наркомана, которые, к слову, очень импонируют Ошо?
Поэтому к Ошо у меня остается один главный вопрос – раз ты получил просветление, то почему же не поведал нам простым смертным – что тебе было открыто?

Powered by WordPress