Личный блог Алексея Каныгина Размышления о насущном

14.09.2017

Предложенная работа на конкурс «Новая форма» 2017 года на призы Фонда глобальных проблем

Filed under: Без рубрики — admin @ 10:45 дп
1. Аннотация

Все, чем живет человек – это работа его сознания: восприятие, оценки, проектирование будущего. Причем развитие человека идет от рефлекторных реакции на внешнее воздействие, до сложных моделей поведения, задействующих функционал сознания, прогнозирующих развитие ситуации и выделении смысловой составляющей своей деятельности. Все человечество в целом пока находится на уровне развития подростка, который начинает осознавать сложность окружающего его мира и приходит к пониманию того, что одними криками о своих проблемах ситуацию не решить, требуются некие продуманные действия, которые еще предстоит осознать. В предлагаемой работе описана достаточно простая система, позволяющая выделять смысловую составляющую в ходе группового и межгруппового взаимодействия. Это позволит услышать Голос всего человечества, который до последнего времени никак не выделялся, либо условно считался звучащим с трибуны ООН. Новые формы мышления, новые формы организации группового взаимодействия, выводят главную инновацию – выделение Смысла в общечеловеческой деятельности.

2. Описание модели

По условиям конкурса требуется придумать новую модель управления, позволяющую нейтрализовать угрозы, и достигать блага для всего человечества. Для выделения смысловой составляющей любой задачи надо ответить на три вопроса. Первый – ЧТО мы хотим сделать, второй – КАК, и третий – ЗАЧЕМ? Постановка задачи уже содержит в себе скрытый смысл ответа, недаром говорится, что правильно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа. В вопросе «ЧТО» мы определяемся с предметом деятельности, в вопросе «КАК» – с формой и методами, и в вопросе «ЗАЧЕМ» с базовыми принципами и ценностями.

Это и есть основа предлагаемой модели работы со СМЫСЛАМИ. В основе всего человеческого существования лежит мышление, новые формы и методы мышления позволят добавить осмысленности, понимая под смыслом способ понимания, как функции мышления.

Пройдемся по условиям конкурса. Первое — ЧТО надо сделать? Надо предложить новую форму управления (организации), (т.к. ООН не справляется) для решения глобальных проблем мирового сообщества. В качестве примера приводятся проблемы климатических изменений, экологические бедствия, насилие в форме войн, терроризма, угрозы применение оружия массового поражения. Отмечаются проблемы крайней нищеты и быстрого роста населения, для обеспечения высокого уровня жизни которого ресурсов планеты уже недостаточно.

И в данной постановке задачи сразу видна одна очень важная особенность – в целом ищется решение «ОТ проблемы», решение «К результату» выражается в достаточно неопределенном «достижение блага». Уход «от проблем» зачастую приводит к новым проблемам, заставляя решающего эти проблемы бегать по кругу. Движение «К результату» более продуктивно, оно задаёт вектор развития, и проблемы прошлого остаются позади.

Но и в случае решения задачи «от проблемы», и в случае попытки ее решения «к результату», возникает вопрос – а кто определил существующий перечень проблем в качестве таковых? Какой  международный орган уполномочен это делать? Существует ли международный орган, который может и должен определять приоритетные цели и задачи всего человечества? Вообще — существует ли структура, которая может говорить от лица всего человечества? Пока такового органа нет, и видимо именно в нем сейчас появилась серьезная потребность.

Для решения проблем любого уровня, часто ответ может быть найден в позиции, выходящей за плоскость ситуации, надо подняться над проблемой, обобщить данные, и искать решение, не привязываясь к мнению сторон. В плоскости условий, создавших проблему, найти ответ зачастую невозможно. Неэффективность сегодняшней ООН как раз и заключается в том, что эта организация: во-первых, работает «ОТ проблем», а во-вторых, делает это в плоскости проблем, силами самих участников конфликта, занимающих позицию своих национальных интересов.  Все человечество при этом теряется за обособленным мнением каждого из участников. В русском языке есть поговорка – «за деревьями не видно леса». Точно также в ООН не видно всего человечества за голосами представителей отдельных стран. Проектированием образа будущего всего человечества на сегодняшний день вообще никто не занимается.

Второй вопрос – КАК новая организация должна вырабатывать решения и воплощать их в жизнь?

Учитывая, что предлагаемая структура должна быть еще только создана, а также для преемственности и адаптации новых решений к уже существующим структурам, предлагается создать новую международную организацию, занимающуюся прогнозированием и планированием задач развития человечества. При этом надо отказаться от обычного принципа строительства этой организации по определенному шаблону из определенных компонентов, данная организация должна ВЫРАСТИ по принципам организмических технологий.

Но можно и директивно создать данную организацию, назовем это вариантом номер два. Тогда принцип ее формирования также будет директивным — по 1-2 человека от 1 государства, или в процентном соотношении с численностью населения того или иного государства. В результате получается некая группа, которая занимается двумя направлениями – проблематика настоящего, и проектирование будущего. Далее каждый представитель имеет право заявить любую проблему, которая попадает в список обсуждения. С определенной периодичностью (пускай 2-3 раза в неделю) проходят общие собрания, на которых представитель, заявивший проблему, делает доклад, после которого остальные участники по 10-бальной системе оценивают свое видение степени критичности данной проблемы для нужд всего человечества. В течение короткого времени будут заслушаны и оценены практически все основные проблемы человечества. Среднее арифметическое их взаимных оценок покажет — какие из заявленных проблем действительно являются наиболее актуальными. Все оценки даются в открытом доступе (принцип доверия и транспарентности) и каждый может убедиться в приоритетах представителей разных стран. Ранее выставленные оценки допускается изменять после соответствующего объявления. Тогда данная система получается еще и адаптирующейся к изменяемым ситуациям (принцип адаптации), в ходе которым часть представителей захотят пересмотреть ранее выставленные коэффициенты, изменяя при этом и степень важности проблем в осознании всего человечества. Вообще надо выделить голос человечества думать, и для этого нужен новый орган, который и предлагается создать.

Ранжирование проблем – это работа с проблематикой настоящего. Проблемы после ранжирования поступают для дальнейшей работы в ООН. Главным же направлением деятельности нового органа должна стать проектировочная деятельность. Для этого необходимо сформировать текст, который выразит смысл будущего человечества. Принцип данной работы примерно такой же как и с проблематикой – представители выносят на обсуждение предложения и видения своего образа будущего. Эти предложения мозаичны, отображают только часть будущей картины мира, но ранжирование различных предложений даст наиболее привлекательные фрагменты образа для всех. Из полученных фрагментов собираются образы в разных направлениях специальными «сборщиками» по технологиям «Знаниевого реактора», которую в России представляет группа С.Б. Переслегина.

Теперь вернемся к первому варианту – выращивания данной организации по принципам организмических технологий, что представляет собой самоорганизацию данного процесса. Надо сказать, что принцип представительной демократии, как основы управления обществом и государствами – безнадежно устарел. Мышление и технологии ушли далеко вперед, а методы управления обществом остаются прежними. Общественная инициатива поддерживается, только если она не противоречит официальной доктрине. Проблематику и направления развития определяют узкая категория власть имущих, с позиции узкогруппового видения ситуации. Это происходит на всех уровнях – от муниципального, до общечеловеческого. И по предложенной схеме выделять проблематику, формировать образ будущего, предлагать программы развития территорий могли бы группы инициативных активистов, работающие в формате общественной организации. На этой основе, они могли бы начать свою деятельность, не спрашивая разрешения у официальной государственной власти той или иной страны. Ранжирование и оценка, направлены не только на внешние обстоятельства, но и вовнутрь структуры. Оценивается количество заявленных предложений, выставленных оценок, степень активности и эффективности того или иного участника, которые в зависимости от этой оценки претендуют на выдвижение на руководящие посты или в вышестоящую территориально структуру, принимая в дальнейшем участие в обсуждении проблем областного или государственного уровней. Федеральные (общегосударственные) представительства данных организаций в свою очередь делегируют представителей (участников) в группу планетарного (высшего), общечеловеческого обсуждения и решения проблем. Такая форма выращивания данной структуры, напомню еще раз – условно назовем ее первой, по сравнению с директивным формированием (вторая форма) имеет ряд преимуществ. Во-первых, представители высшей группы, решающей общечеловеческие проблемы, прошли серьезный отбор (лучшие из лучших), приобрели опыт работы «на земле». Во-вторых, данная организация не оторвана от человеческого сообщества, а глубоко интегрирована в него, она по сути будет представлять собой нервную систему всего человечества, которая венчается мозгом и способностью к осознанной деятельности. Теоретически это не должно вызвать ситуации конкуренции с официально существующими властями, ведь представительства организации всего лишь фиксируют проблемы и выносят предложения. У них нет властных полномочий, они обладают только голосом коллективного разума. Но, тем не менее, это приведет к определенной конфликтности с властью на местах, которой могут не понравится некоторые выводы.

И остается третий вопрос – ЗАЧЕМ? Здесь обычно обсуждаются ценности данного действия. Один из ответов дан в постановке задачи – ООН не справляется, нужна новая форма для решения проблем. Данная организация будет занимать позицию «над проблемой», выходя за плоскость условий, создавших проблему. Она не будет привязана к национальным интересам отдельных стран. Человечество, как единый объект управления – это очень нестандартная задача. В классическом понимании решение задач управления сводится либо к субординации (вертикальное управление), либо к координации (горизонтальное), но и в том и в другом случае субъект управления выносится за границы объекта и противопоставляется ему. Здесь работаютдва старых как мир принципа управления – «кнут» и «пряник».

В предлагаемом формате к существующей вертикали государственного управления добавляется горизонталь, работающая со смыслами. Никакой заранее заданной идеологии не задается, смыслы выводятся за счет методов группового взаимодействия, с вовлечением широких слоев общественности. Получается матрица управления, где по вертикали – административное регулирование, по горизонтали – смысловое. Таких форм пока нет, но они придут на смену формата представительной демократии.

Методами координации можно решать вопросы управления и управляемости только развитых государств. Фактически ООН и пытается координировать деятельность государств, и даже является элементом надсистемы, но никто пока не выделяет СМЫСЛЫ в отдельную категорию управления. Необходимо отделить политические и экономические интересы от целесообразности по отношению к образу будущего.

3. Обоснование, демонстрирующее соответствие модели критериям оценки

Представленная модель управления реализуема, я не вижу причин, по которым она может быть не приемлема международным сообществом, гражданское общество – это основа для ее разворачивания, именно оно должно принять самое активное участие в развитии этой системы.

Территориальные составляющие системы легко адаптируются к различным внешним условиям, они по большому счету от этих условий зависят только в контексте физического существования, и не зависят от конкретных задач, можно сказать им все равно с чем работать. На суверенитет они также не покушаются – такой задачи нет.

Пройдемся по приведенным в условиях конкурса критериям оценки.

Базовые ценности – на достижение блага для всего человечества выполняется в обретении человечеством осознанности, собственного голоса, чего до последнего времени не было выражено.Потенциал принятия решений предлагаемой системы огромен. Но остается не до конца ясным вопрос с реализацией принятых решений. Если суверенитет государств ценен, то возникнет конфликт интересов между тем, что благом для человечества и ценностями отдельного государства.Эффективность данной системы в части выработки и принятия решения высокая, в части практической реализации принятых решений, учитывая описанный выше конфликт интересов – спорный.Ресурсы и финансирование. Кадры – это сильная сторона системы, вход свободный, но что бы подняться, надо проявить себя. Эта естественная конкуренция будет поддерживать кадровый состав в наиболее хорошем состоянии. Финансирование данной системы может быть построено на разных основаниях. Это могут быть ежегодные переводы государств (по принципу ООН), а может быть предложена новая мировая валюта, эмиссионный центр которой будет подчиняться структурам предлагаемой организации. В целом этот вопрос пока не проработан, возможны собственные заработки системы в сфере оказания консалтинговых услуг.Доверие и транспарентность – это тоже сильные стороны системы, она достаточно прозрачна. Принятие решения и его реализация – это две разделенные вещи. Система только принимает решения, исполнением она не занимается, это должна делать другая система, но занимается контролем.Адаптивность для решения разных задач – высокая, для пересмотра и совершенствования собственных структур и компонентов необходимо ее периодически разворачивать внутрь, оценивая и проектируя собственные проблемные вопросы, ставя цели и задачи себе как структуре.Защита от злоупотребления властью. Данная система не должна иметь прямых властных полномочий в принципе. Думает голова, работают руки. И ответственность также надо разделить – исполнительные органы власти отвечают за злоупотребления властью, предлагаемая система отвечает только за ошибочные решения.Ответственность за ошибочные решения вещь тоже сложная, потому что конкретной головы, которая что-то решила, и которую за это можно отрубить – нет. Все решения выводятся в ходе группового взаимодействия, персональных решений нет.

05.09.2017

Воля. Мир Прави (л).

Filed under: Философия — admin @ 12:56 пп

Опять позволил себе длительный перерыв в написании статей, опять летом придумываю себе дела, которые выбивают из ритма, но что-то потом все равно возвращает обратно )), тема данной статьи появилась давно, постараюсь ее все-таки изложить. Итак, что такое ВОЛЯ?
По этому вопросу есть десятки определений и ни одного общепризнанного. Вопрос воли вообще очень слабо освещен в человеческой культуре, но именно у нас в России, на мой взгляд, он развит больше, чем где-бы то ни было. Судите сами — в детской сказке «Цветик – семицветик» колдовство вершилось словами: «Лети, лети, лепесток, Через запад на восток, Через север, через юг, Возвращайся, сделав круг. Лишь коснёшься ты земли — Быть по-моему вели». В данном смысле ВОЛЯ – это ВЕЛЕНИЕ свершиться задуманному. Еще в одной сказке – «По щучьему велению» так же свершаются чудеса, и также по ВЕЛЕНИЮ: «По щучьему велению, по моему хотению – поди топор, наколи дров, а дрова сами в избу ступайте и в печь кладитесь». В этой сказке Емеля проявляет «хотение», но все чудеса происходят по щучьему «велению». Здесь тоже «веление» — это приказ, волеизъявление. А еще есть русская поговорка – «охота пуще неволи», в котором желание (охота) ставится выше угрозы наказания (лишения свободы — неволи). То есть в этом контексте неволя, как противоположность воли сводится к невозможности свободы действий – «сижу за решеткой в темнице сырой, вскормленный в неволе орел молодой». В песне А. Глызина «то ли воля, то ли неволя…» воля так же ассоциируется со свободой действий. причем свобода такая, что выходит за границы обыденного понимания. Это у них там за границей Папа Карло с утра до вечера спину гнет, у нас «по щучьему велению, по моему хотению..» и фантазия не ограничена! Все само собой происходит, главное – захотеть, и найти того, кто может Повелеть!

Свобода волеизъявления… скажем, гражданами в ходе выборов, «вольному воля, а спасенным рай». В самой распространенной христианской молитве «Отце наш» есть фрагмент «..да пребудет воля Твоя и на земле, как на небе». Из которой следует, что Бог так же обладает Волей. Согласно христианской традиции, наш мир сотворен триединым Богом — Отцом, Сыном и Святым духом. В древнегреческой мифологии Земля покоилась на Трех китах, в славянской языческой древности отнологическая картина мира представлялась так же состоящей из трех частей — мира Яви, мира Нави, и мира Прави. Явь – это окружающий нас материальный мир, сопоставляемый с Богом-сыном христианского мировоззрения, Навь – мир информации, святой дух. Правь – мир Воли, собственно сам Бог-отец, силой слова отделяющий свет от тьмы, твердь от воды, творящий одним своим Велением — заселить землю живностью и растительностью.

И обратите внимание – Мир Яви, представляющий окружающий нас мир, насквозь пропитан информацией. Любой предмет, одним фактом своего существования, несет информацию о себе самом. Все что мы наблюдаем в материальном мире, мы можем измерить и описать на языке информации. Но при этом, этот же мир Яви, насквозь пропитан еще одним качеством – причинностью (причинно-следственными связями)! Все объекты материального мира взаимодействуют между собой, и у этого есть Правила! И это и есть Мир Прави! Оценивая и описывая эти Правила мы выводим Законы, большинство из которых мы всего лишь фиксируем. И отсюда следует очень важный вывод – любые правила есть следствие чьей-то Воли. Кто-то эти правила установил. Все правила и законы этого мира, все причинно-следственные связи – это действие Мира Прави. Мир Нави информационно структурирует материю и вводит меру оценки, Мир Прави устанавливает правила. Это очень удивительно, что в русском языке сохранилась связь корней Мира Прави и Правил, устанавливаемых для игры. А вот то, что мы привыкли называть законами, на самом деле искажение первоначального смысла КОНа – области действия правил. Выйти за кон, это нарушить правила, или выйти из области их действий во времени или пространстве. Со временем понятие выйти ЗА-КОН, с описанием наказания за этот проступок, стало Законом, который, собственно, и описывает Правила и меру ответственности за их нарушение. КОН, как корень, имеет много значений – кон игры, поставить на кон, как корень, объединяющий что-то – конституция, конфедерация, конструктор. В славянских языках Князь раньше назывался КОН-Аз, т.е. кон ведающий (ведущий). Все глобальные постоянные – гравитационная постоянная, скорость света в вакууме, постоянная Планка, Больцмана, Кулона, величина элементарного заряда, они одинаковые везде во вселенной, и многие ученые считают, что самое небольшое отклонение этих постоянных от их текущих, ничем не обусловленных значений, привело бы к невозможности появления жизни. И, следуя логике, кем же может быть носитель Воли, устанавливающий Глобальные постоянные во вселенной?

ПРАВЬ, мир Прави, Правление. Ведь высшие руководители — Вожди, Цари, Президенты — правят, т.е. в переводе с вышеизложенного, всего-навсего устанавливают правила и издают словесные повеления, не занимаясь непосредственной работой. Координаторы по ранее описанным методикам ШАГа, занимаясь горизонтальной координацией, вроде бы сами не правят, но они позволяют координируемому сообществу выработать Правила и согласоваться с их исполнением.

Есть такое предание, что во французском офисе Airbus висит плакат «По законам аэродинамики майский жук летать не должен. Но он об этом не знает, поэтому прекрасно летает», есть разные версии по поводу авторства и дословного содержания этой фразы, но факт остается фактом. В секунду майский жук делает всего 46 взмахов крыльями, для сравнения оса за это же время совершает около 110 взмахов, шмель — 240, комар — 300, комнатная муха — 330. При том, что комар весит в 100 раз меньше майского жука.

И есть предположение, что майский жук, усилием своей природной воли, изменяет вокруг себя законы гравитации. Он скорее левитирует, чем летает, мощности его крыльев хватит только для коррекции тела в пространстве, но не для развития подъемной силы, а значит подъемная сила получается за счет других процессов.

Все чудеса Дэвида Копперфильда — проход через стены, левитация в воздухе, в чем то конечно иллюзия и обман, но ту же левитация демонстрировали многие. Посвященные монахи в разные времена в разных странах демонстрировали и левитацию, и телепортацию, и проход сквозь стены, и материализацию предметов. Фактически они наглядно демонстрировали изменения физических законов, и я думаю, что это происходило благодаря развитой силе воли и умению концентрировать волевое воздействие на достижение результата.
Мы – обычные люди, тоже можем включать свою Волю, и управлять миром вокруг себя, но это происходит непроизвольно, чаще всего в экстремальных ситуациях. Человек в условиях опасности для жизни проявляет удивительные способности – он в доли секунды взбирается по дереву-шесту-канату на недостижимую высоту, проявляет недюженную силу, позволяющая ему поднять запредельную тяжесть, нанести удар, который он потом не в состоянии повторить в обычных условиях. Описаний таких ситуаций очень много, и все они говорят о скрытых силах человека, но никто никогда не описывал причину таких возможностей в спонтанном проявлении сверхволевого усилия, которое изменяет физические основы окружающего мира.
Все наше взаимодействие друг с другом – это фактически отношения воль! Кто кому может указывать и навязывать свою волю, а кто должен слушаться и повиноваться, кто согласен с таким положением вещей, а кто захочет оспорить позицию. Чаще всего мы включаемся в чье то чужое волевое поле и подчиняемся чужой воле – ходим на работу, делаем то, что нам велят, подчиняемся установленным правилам поведения. Мы не активизируем себя, не проявляем свою волю, мы выбираем — к кому примкнуть, поддержать волю вышестоящего. Это дает нам стадное чувство защищенности и безопасности, уверенности в завтрашнем дне, но и накладывает ограничение – никогда не быть самим собой, всегда играть установленные для вас кем то роли.
Любая драка или выяснение отношений в более культурной форме – это всегда соревнование Воль отдельных людей. В каждой семье супруги «перетягивают одеяло» на себя, стремясь установить свои правила и навязать свою волю. Мало того, каждая коммуникация кроме информационного содержания несет в себе невербальную информацию об отношении к партнеру – ты считаешь его равным себе, выше, или нижестоящим. Указанные Берном – «Родитель», «Взрослый» или «Ребенок», это волевые позиции в коммуникации. Война – это тоже соревнование воль, тоже коммуникация, но уже на групповом уровне. Все виды соревнований – в технологических достижениях, в культуре, в науке или искусстве – это попытка подчеркнуть свое превосходство и установить свою волю.

И что любопытно – русские, славяне в своей основе — это народы воли. Мало того что у нас много упоминаний в культурно-историческом слое сознания понятия Воля, Россия — это всегда некий волевой центр, управляющийся только силовым воздействием. Был период раздробленности в средние века – сразу появилась внешняя сила, установившая жесткий порядок. И все славянские народы в условиях разлагающей демократии не в состоянии проявить себя – ни Польша, ни Болгария, ни к ночи не будет помянута Украина – все могут работать только в условиях волевой мобилизации своих ресурсов. Без тяжелого для души свободолюбивого либерала порядка, и Россия всегда сыпалась, в последний раз стоило прийти к власти либералу Горбачеву, закончил свою историю СССР.
А потом посмотрите на русскую баню – это же инструмент для развития воли. А выдержу ли я еще большую температуру? А если поддать на каменку воды, что бы паром все обожгло? А потом вениками до изнеможения, а вылететь из парной, да в прорубь ледяную? Вы попробуйте объяснить иностранцам — зачем русские это делают? В турецкой бане – мягкий пар, температура не выше 60 градусов, в близкой к нам финской сауне – только сухой пар. Все стремятся к комфорту — ванна, душ, тепло и уют, и только мы добровольно испытываем себя – кто духом крепче? Как писал Николай Тихонов – «Гвозди б делать из этих людей, крепче не было б в мире гвоздей»!

А потом есть в Воле что-то волшебное, не зря я в статье про магию писал, что для нее нужна сильная волевая концентрация. Воля – как непроявленная сила невидна, она создает некий бульон, в котором формируются и вырастают будущие события, в один миг внезапно появляясь в проявленном мире Яви. Все мы варимся в этом бульоне, наши мысли, поступки создают в нем некие завихрения, уплотнения, из которых либо что-то возникает, либо развоплощается. Сильная воля способна создать более сильное опредмечивание, способна повлиять на поток событий, создать собственное событие. В малых формах мы постоянно что-то создаем, творим, даже не обращая на это внимание. С утра заварили чай, нарезали бутерброд… это ведь все полноценные акты создания, проявления воли, ведь не было до вашего решения в этом мире ни чашки с горячим чаем, ни бутерброда… но к сожалению, дальше этих бытовых вопросов мы свою волю не развиваем.
Этот бульон с непроявленными событиями большинством людей вообще никак не воспринимается. Но во многих боевых искусствах высшей степенью владения считалось умение предугадывать движение соперника. Надо настроиться на его поле, почувствовать его удар раньше, чем он начнет его проводить, надо поймать его первичное волевое решение, которое создает свой вихрь в этом бульоне. Такие бойцы ни о чем не думают, ум создает только помехи этому прямому восприятию, ум работает с логикой и с органами чувств, но волевые потоки ими не воспринимаются, их нельзя ни увидеть, ни потрогать. А стало быть, для Воли есть свой воспринимающий орган, и он не материальный, как собственно и сама Воля. Но и наш ум, которым мы постигаем информационное измерение мира Нави тоже не материален, нельзя вскрыв череп показать — вот он умишко, как нельзя увидеть храбрость или любые другие человеческие качества. Мы их выделяем только в сознании. Воля это тоже нематериальный орган для взаимодействия с миром Прави. Все медитации связанные с отключением глупого ума, направлены на выход в позицию свободной воли и удержание этой позиции, но осознание ума и воли — это разные качества в понимании себя и окружающих. Именно в волевой позиции можно почувствовать причины и предсказать будущие последствия. Многие медиумы, колдуны или монахи способны на это, но очень тяжело потом перевести это прямое знание в язык логики простого обывателя.

Powered by WordPress