Мы часто используем слово «смысл», но насколько хорошо мы понимаем его значение?
Есть минимум три понимания данного слова.
Первое, Смысл – это значение сказанного. Есть такой устойчивый оборот – «в смысле?», когда человек уточняет свое понимание сказанного. Язык является функцией перевода смысла в текст и обратно. Причем как язык, так и текст – это некие корреляты сознания, для работы именно со смыслами (значениями) слов. Внешне языки и тексты могут очень сильно отличаться друг от друга, а вот смыслы (дерево, стол, человек) остаются общими для людей разных культур и языковых традиций. Каждому смыслу-значению в том или ином языке соответствует некое слово-текст. Мало того, кроме слов, и сложных семантических конструктов речи, есть еще система знаков, жестов, всё, чем занимается семиотика. Для коммуникации используется много инструментов, и все они призваны передавать Смысл, как значение некого сообщения.
Второе понимание Смысла относится к деятельности. У любой цели есть раскрутка вверх или вниз. То есть, всегда возникает вопрос – вот цель, вот предположим – она достигнута, что нам это дает? Для чего нам ее достигать? И конечно за этой целью всегда есть следующая – мы работаем, что бы получать деньги, деньги нам – что бы обеспечивать свое проживание, проживание – что бы растить детей и т.д. То есть если представить спираль процесса, то некое действие – это кусочек этого процесса, результаты которого становятся исходными данными для следующего шага. И Смысл, в данном случае, выражается в соизмеримости текущей цели – цели более высокого уровня. Мы строили – строили, и, наконец, построили… а на фига? В пословицы и поговорки вошли бессмысленные действия — «сизифов труд», «толочь воду в ступе», «лить из пустого в порожнее» и т.д. То есть, в любой деятельности под смыслом подразумевается востребованность результатов этой деятельности. Их ценность, нужность и полезность
И третье значение Смысла – личный интерес деятеля. В данном случае «смысл» выступает синонимом слову «резон». Все-таки деятельность как таковая, с ее результатами – это одно, а мотив деятеля – немного другое. Это как в уголовном праве – есть объективная сторона преступления, это описание видимых признаков деяния, и есть субъективная – это мотив. Здесь мы переходим непосредственно к субъекту – для чего, зачем мы совершаем те или иные поступки?
Давайте на мотивах остановимся поподробнее, здесь много чего напутано, потому что какая-то часть мотивов вообще не доходит до сознания. Инстинкты, импринты, шаблоны поведения — об этих основах мы вообще не думаем, это то, что классической психологией отнесено к области подсознательного. И поэтому, зачастую, мы сами не понимаем – что нами движет, какой смысл в тех или иных поступках? Кроме под-сознания, есть еще над-сознание, это интуиция, вера в предназначение, миссия. Эти мотивы уже лучше отображаются в сознании, мы их, по крайней мере иногда, можем сформулировать, но их основы тоже выходят за рамки понимания.
И после этого полосового фильтра, остается узкий диапазон смыслов, которые порождаются сознанием и имеют интенциальную направленность. Эти смыслы основаны на причинно-следственных связях материального мира. От простых – налить воды, до сложных многоходовок.
Но наше сознание – странная вещь, оно живет (как бы) на перекрестке миров – материального и идеального. Оно воспринимает и мир форм, и мир идеальных информационных образов одновременно, способно проводить операции сравнения (идентификации), воображения (представления). Скажем, есть некий объект из мира информации – «стул», он может быть разным, но когда мы видим конкретный стул, мы его определяем в группу «стульев» на основании мыслительной операции сравнения, и уверенно заявляем – да, это объект действительно стул! Мы храним образы объектов «женщина», «автомобиль», «начальник» и разделяем поток поступающей в сознание информации, идентифицируя те или иные узнаваемые фигуры. Это смыслы первого уровня.
Точно так же у нас есть образы «успеха», «одобрения», «доброго отношения» и т.д. Мы используем различные мыслительные операции – сложения, сравнения, можем выделять главное, формировать образ цели. Процесс наведения ракеты на цель – это выделение рассогласования между должным положением ракеты в текущий момент времени и ее фактическим положением. Таким же образом мы контролируем результаты своей деятельности. Это смыслы второго уровня.
Тяжелее всего с личными мотивами. Здесь уже не внешние цели снаружи, относительно нашего сознания мире, а внутри сознания, это уже категория экзистенциальных оценок и задач с нечеткой логикой. Без какого-то вектора, который можно определить как смысл Жизни, глобальная цель, к которой надо стремиться, целеполагание строится по принципу «от проблемы», от голода, от холода, от сексуальной неудовлетворенности, от скуки… И по привычке, решение проблемы экзистенциального уровня ищется в виде некой последовательности действий в материальном мире. А так как логика здесь нечеткая и нелинейная, результаты подобной деятельности уводят субъект в самом непредсказуемом направлении.
Здесь дальше поле для рассуждений — бескрайнее, но я хотел бы закончить на том, что говоря о Смысле, мы имеем в виду три значения, а говоря о Смысле Деятельности — два! Перовое — объективное, выражающееся в согласовании целей деятельности — задачам более высокого уровня, и второе — субъективное, это мотив деятеля, который в свою очередь может быть осознаваемым и не очень.