Личный блог Алексея Каныгина Размышления о насущном

13.10.2018

Об основаниях научной картины мира.

Filed under: Философия — admin @ 12:19 пп

Среди любителей поумничать есть два главных лагеря, противоборствующих между собой – это любители «научной картины мира», живущие убеждением, что мир познаваем, и верующие во всякие ненаучные вещи, типа сотворения мира Богом, экстрасенсорные способности, и т.д.

Сегодня наука описывает гораздо более широкий перечень явлений, чем 100 лет назад, прогресс на лицо. Но я все равно возьмусь утверждать, что «научная» картина мира, это тоже миф, просто принятый сообществом, считающим себя научным.. не более того. Просто научный миф, он как бы немного более сложный по конструкции, это как предложения с деепричастными оборотами, по сравнению с односложными фразами, но принцип тот же. Если мы начнем копаться в основах любой научной теории, то мы придем к неким аксиомам-основаниям, которые просто взяты как данность, и никто не пытается понять – а что это такое, и почему?

Возьмем четыре первоэлемента метафизики – Огонь, Вода, Воздух и Земля, что соответствует Энергии, Времени, Пространству и Материи (массе), и мы с удивлением увидим, что ни одному из этих определений нет абсолютно никаких объяснений и обоснований.

Начнем с массы, как самой (казалось бы) доступной и понятной. Что такое масса? Это одна из  физических величин, на которой в дальнейшем нагроможден целый небоскреб различных законов, формул и определений… Послушаем как звучит дефиниция: Масса – одна из основных характеристик материи, определяющая его гравитационные и инертные свойства. То есть масса – это характеристика, определяющая свойства!  Вуаля, круг замкнулся! Вот вам хитрость рук и никакого мошенничества от науки! Просто цирковая изворотливость — так ловко обвести вокруг пальцев своих научных последователей. Так и хочется переспросить – а что тогда такое гравитация? А откуда она берется? На это вопрос физика тоже дает определение: внимание, барабанная дробь… Гравитация – это универсальное фундаментальное взаимодействие!!! Вот вам, умники… сожрали? Чего хотите спрашивайте, физика – это искусство оболванивания масс. Ответ вы получите, но понимание остается где-то в стороне, за рамками данных определений. Остается зубрить эту дурь и вталкивать ее дальше по цепочке подрастающим поколениям. Пока же отметим, что НИКТО до сих пор не смог объяснить – что такое масса, откуда она берется, на чем основано гравитационное взаимодействие? А ведь масса – одна из 7 основных физических единиц измерений СИ.

Теперь вопрос пространства, мы исходим из убеждения, что мы живем в линейном трехмерном мире, и у расстояния может быть некий эталон, которым можно все измерить. Откуда взялся этот эталон, и что он по своей сути выражает? Что есть пространство, как таковое? Почему в математике мы себе легко можем представить и четвертое, и пятое измерение, можем описать дробное измерение, или комплексное, но в жизни все описывается в трехмерном мире евклидовой геометрии? Хотя Энштейн писал об искривлении пространства, да и я никак не могу понять — как вселенная могла возникнуть 14 миллиардов лет назад, а наблюдаем мы объекты, отстоящие от нас на 26 миллиардов световых лет…  И как это так – ничего не было, вдруг большой взрыв и появляется время, энергия, пространство, а где оно до появления было, а как оно разворачивалось, а что было там, где потом возникло пространство нашего мира? Просто все, что мы знаем о пространстве – это то, что оно есть, и что оно трехмерное… взяли палку, назвали метром, стали этим «метром» пространство мерить, ну вот собственно и все, что мы знаем о «Воздухе». Как его сжимать или разворачивать, менять мерность или хотя бы отследить его равномерность и однородность – нет ни одного, известного нам, физического закона!

Теперь Время… это и понятие, характеризующее свойства окружающего нас мира, и форма протекания физических процессов, и свойство сознания – мышления… в общем, как вы уже поняли, тоже нет никакого четкого определения. А ведь время — это вообще линейная величина, обладающая полупроводниковым эффектом: в одну сторону течет, а в другую нет, хотя кто знает…

Здесь можно представить один интересный эффект – если стоите на месте, то ваши координаты не меняются, а время летит с какой-то фиксированной скоростью, а если вы летите на фотоне света, то ваше время остается постоянным, а пространственные координаты меняются с какой-то скоростью (скоростью света).

Если вспомнить формулы потенциальной и кинетической энергии:

E=mgh или Энергия= масса * (метр/секунда) 2

E=mv2/2 или, также как и в первом случае, Энергия = масса * (метр/секунда) 2

То есть Энергия (Огонь) всегда прямо пропорциональна Массе (Земля), пропорциональна квадрату расстоянию — пространства (Воздух), и обратно пропорциональна квадрату Времени (Вода). Это главная формула, показывающая связь всех четырех первоэлементов.

Энергия… как много в этом слове, для сердца русского слилось. В моем учебнике физики точно  было другое определение, но сейчас, скрипя всем, чем можно скрипеть… это скалярная физическая величина, являющаяся мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода материи из одних форм в другие, представляет собой аддитивный интеграл движения, связанный с однородностью времени. Меня учили, что Энергия — это способность производить работу. Причем энергия не входит в состав тех 7 волшебных физических единиц измерения СИ, из которых состоит вся остальная физика.

Зато туда входят Градус тепла Кельвин, Сила тока – Ампер, количество вещества Моль, и сила света Кандела… немного странный выбор, кроме Энергии в состав основных величин не вошел еще один ключевой кирпич физической картины мира – Заряд.

Что есть заряд? Мы так часто пользуемся этим определением, все электричество построено на этом краеугольном камне, но что такое заряд в своем основании  мы до сих пор не знаем.

Как поступает научный мир, в случае обнаружения неведомого ему ранее явления? Он придумывает миф, создает этакий костыль, которым подпирает нагроможденный ранее каркас предыдущих мифов, ну не перестраивать же заново все здание «научной картины мира», из-за какой то фигни.

В атомном ядре плотненько упакованы протоны, которые по правилам электростатики должны разлетаться друг от друга, как одинаково заряженные, но они очень крепко удерживаются вместе. Как поступает физика? Она объявляет новый костыль, миф, у которого нет оснований – значит, есть некая сила, назовем ее сильным ядерным взаимодействием, которое сильнее электростатических сил разрывающих ядро!  Элементарно, Ватсон! Или, скажем, вращающийся на боку гироскоп не падает, и это как бы очевидное нарушение законов гравитации, нам нужен новый костыль! Пусть это будет кориолиосовым ускорением! Физических оснований никто не раскрывает, но зато куча формул, основанных на наблюдениях.

Или вот еще, незыблемое – молекула воды, вроде бы, померили диаметр, угол между атомами водорода… но что такое вода? Чем атомарная структура жидкой воды, отличается от твердой и газообразной? Только расстоянием между атомами, как нам об этом в учебнике физики говорят? Но тогда скажите – какое расстояние должно быть между атомами льда, а с какого она становится водой или паром? А как соль растворяется в воде, и почему тогда при одном расстоянии между атомами она растворяется, а при другом нет?

На самом деле есть огромное количество таких, с виду простых вопросов, и вроде как локомотив научного познания уже умчался далеко вперед, но без ответов остается еще очень много непоняток.

Отсутствие твердой теории никогда не мешало человечеству начинать строить «научную картину мира» на любом болоте, безо всяких оснований. Возьмем такую «науку», как психология. Что есть психика человека? Да как два пальца об асфальт – нехай у него будет такая структура, из раз – два – три … трех частей! Назовем их (вначале было слово) сознание, подсознание и надсознание… да будет так! Подсознание, э-м-м-м.. ну пускай это будет такая помойка, состоящая из всего, чему мы пока объяснений не придумали, там сами собой возникают страхи, желания.. когда обретают форму мысли, то они  типа уже попали в сознание.. которое опять же непонятно как их думает, а в надсознании у нас пусть хранятся правила поведения, нормы приличия и справедливости. А дальше, как и в случае с физикой, начинает строиться теория. Как только основания колеблются, скажем Ассаджиоли вместо психоанализа Фрейда, предлагает психосинтез, у которого совсем другая структура психики, вырастает рядышком совершенно другая психология. А как же реагирует «научное» сообщество? А оно никак, по большому счету, не реагирует. Оно просто делится на «сторонников» того или иного мифа, до оснований ведь никто до сих пор не докопался, поэтому «верующие» в тут или иную теорию могут до поноса спорить ни о чем.

То есть что физика, что психология, что любая другая наука, всегда основываются на неком условном допущении, которое невозможно доказать в принципе, и дальше строится теория, которая на определенном этапе, рушится как карточный домик, когда на уровне оснований все-таки что-то пересмотрели и смогли выстроить заново. Усмотрение новых оснований приводит к новым циклам развития, революциям в науке.

До сих пор «верующие» физики делятся на сторонников эфира, и верующих в его отсутствие, как класса… но что из себя представляет материя в своем основании? Сейчас мы можем померить размеры атомов, водорода – 53 пм, углерода — 70 пикометров.  Это минус двенадцатая степень.  Будем считать, что до минус 20 степени, ученые более-менее представляют себе размеры и форму кварков и их составляющих. Вверх мы можем обозревать размер видимой части вселенной 26 миллиардов световых лет, или 10 в 24 степени метров. Но что представляет собой пространство и материя для размеров больше или меньше указанных, скажем в плюс-минус 30 степени, сороковой, сотой? Человечество может только гадать и строить очередные мифы. Просто если мы выйдем на минус 40-ой уровень и поймем гравитацию, то в основе этого понятия все равно будут лежать явления, уходящие своими корнями еще дальше вглубь, и мы просто вынуждены будем заложить на этом болоте фундамент и выстраивать рассуждения вверх и вширь до какого-то момента, пока вновь отрытые основания не обрушат всю нашу конструкцию…

Это мы говорили о самой материальной науке – физике, а сколько наук, у которых не то, что бы оснований не было, предмет познания, и тот с трудом описан. Скажем юриспруденция, это по большому счету знание правовой системы. Их две разновидности – прецедентальное право, и  система, основанная на законах. Законы, в свою очередь, строятся на чем? Сохранение царского режима или буржуазного (социалистического) общества? На интересах господствующего класса, на социальной справедливости или на здравом смысле? Нормы зарегулированы  или недорегулированы, кто и как их определяет, цели и смысл правового регулирования, если реальное управление зачастую происходит совершенно другими методами, тогда как прописанные в законе нормы не действуют?

Или возьмем финансы, тысячи специалистов в этой области штампуются каждый год только в России, но о чем эта наука? Какие у нее основания? Прибавочная стоимость Маркса, монетарная теория, или модель Кейнса… на чем они основаны кроме умозрительных умозаключений? Что такое деньги, в экономике говорится примерно так же, как про массу в физике, вроде как определение есть, и не одно, но сути оно не выражает. Есть несколько экономических моделей, каждая из которых работает только в определенных условиях, а выйти за их границы, описать основания, вывести целостную теорию…

Или медицина, это вообще чукотская песня – о чем вижу, о том и пою. Как простой аспирин воздействует на организм, и почему он нормализует температуру тела, до сих пор никто не смог внятно объяснить. Я не хочу обидеть заслуженных докторов, я просто рассматриваю в целом медицину как науку – какие основания, какая методология? Что научного, кроме последовательного описания нескольких томов фактических наблюдений? Где оно – здоровье, если предмет медицинских исследований это болезнь?

А потом, если мы считаем физику – основой всего, то физика пока работает только с неживой материей. Вопросы организации живой материи – это вообще новая физика, и новая наука, которая пока только зарождается.

Комментариев нет »

No comments yet.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment

Powered by WordPress