Пространство смыслов Алексея Каныгина Размышления о насущном

02.07.2015

Сколько у человека в сознании центров восприятия?

Filed under: Философия — admin @ 10:39 дп

 

97440946_14b567b6f38a

Продолжая размышлять над темой предыдущей статьи, как в своеобразном мозговом штурме, у меня появилась несколько интересных мыслей, которыми я и хотел бы поделиться в этой статье.

Вы знаете, я всегда с некой теплотой и сопереживанием относился к шизофреникам. Вот обозвал я в прошлой статье труды Сидорова шизофреническим бредом, а ранее, в статье про Зеланда, я ему тоже указал на расщепление сознания, но я как бы себя не выделяю, и даже допускаю, что и меня кто-то когда-нибудь так обзовет.

Но вот что интересно, тот же Сидоров писал что у человека три основных центра восприятия — материальный, творческий и духовный. При том, что это укрупненная картинка, на самом деле, центров семь, по числу чакр. Это не оригинальная идея Сидорова, у человека по классической ведической медицине действительно семь чакр… и я задумался — а насколько каждая из чакр может быть центром сознания? Ведь если у человека действительно несколько основных центров восприятия в сознании, то по каждому конкретному вопросу в сознании будет несколько мнений, что может трактоваться как расщепление сознания, и, вот она — шиза обыкновенная! Но получается, что состояние раз-двоенности, раз-троенности или раз-семеренности сознания — это естественное состояние организма.

Вот смотрите тот же А. Маслоу, который предложил пирамиду потребностей, по сути ведь тоже описал несколько центров восприятия сознания. Удовлетворяя низшие потребности у человека появляется возможность переходить ко все боле и более высоким. Наевшись и напившись — хочется пообщаться с себе подобными, потом хочется чему-нибудь научиться, выйти на новый уровень, в театр сходить, получить эстетическое удовольствие, поговорить с умным человеком, самому стать умным человеком.

Чем собственно не градация сознательных центров, или уровней сознания. Пускай их у А.Маслоу — пять, в ведической медицине — семь, тот же Лазарев говорил о трех способах «зацепиться»  за гордыню — материальный, культурный и духовных, в чем собственно почти дословно подтверждает тройную систему деления центров восприятия сознания у Сидорова.

В древнем индийском  трактате «Ветка персика», говорится о взаимосвязи трёх составляющих истинной любви: «Три источника имеют влечения человека – душу, разум и тело. Влечение душ порождает дружбу. Влечение ума порождает уважение. Влечение тела порождает желание. Соединение трёх влечений порождает любовь».

Немного отличается от триады материального — творческого — духовного, но как близко, и в этом случае мы тоже говорим о нескольких центрах осознания — потребностей, и если мы немного изменим понятие «ум», который в нашей трактовке может быть и материальным, и духовным, то получим, что материальный ум — порождает телесное желание, духовный ум порождает дружбу, и остается творческий ум, который по идее должен порождать уважение. Хотя что такое уважение, и что такое дружба, все тоже далеко не так однозначно, как хотелось бы. Мы пытаемся объяснить понятие любви терминами дружбы и уважения, которые в свою очередь тоже нуждаются в детальном и ясном объяснении. А вот с чакрами все более менее ясно.

Из этого можно сделать первый любопытный вывод, что Любовь — это гармоничное взаимодействие партнеров даже не на трех, а на всех семи уровнях восприятия сознания. Это конечно нонсенс, и конечно такое возможно только в 1 случае из миллиона, во всех остальных случаях партнеры будут вынуждены довольствоваться «гармонией» хотя бы на 1-2 уровнях. Но это уже система для классификации, я возможно как-нибудь опишу периодическую систему — матрицу любви по степени взаимоотношений в пересекающихся клеточках.

И когда мы говорим, что любим, а любить мы можем женщину (мужчину), родину или макароны, то мы говорим об удовлетворении той или иной потребности. Нам нравится только то, что способно удовлетворить ту или иную нашу потребность. Кайф процесса удовлетворения мы и называем любовью, а т.к. потребностей у нас много, то мы и говорим в примерно одинаковом звучании о любви к искусству, к своей подруге, одежде и т.д.

Ну да вернемся к центрам сознания. Даже в классической медицинской психологии сознание и то принято делить на  id-ego-superego, что в советской школе трактовалось как подсознание, сознание, надсознание. Superego — надсознание отвечало за морально-нравственные аспекты, id — подсознание по Фрейду на 90% состояло из сексуальных влечений.

Получается второй интересный вывод — современная медицина считает абсолютно психически- нормальным человеком только такого недоразвитого дегенерата, у которого материальный центр восприятия поглощает или подавляет все остальные творческие и духовные центры сознания. Все же одаренно-развитые творческие люди считаются находящимися в пограничных состояниях сознания, а уж высокоразвитые духовники — так вообще не от мира сего. Я уже не говорю о мистериях измененного состояния сознания, в которое себя специально вводят колдуны или шаманы для связи с духами, здесь медицина вообще нервно курит в сторонке и даже не берется описывать наблюдаемые явления. К слову, отец психоделической революции в США Тимоти Лири, говорил что 20 лет занимался психологией, стал профессором в университете, но первый же опыт приема ЛСД  дал ему больше, чем все годы проведенные в лаборатории.

Мало того вся современная наука основана только на материальном центре – отсюда фундаментальный материализм, и как жалкое подобие его противоположность – идеализм. Но никакого противопоставления нет, просто те же Маркс или Ленин, были людьми с сильно развитым первым (материальным) центром психики, и совершенно неразвитым третьим (духовным).

И что еще интересно — все общество у нас построено на «нижнем» центре осознания реальности. Для подавляющего большинства населения главная проблема — материальные потребности. Почему и основная болезнь – коррупция, которая разъедает его на всех уровнях, потому что у власти люди, которые ценят только те потребности, за которые отвечает первый центр – материальный. И стремятся все к власти, что бы обеспечить себе более высокий уровень достатка. И какая интересная дальше получается штука — если к власти допускать людей, у которых духовный центр более развит чем материальный, то их будет просто невозможно подкупить, им это будет попросту неинтересно и не надо. Боязнь потерять себя, свою духовную ценность для них будет дороже каких то жалких печенюшек. Контролировать управленцев нижнего уровня у «духовных» будет получаться лучше всего.

И опять же любопытно — а не эту ли схему описывал Платон в своей модели «идеального» государства, которую он почерпнул у Атлантов. Просто в Платоновской модели наверху пирамиды управления стояли Философы, и мы все как то упрощенно, воспринимали эту категорию, как что-то похожее на преподавателей философии, вдруг не пришей рукав поставленных управлять империей, во всяком случае я себе примерно так их и представлял. Но с позиции «духовных» лидеров, они очень гармонично будут смотреться в системе управления. А чем они будут заниматься — размышлять о должном и справедливом, иными словами — философствовать, что собственно и получается в изложении Платона.  И тогда мы подходим к решению вопроса, который мне так долго не давался, — каким собственно образом построить систему власти в идеальном государстве и чем она должна отличаться от ныне существующих. Дело не в форме, а в содержании!

Иерархия формальной пирамиды управления остается практически такой же, меняется лишь содержание, наполнение качественно новой начинкой, где неподкупный средний уровень управления контролируется духовной верхушкой осознающей самые тонкие и глубокие причинно-следственные связи. И остается решить только вопрос – какими способами найти этих людей и какими механизмами наделить их властью.

Да и вообще остается неразрешимым крайне любопытный вопрос — что мы считаем духовным, высшим центром восприятия? Как его развивать, как диагностировать людей, какие центры в какой степени развиты? Ведь вопрос о том, что призывая людей отказываться от материального ради высших духовных практик — это не просто вопрос, на который ни Сидоров и никто другой не ответил, он вообще остается неразрешенным даже на теоретическом уровне.

Ошо и сторонники ведической медицины предлагают медитации, но медитациями добрые дела не совершаются. А вот комплекса каких-либо упражнений, я не знаю, там бабушек через дорогу переводить или еще что-то, никто не предлагает. Нет ни школ, ни учений.

Просто если мы говорим о физическом развитии, то мы очень легко представляем — как это происходит. Клубы, секции, тренировки, выступления. Достигнутые уровни тоже четко и понятно разделяются — первый разряд, мастер спорта, победитель областных соревнований или олимпийских игр. Есть и методики преподавания — развития, и критерии оценки достигнутых результатов.

В науке тоже все относительно просто — первый класс, школа, институт, кандидат, доктор, академик. и процесс обучения и достигнутые уровни определяемы и понятны. Академик круче аспиранта, опять налицо методики развития и критерии оценки.

Даже в творчестве все еще более-менее ясно — этот художник создал такие картины, этот поэт написал такие песни, заслуженный артист РФ круче, чем простой выпускник театрального училища им. Щукина. Есть и программы обучения — развития мастерства и критерии оценки.

Но  вся эта более-менеешная четкость и ясность теряется, когда мы начинаем говорить о духовных ценностях. У человечества практически не определены духовные ценности, нет критериев оценки духовности, нет программ обучения или развития. Зачастую духовность путают с религиозностью. Все призывы развивать духовность отказываясь от материального, или пойти по пути «найти себя», или предложения «заниматься медитациями», открыть «третий глаз», раскрыть энергию кундалини и т.д.и т.п. Это все настолько невнятно, настолько расплывчато и неопределенно, что я боюсь обсуждавшийся в прошлой статье Сидоров далеко не первый в этом мутном списке.

Каждая попытка дать что-то новое в этом вопросе сразу обретает религиозное значение, а каждый «теоретик» становится Вождем и Учителем, дающий человечеству «истину». При этом в подавляющем большинстве случаев это выглядит так: «Все кто был до меня Вам безбожно врали – надо креститься не двумя пальцами, а тремя, бить яйцо не с тупого конца а с острого, делать «КУ» не один, а два раза, и все, кто сие не примет, будет признан еретиком и богоотступником, его надлежит сжечь на костре дабы он не распространял дальше свой богопротивный Яд. Всем лежать пол-часа!

Но по мне так страх – не самое лучшее средство воспитания. А какое лучшее? А где вообще здесь критерии истины? В чем нам измерить духовность? Какие уровни в ее развитии определить? Что мы будем считать достижениями в этой сфере?

Это крайне серьезный и важный вопрос и я благодарен судьбе за то, что по крайней мере удалось сформулировать вопрос, это уже половина дела, и надо сказать благодарность за это все тому же Сидорову, которого я так расфигачил в прошлой статье. Ведь в принципе он же подсказал и направление, в котором надо искать ответ. За Духовный уровень восприятия у человека отвечают 5-6-7 чакры. Надо проанализировать их определения и соотнести с представлениями о духовности классических религий. Это, я думаю, будет темой следующей статьи в следующем месяце.

 

Комментариев нет »

No comments yet.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment

Powered by WordPress