Все, чем живет человек – это работа его сознания: восприятие, оценки, проектирование будущего. Причем развитие человека идет от рефлекторных реакции на внешнее воздействие, до сложных моделей поведения, задействующих функционал сознания, прогнозирующих развитие ситуации и выделении смысловой составляющей своей деятельности. Все человечество в целом пока находится на уровне развития подростка, который начинает осознавать сложность окружающего его мира и приходит к пониманию того, что одними криками о своих проблемах ситуацию не решить, требуются некие продуманные действия, которые еще предстоит осознать. В предлагаемой работе описана достаточно простая система, позволяющая выделять смысловую составляющую в ходе группового и межгруппового взаимодействия. Это позволит услышать Голос всего человечества, который до последнего времени никак не выделялся, либо условно считался звучащим с трибуны ООН. Новые формы мышления, новые формы организации группового взаимодействия, выводят главную инновацию – выделение Смысла в общечеловеческой деятельности.
По условиям конкурса требуется придумать новую модель управления, позволяющую нейтрализовать угрозы, и достигать блага для всего человечества. Для выделения смысловой составляющей любой задачи надо ответить на три вопроса. Первый – ЧТО мы хотим сделать, второй – КАК, и третий – ЗАЧЕМ? Постановка задачи уже содержит в себе скрытый смысл ответа, недаром говорится, что правильно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа. В вопросе «ЧТО» мы определяемся с предметом деятельности, в вопросе «КАК» – с формой и методами, и в вопросе «ЗАЧЕМ» с базовыми принципами и ценностями.
Это и есть основа предлагаемой модели работы со СМЫСЛАМИ. В основе всего человеческого существования лежит мышление, новые формы и методы мышления позволят добавить осмысленности, понимая под смыслом способ понимания, как функции мышления.
Пройдемся по условиям конкурса. Первое — ЧТО надо сделать? Надо предложить новую форму управления (организации), (т.к. ООН не справляется) для решения глобальных проблем мирового сообщества. В качестве примера приводятся проблемы климатических изменений, экологические бедствия, насилие в форме войн, терроризма, угрозы применение оружия массового поражения. Отмечаются проблемы крайней нищеты и быстрого роста населения, для обеспечения высокого уровня жизни которого ресурсов планеты уже недостаточно.
И в данной постановке задачи сразу видна одна очень важная особенность – в целом ищется решение «ОТ проблемы», решение «К результату» выражается в достаточно неопределенном «достижение блага». Уход «от проблем» зачастую приводит к новым проблемам, заставляя решающего эти проблемы бегать по кругу. Движение «К результату» более продуктивно, оно задаёт вектор развития, и проблемы прошлого остаются позади.
Но и в случае решения задачи «от проблемы», и в случае попытки ее решения «к результату», возникает вопрос – а кто определил существующий перечень проблем в качестве таковых? Какой международный орган уполномочен это делать? Существует ли международный орган, который может и должен определять приоритетные цели и задачи всего человечества? Вообще — существует ли структура, которая может говорить от лица всего человечества? Пока такового органа нет, и видимо именно в нем сейчас появилась серьезная потребность.
Для решения проблем любого уровня, часто ответ может быть найден в позиции, выходящей за плоскость ситуации, надо подняться над проблемой, обобщить данные, и искать решение, не привязываясь к мнению сторон. В плоскости условий, создавших проблему, найти ответ зачастую невозможно. Неэффективность сегодняшней ООН как раз и заключается в том, что эта организация: во-первых, работает «ОТ проблем», а во-вторых, делает это в плоскости проблем, силами самих участников конфликта, занимающих позицию своих национальных интересов. Все человечество при этом теряется за обособленным мнением каждого из участников. В русском языке есть поговорка – «за деревьями не видно леса». Точно также в ООН не видно всего человечества за голосами представителей отдельных стран. Проектированием образа будущего всего человечества на сегодняшний день вообще никто не занимается.
Второй вопрос – КАК новая организация должна вырабатывать решения и воплощать их в жизнь?
Учитывая, что предлагаемая структура должна быть еще только создана, а также для преемственности и адаптации новых решений к уже существующим структурам, предлагается создать новую международную организацию, занимающуюся прогнозированием и планированием задач развития человечества. При этом надо отказаться от обычного принципа строительства этой организации по определенному шаблону из определенных компонентов, данная организация должна ВЫРАСТИ по принципам организмических технологий.
Но можно и директивно создать данную организацию, назовем это вариантом номер два. Тогда принцип ее формирования также будет директивным — по 1-2 человека от 1 государства, или в процентном соотношении с численностью населения того или иного государства. В результате получается некая группа, которая занимается двумя направлениями – проблематика настоящего, и проектирование будущего. Далее каждый представитель имеет право заявить любую проблему, которая попадает в список обсуждения. С определенной периодичностью (пускай 2-3 раза в неделю) проходят общие собрания, на которых представитель, заявивший проблему, делает доклад, после которого остальные участники по 10-бальной системе оценивают свое видение степени критичности данной проблемы для нужд всего человечества. В течение короткого времени будут заслушаны и оценены практически все основные проблемы человечества. Среднее арифметическое их взаимных оценок покажет — какие из заявленных проблем действительно являются наиболее актуальными. Все оценки даются в открытом доступе (принцип доверия и транспарентности) и каждый может убедиться в приоритетах представителей разных стран. Ранее выставленные оценки допускается изменять после соответствующего объявления. Тогда данная система получается еще и адаптирующейся к изменяемым ситуациям (принцип адаптации), в ходе которым часть представителей захотят пересмотреть ранее выставленные коэффициенты, изменяя при этом и степень важности проблем в осознании всего человечества. Вообще надо выделить голос человечества думать, и для этого нужен новый орган, который и предлагается создать.
Ранжирование проблем – это работа с проблематикой настоящего. Проблемы после ранжирования поступают для дальнейшей работы в ООН. Главным же направлением деятельности нового органа должна стать проектировочная деятельность. Для этого необходимо сформировать текст, который выразит смысл будущего человечества. Принцип данной работы примерно такой же как и с проблематикой – представители выносят на обсуждение предложения и видения своего образа будущего. Эти предложения мозаичны, отображают только часть будущей картины мира, но ранжирование различных предложений даст наиболее привлекательные фрагменты образа для всех. Из полученных фрагментов собираются образы в разных направлениях специальными «сборщиками» по технологиям «Знаниевого реактора», которую в России представляет группа С.Б. Переслегина.
Теперь вернемся к первому варианту – выращивания данной организации по принципам организмических технологий, что представляет собой самоорганизацию данного процесса. Надо сказать, что принцип представительной демократии, как основы управления обществом и государствами – безнадежно устарел. Мышление и технологии ушли далеко вперед, а методы управления обществом остаются прежними. Общественная инициатива поддерживается, только если она не противоречит официальной доктрине. Проблематику и направления развития определяют узкая категория власть имущих, с позиции узкогруппового видения ситуации. Это происходит на всех уровнях – от муниципального, до общечеловеческого. И по предложенной схеме выделять проблематику, формировать образ будущего, предлагать программы развития территорий могли бы группы инициативных активистов, работающие в формате общественной организации. На этой основе, они могли бы начать свою деятельность, не спрашивая разрешения у официальной государственной власти той или иной страны. Ранжирование и оценка, направлены не только на внешние обстоятельства, но и вовнутрь структуры. Оценивается количество заявленных предложений, выставленных оценок, степень активности и эффективности того или иного участника, которые в зависимости от этой оценки претендуют на выдвижение на руководящие посты или в вышестоящую территориально структуру, принимая в дальнейшем участие в обсуждении проблем областного или государственного уровней. Федеральные (общегосударственные) представительства данных организаций в свою очередь делегируют представителей (участников) в группу планетарного (высшего), общечеловеческого обсуждения и решения проблем. Такая форма выращивания данной структуры, напомню еще раз – условно назовем ее первой, по сравнению с директивным формированием (вторая форма) имеет ряд преимуществ. Во-первых, представители высшей группы, решающей общечеловеческие проблемы, прошли серьезный отбор (лучшие из лучших), приобрели опыт работы «на земле». Во-вторых, данная организация не оторвана от человеческого сообщества, а глубоко интегрирована в него, она по сути будет представлять собой нервную систему всего человечества, которая венчается мозгом и способностью к осознанной деятельности. Теоретически это не должно вызвать ситуации конкуренции с официально существующими властями, ведь представительства организации всего лишь фиксируют проблемы и выносят предложения. У них нет властных полномочий, они обладают только голосом коллективного разума. Но, тем не менее, это приведет к определенной конфликтности с властью на местах, которой могут не понравится некоторые выводы.
И остается третий вопрос – ЗАЧЕМ? Здесь обычно обсуждаются ценности данного действия. Один из ответов дан в постановке задачи – ООН не справляется, нужна новая форма для решения проблем. Данная организация будет занимать позицию «над проблемой», выходя за плоскость условий, создавших проблему. Она не будет привязана к национальным интересам отдельных стран. Человечество, как единый объект управления – это очень нестандартная задача. В классическом понимании решение задач управления сводится либо к субординации (вертикальное управление), либо к координации (горизонтальное), но и в том и в другом случае субъект управления выносится за границы объекта и противопоставляется ему. Здесь работаютдва старых как мир принципа управления – «кнут» и «пряник».
В предлагаемом формате к существующей вертикали государственного управления добавляется горизонталь, работающая со смыслами. Никакой заранее заданной идеологии не задается, смыслы выводятся за счет методов группового взаимодействия, с вовлечением широких слоев общественности. Получается матрица управления, где по вертикали – административное регулирование, по горизонтали – смысловое. Таких форм пока нет, но они придут на смену формата представительной демократии.
Методами координации можно решать вопросы управления и управляемости только развитых государств. Фактически ООН и пытается координировать деятельность государств, и даже является элементом надсистемы, но никто пока не выделяет СМЫСЛЫ в отдельную категорию управления. Необходимо отделить политические и экономические интересы от целесообразности по отношению к образу будущего.
Представленная модель управления реализуема, я не вижу причин, по которым она может быть не приемлема международным сообществом, гражданское общество – это основа для ее разворачивания, именно оно должно принять самое активное участие в развитии этой системы.
Территориальные составляющие системы легко адаптируются к различным внешним условиям, они по большому счету от этих условий зависят только в контексте физического существования, и не зависят от конкретных задач, можно сказать им все равно с чем работать. На суверенитет они также не покушаются – такой задачи нет.
Пройдемся по приведенным в условиях конкурса критериям оценки.
Базовые ценности – на достижение блага для всего человечества выполняется в обретении человечеством осознанности, собственного голоса, чего до последнего времени не было выражено.Потенциал принятия решений предлагаемой системы огромен. Но остается не до конца ясным вопрос с реализацией принятых решений. Если суверенитет государств ценен, то возникнет конфликт интересов между тем, что благом для человечества и ценностями отдельного государства.Эффективность данной системы в части выработки и принятия решения высокая, в части практической реализации принятых решений, учитывая описанный выше конфликт интересов – спорный.Ресурсы и финансирование. Кадры – это сильная сторона системы, вход свободный, но что бы подняться, надо проявить себя. Эта естественная конкуренция будет поддерживать кадровый состав в наиболее хорошем состоянии. Финансирование данной системы может быть построено на разных основаниях. Это могут быть ежегодные переводы государств (по принципу ООН), а может быть предложена новая мировая валюта, эмиссионный центр которой будет подчиняться структурам предлагаемой организации. В целом этот вопрос пока не проработан, возможны собственные заработки системы в сфере оказания консалтинговых услуг.Доверие и транспарентность – это тоже сильные стороны системы, она достаточно прозрачна. Принятие решения и его реализация – это две разделенные вещи. Система только принимает решения, исполнением она не занимается, это должна делать другая система, но занимается контролем.Адаптивность для решения разных задач – высокая, для пересмотра и совершенствования собственных структур и компонентов необходимо ее периодически разворачивать внутрь, оценивая и проектируя собственные проблемные вопросы, ставя цели и задачи себе как структуре.Защита от злоупотребления властью. Данная система не должна иметь прямых властных полномочий в принципе. Думает голова, работают руки. И ответственность также надо разделить – исполнительные органы власти отвечают за злоупотребления властью, предлагаемая система отвечает только за ошибочные решения.Ответственность за ошибочные решения вещь тоже сложная, потому что конкретной головы, которая что-то решила, и которую за это можно отрубить – нет. Все решения выводятся в ходе группового взаимодействия, персональных решений нет.
