Личный блог Алексея Каныгина Размышления о насущном

05.03.2019

Законы исполнения желаний!

Filed under: Философия — admin @ 10:51 пп

Добрый день, меня зовут Алексей Каныгин, это проект «Человек будущего», и сегодня мы продолжаем рассуждать о судьбе? Сегодня четвертая часть нашего рассуждения, и если тройка символизировала действие, процесс, то у любого процесса должен быть результат (врезка мы строили, строили и, наконец, построили, ура). На 4 этапе мы последовательно приходим к проявлению результатов в нашей жизни — если мы плохо относились к здоровью – это будет болезнь, к супруге – развод, к работе – увольнение. Но это могут быть и хорошие результаты – повышение по службе, прибавление в семействе, приобретение квартиры или машины.

Вот смотрите — есть энергия потенциальная, есть кинетическая, а есть работа. Все эти три величины измеряются в одних и тех же джоулях, что говорит о родственности энергий, но обратите внимание – потенциальная энергия, её ещё называют энергией покоя, она как бы есть, но она ещё не проявлена, она может в таком замороженном состоянии просуществовать вечность, но так и не выстрелить. Кинетическая энергия – это уже проявленная энергия, вот она — здесь и сейчас, это скорость, движение, электроток. А вот работа – это то, во что превратилась энергия в конце. Энергия ушла на совершение работы, на некий результат… а могла потратится впустую, на трение, сопротивление или нагрев… а могла и не уйти, так и оставаясь в потенциальном, не проявленном состоянии.

Что превращает потенциальную энергию в кинетическую? Представьте себе ракету на старте… она как олицетворение потенциала — баки полные, гироскопы раскручены. Что отделяет ее от взлёта, когда она проявит себя во всей красе? Нет команды. Волевое решение о старте ещё не принято, не прозвучало «ключ на старт». И может никогда так и не прозвучать, и о потенциале этой ракеты никто не узнает.

Вот и мы, в своей жизни, принимаем или не принимаем различные решения. Иногда это крупный выбор – в какой ВУЗ пойти после школы, или с кем связать судьбу в браке, на какую работу устроиться? Но чаще всего это выбор «по мелочам» — посидеть с ребенком вечером уроки сделать или расслабиться после работы? Оказать внимание супруге, или отстаньте от меня все, я так устал. Мы каждый день вершим свою судьбу, принимая различные решения. И каждое решение запускает тот или иной сценарий, который начинает разворачиваться по собственной программе. Многие люди рассуждают – нам надо пожить для себя, пока молодые, зачем нищету плодить, мы ещё сами как дети, в жизни всё надо успеть попробовать. И это их выбор, который определяет их судьбы. Давайте, по традиции, введём очередной класс ментальных ловушек сознания — не принимать, или не осознавать свой собственный выбор! Не понимать – какие за этим будут последствия.

Что мы выбираем, на чём основаны наши предпочтения? Насколько мы уверены в своем выборе? Уверенный и свершение – имеют один общий корень — веру.. а вера порождает намерение, намерение – надежду, надежда – желание… (врезка воздух выдержит только тех)

Но большинство людей, в своем выборе не уверены, они сомневаются. Целостность личности нарушается этими сомнениями, можно сказать, что неуверенные люди – не цело-мудренны, а значит не верны, и не верны они в первую очередь сами себе. Они мечутся от одной возможности к другой, они всегда рассматривают другие варианты – с тем ли человеком они связали свою жизнь, или где-то рядом есть лучше? На той ли работе они работают или есть интереснее, или более высокооплачиваемая. И это привносит в их жизнь страдание. (врезка — а тому ли я дала?)

Как вы думаете — кто самый счастливый в мире человек? Вот представьте, что Вас приговорили к смерти! Вывели на эшафот, одели на шею петлю.. барабаны забили дробь.. еще миг, и из под вас выбьют табуретку.. вы отправитесь в небытиё… Но неожиданно Вас помиловали.. В этот момент, именно Вы будете самым счастливым в мире человеком. Причем обратите внимание – Вам ничего нового не дали, к тому, что уже было. Оказывается, что всё, что Вам было нужно для счастья, у Вас уже было, просто Вы этого не ценили. Мы почему то не ценим то счастье, что у нас уже есть, мы предпочитаем быть несчастными от того, чего у нас нет. Как говорится, что имеем не храним, потерявши — плачем.

(врезка – прости меня, прости меня я ухожу..) Вот обратите внимание — о чем поет Алексей Глызин – герою его песни комфортно, уютно, тепло, но он переживает — что что-то не сложилось.. голова у него, понимаешь ли не кружилась, и он мучается, страдает именно от проблемы выбора – то ли это воля, то ли не воля… И, судя по популярности этой песни, это распространенное заболевание. А вот если бы Алексей был целостным и осознанным, то он относился к партнерше как к единственно верному выбору, и тогда бы он радовался жизни. Но он предпочитает страдать — ведь где-то наверняка есть вариант ещё лучше, еще более захватывающий. Нам недостаточно того, что мы имеем, нам постоянно нужно еще и еще, больше, лучше, красивее, богаче… (врезка – дурачина ты простофиля, ступай, поклонись рыбке..)

И тут впору переспросить – а что вы хотите? И при всей кажущейся простоте этого вопроса, давайте попробуем разобраться – а чего хотите лично вы? Давайте наведем некоторый порядок в вашей судьбе и прямо сейчас сделаем проверку – о чем ваши мысли? Давайте проведем практику, и Вы сами убедитесь – насколько это серьезная магия – ваши желания. Мы разберём именно вашу ситуацию!

Возьмите листок бумаги, ручку, и часы… поставьте на паузу пока не приготовитесь.. собрались? А теперь представьте — вот вам досталась Золотая рыбка, или вы нашли старика Хотабыча, поймали Щуку из сказки «по щучьему велению, по моему хотению». Как вам удобнее, в данном случае – это не так важно, это просто попытка выйти за рамки ограничений обычной жизни, просите всё, что пожелаете… доверьте этому листу бумаги свои самые сокровенные мечты, если они у вас есть… просто если их нет, то тогда и говорить не о чем, на нет и судьбы нет.. тогда возникает другой вопрос – для чего вам жизнь, если вам в ней больше ничего не надо… поэтому будем считать, что Вам есть что пожелать, ограничение – только глубина вашей фантазии, и время, Вам даётся всего 10 минут, и целых три, самых заветных желания! Засеките время, и.. поехали…

Написали? Очень хорошо. А теперь давайте проанализируем – что вы загадали? Для этого давайте поменяемся местами с Золотой рыбкой и посмотрим на ваши желания с её стороны, с позиции судьбы, к которой вы обращаетесь за исполнением желаний.

Первое, на что мы обратим внимание – как четко сформулирован ваш запрос? Если вы хотите чего то общего, неконкретного, например, влюбиться, или счастья, то судьбе непонятно как это должно выглядеть. Глызину вон дали комфорт, тепло, уют, любовь там тоже наверняка была… но он не оценил, не принял. Если мы с вами с позиции судьбы – одну девушку ему дадим – не то, вторую – он опять нос воротит, у него голова, понимаешь, не кружится, то, как вы думаете – будем мы ему третью давать? Мне кажется – обойдется, лучше пусть посильнее соскучится в одиночестве… А потом что это за формулировка такая — что бы голова кружилась? Может ему и не человек вовсе нужен, а вина стакан? Если человек просит счастья – то нам, как исполнителям, скорее всего захочется уточнить детали – что такое счастье в понимании просящего? Поэтому к каждому из записанных вами желаний допишите – КАК вы сами поймете, что вы получили желаемое, какие критерии для оценки? Если их нет, или они нечеткие, то боюсь, судьба также возьмет паузу с их исполнением.

Второй момент, на который надо обратить внимание – это этичность ваших пожеланий! Кому будет хорошо от ваших просьб? Кто главный выгодо-приобретатель от ваших желаний? Только вы? Ни с кем поделиться не хотите? Здесь потрясающий по образности пример привел Пушкин, в сказке про Золотую рыбку. Старуха из этой сказки вначале просила материальных благ – корыто, избу, потом статуса – быть столбовой дворянкой, а потом власти – быть владычицей морской… и всё только для себя.

Но теперь мы с вами – Золотые рыбки, и зачем мы будем потакать прихотям какой-то старухи? Какая от нее польза нам, другим людям, всей жизни в целом? Что она несёт — нового, передового, кроме своей жадности? Что вы сделаете, получив желаемое? Если вы хотите богатств, что бы потом сидеть и ничего не делать, то вы ничем не лучше. Объясните – что вы будете делать дальше, что вы сделаете хорошего другим, окружающей среде, что вы готовы дать или сделать взамен? Опишите теперь по каждому из своих желаний – для чего вам это надо, и что вы будете делать с тем, о чем просите. Судьба всегда дает шанс новым идеям, свежим предложениям – инноваторам, революционерам, реформаторам. А какой прок судьбе от очередного жадного бездельника? Потому и не получают многие, ибо нефиг.. (врезка — киса зачем вам деньги)

Просто, если просящий — это такая же старуха (по Пушкину), которой всего мало, то не лучше ли такого «повелителя» всю жизнь в черном теле держать? дай ей волю.. она же всю систему сломает. Это этика.. мы снова возвращаемся к вопросу этичности наших требований – если за вашим пожеланием стоит какой-то процесс обмена или генерации новых энергий взамен на затраченные, то вы получите желаемое, а если это дай-дай-дай, мне-мне-мне, то в ответ вы, скорее всего, ничего не получите.

И третий момент, при рассмотрении ваших желаний – а что вы делаете для достижения намеченного? Есть такой анекдот, один человек долго и упорно просил у бога выиграть в лотерею, в конце концов, у Бога нервы не выдержали, он небеса разверз и кричит ему – дай же и мне хоть один шанс – купи хоть один лотерейный билет! Просто если представлять прекрасные дали, но при этом ничего не делать, то они в вашу действительность не войдут… здесь гораздо лучше работает принцип – бери больше, кидай дальше, пока летит — отдыхай. Что вы делаете для достижения результата? Есть ли какой-то план, ведутся ли работы, это вопрос деятельности. Как вы думаете – каким образом всё то, о чем вы просите, сможет прийти в вашу жизнь? Напишите теперь по каждому из ваших желаний возможный план или пошаговый сценарий его воплощения.

И вот здесь начинается магия, как только вы проработаете свои желание в соответствии с этой инструкцией – в вашей жизни начнут происходить изменения. Надо только сделать эту практику.

О целеполагании мы говорили в первой передаче, об этике во второй, о деятельности в третьей, и вот в сегодняшней передаче мы пришли к результатам… или не пришли, все зависит, как мы сейчас выяснили: во-первых, от стоящих целей – есть ли они, насколько ясно представляются. Во-вторых, от этичности ваших пожеланий, и в-третьих, от энергии, которую мы вкладываем в достижение этих целей.

Энергия, затрачиваемая на достижение целей пропорциональна времени, которое мы на это тратим. Здесь главный вопрос – чем занято наше внимание? Внимание фокусирует энергию на намерении… удержание внимания – это очень сложная способность, ей надо учиться, это не так легко, как кажется. Проблема в том, что в обычной жизни ваше внимание постоянно разрывается на части, оно скачет с одного вопроса на другой, ни одному из них не отдаваясь по-настоящему, оно как будто «размазывается» маслом по бутерброду – везде тонким слоем. Все СМИ бьются за наше внимание, они переключают его – новостями, рекламой, цепляют сотнями невидимых зацепок… нам навязывают уже готовые образы, стремятся вызывать желание. Если в основе ваших желаний лежит не ваша воля, а навязанный рекламой мотив, то это вовсе и не ваше желание — вы невольник внешней обусловленности, это такая своего рода заразная болезнь, вас заразили желанием одеваться как «звёзды», покупать то, что вас фактически заставляет потреблять массмедийный маркетинг. Такие желания паразитируют на вашей жизненной энергии, заставляют вас тратить время, деньги на то, что вам не особенно и надо было, превращают в раба, который должен подчиниться внешним обстоятельствам.

Как отделить собственные желания от привнесенных внешней обусловленностью? Я вам раскрою секрет сознательного создания событий. Причинность или каузальность событий – это большая тема, которая выходит за рамки сегодняшнего рассмотрения, гдето считается что каузальность ограничена рамками физического мира, но во многих учениях есть понятие каузального плана, или есть мир Прави у древних славян, мы же выделяли сферу Воли… это похоже на магию, но ничего сложного в этом нет. Мы говорили, что причиной результата было намерение, произрастающее из сферы воли (вспомним нашу систему 4-х векторов). В сфере Ума это намерение облекается в образ будущего, мы чертим самолет, или рисуем эскиз дома, мы визуализируем в своем сознании то, что мы хотим получить в будущем. На уровне чувств мы накачиваем наше намерение, ставшее образом – энергией желания, или убиваем его страхом, отвращением, негативными эмоциями. И после этого намерение – образ – желание начинает проявляться в физическом мире. Событие как росток прорастает сквозь эти уровни. Воля делает непроявленную потенциальную энергию – проявленной кинетической. Но одной воли мало, нужна фантазия, нужны чувства и нужна деятельность.

Но если вы распыляетесь в своих намерениях, если вы «ведётесь» на образы навязанные рекламой, то во-первых, это не ваша воля, а чужая, и во-вторых, этих образов всегда много и они разные, и судьба не будет понимать – чего же вы на самом деле хотите? Ваше внимание будет метаться между большим количеством вариантов, не задерживаясь на действительно важных.

Обратите внимание: кем стали самые одаренные школьники во всём мире – все эти победители олимпиад, вундеркинды, отличники и медалисты? Какой у них высокий потенциал был в школе? А что стало с ними потом? В подавляющем большинстве случаев – они простые, ничем не примечательные люди… никак себя не проявившие после школ – вузов. А почему так получилось, куда делся их потенциал? ОНИ БРАЛИСЬ ЗА ВСЕ СРАЗУ! И русский, и математика, и музыка, и физика, и химия… хочу ВСЁ знать! Но нельзя объять необъятное.

То есть разница между собственными и привнесенными (паразитными) желаниями – в наличии или отсутствии вашего первичного намерения. В каждом конкретном желании – вы проявляете собственную волю, или это реакция на внешний раздражитель – вам понравилась реклама, хочу быть не хуже соседа и т.д? Если вы выражаете свою субъектность, то вы выступаете в роли творца, созидателя, активного деятеля, а если вы подражаете чьим-то шаблонам, стремитесь к каким-то навязанным стереотипам, то здесь Вашей воли нет.

Воля – это основа вашей личности, это ничем не обусловленная творческая активность, как только вы дадите ей возможность проявиться – вы испытаете ни с чем несравнимый подъем, в вас срезонирует сразу всё — и воля, и ум, и чувства, и тело. И это будет подлинным выражением вашего Я, вашей субъектности, это ни с чем нельзя будет перепутать. Но были ли у вас желания, растущие из вашей воли, проанализируйте теперь – то, что вы записали – откуда у вас эти желания?

Будучи неразумным большинством, мы совершаем много ошибок. Мы чаще всего хотим то, что нам навязывает реклама или социальное окружение, мы хотим всего и сразу… а ещё мы считаем своими желаниями — несбыточные грезы, они обычно начинаются словами «Вот если бы у меня..» были деньги, или «вот если бы у меня..» папа был олигарх, или жена – дочь миллионера, вот если бы мы жили в другой стране, где всё для людей… вот тогда бы… Я занимался нужным и полезным делом… тогда бы я что-то смог, тогда бы зажили… А пока — чего говорить, не живем а существуем. Хорошо не жили, и нечего начинать.

То есть, помните, мы в прошлом выпуске вывели третий класс ментальных ловушек сознания – Я никогда ни в чем не виноват. Мы очень ловко придумываем оправдания своей неудачной судьбе. Я – всегда белый и пушистый, причина всегда должна быть снаружи! Эти условия – не те… вот если бы были те, то я непременно развернулся. Ах, если бы.. мне дали настоящую золотую рыбку.. Или ещё одна из отмазок – мне некогда! Я бы всё сделал, и даже прошёл предложенную практику.. но сейчас времени нет, я так, одним глазком это видео гляну, может быть .. в другой раз, потом.. как-нибудь. Но не точно.. Этот недостаток времени – это симптом.. вам не хватает времени? Вы просто не умеете сосредоточиться на главном, сконцентрировать усилие, Вы не хозяин своему вниманию. (врезка но мы то знаем, что этот остров необитаем)

Мы часто делаем что-нибудь, как-нибудь, может быть, в другой раз.. обратите внимание – это всё именно наша сегодняшняя тема – выбора! Никто не хочет по-настоящему: работать, жить, любить… даже желать. Все хотят формально, мы поколение формалистов, мы делаем вид — что работаем, но без самоотдачи, что в браке, но чего-то голова не кружится, формально отец, но воспитанием детей не занимаюсь… а то и вовсе с семьей не живу.. это видео посмотрел, но практику не сделал, формально я даже вроде как умный – даже диплом есть, но в голове ветер.. и всё это выливается в то, что живу тоже — формально… для вида.

Эта формальность и берется тогда, когда вы не верите самому себе, своему выбору, когда гоняетесь всю жизнь за чужими желаниями, вместо того, что бы попытаться найти намерение своей воли. Это превращается в изысканный самообман, что нам не хватает времени, что условия не те, мы вечно откладываем начало, потому что в глубине души, на самом деле, мы ничего этого не хотим.

Ограничьте свои желания, вспомните – сколько их крутилось у вас в голове, пока вы писали и были вынуждены выбирать только три из них.

Задумайтесь – чем вы занимаетесь большую часть времени? Мы сказали, что для реализации намерения надо концентрировать внимание, а мы говорим внимание, подразумеваем время… сопоставьте статистику затрат времени, на что ваше внимание обращено больше всего? Вот вам и ответ на вопрос – в какую стороны вы двигаетесь. Где ваше внимание – там и весь вы, а если хотите достичь желаемого – думайте о нём почаще, и побольше, а лучше всего думается — во время деятельности по поводу задуманного. Поэтому обязательно что-нибудь делайте для реализации своих намерений.. иначе Бог и к вам обратится – дай же и мне хоть один шанс тебе помочь!

Подведем итоги:

Мы постоянно совершаем ошибки при выборе того или иного желания, размениваясь на мелочи, отвлекаясь от главного.
Судьба чаще всего благожелательна к нашим пожеланиям, если за ними стоит четкий образ и глубокое намерение, но мы зачастую негативно относимся к её предложениям, входим с ней в жесткий боксерский клинч, отвергая сделанные нам предложения, и тем самым закрываемся от новых.
Не ощущая собственного волевого начала, мы введемся на внешние стимулы, которые приводят к жизни «по-нарошку», делая вид, и это становится изнуряющим самообманом.

Волевое намерение как зерно начинает прорастать из слоя воли, облекается в образ на уровне ума, оценивается чувствами, и проявляется в мире яви.. оно и есть «ключ на старт».

Приведите «в норму» ваши желания по предложенной методике, и они исполнятся.

Не ставьте лайки, если хотите выразить благодарность — разошлете ссылку на это видео трем своим самым близким людям, с кем можно поделиться секретом.

На этом мы закончим четвертый выпуск, в следующем мы поговорим о том, какое влияние оказывает на нашу судьбу культура, желаю вам исполнения ваших желаний, до новых встреч!

23.02.2019

Что мы знаем о судьбе, часть 3, игры и роли.

Filed under: Без рубрики — admin @ 11:05 дп

Добрый день, я Алексей Каныгин, это канал Человек Будущего, и сегодня мы продолжаем рассуждать о судьбе – для кого злодейке, для кого испытании, а для кого полной приключений жизни. В рамках этого цикла передач мы обсуждаем — что влияет на нашу судьбу, как в положительную сторону, так и в отрицательную, можем ли мы что-то изменить? И по традиции, Я рассказываю свою версию, а вы с ней – ни в коем случае не соглашаетесь!

Символизм Тройки – это взаимодействие, если дуализм двойки представлял потенциальную энергию покоя, то в тройке она становится кинетической энергией движения, тройка – это процесс, и в данном случае – это вся наша деятельность в целом…

Вся наша жизнь состоит из единичных актов деятельности. Мы ведь всю жизнь чем-то занимаемся – ходим на работу, вступаем в коммуникации, размышляем, тратим деньги, время, свою жизненную энергию. Всё наше бытие – это совокупность единичных актов деятельности, они суммируются, и создают этакий интеграл нашей жизни — нашу судьбу.

И у нас всегда есть некий текущий баланс – нажитого имущества, имеющихся отношений, накопленного опыта, положения в обществе. Это динамические характеристики, которые могут как расти, так и падать, всё зависит от того – ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ?

А что мы делаем? Что делать и кто виноват? Два извечных вопроса. Кто виноват, что в нашей жизни всё не так, как нам хотелось бы? По традиции неосознанных, Я – никогда ни в чем не виноват! Это новый (уже третий) класс ментальных ловушек сознания – винить во ВСЕХ происшествиях внешнее окружение и в упор не признавать своих собственных ошибок.

Я что – я ничего, моя хата с краю, я ничего не знаю, и ни в чем никогда не виноват.. а если и виноват, то чуть-чуть, и то — не я, а потому что кто-то другой чего-то не сделал. Даже если нас прямо уличат и докажут – все равно виноваты не мы – это бес попутал. Виноваты всегда другие — родители плохо воспитали, школа недоучила, страна так себе, правительство со своими обязанностями не справляется, начальник дурак, муж – козел. Если вы согласны с любым из этих утверждений — добро пожаловать в «носители кармы». Вы относитесь к категории людей, для которых судьба – это глубокая колея, из которой не выбраться. (врезка Высоцкий колея).

Здесь важная особенность – Если у вас проблемы, или вас что-то не устраивает в вашей жизни, это значит, что вы что-то делаете не правильно, в этом только ваша вина. Это определение можно в рамочку, и на стенку. Проблема в том, что бы понять – что же мы делаем не так? А понять это проще всего через теорию ролей. Посмотрите – в какие игры, и какие роли вы играете в тех или иных актах деятельности? Это может быть роль сына, мужа, начальника или что называется «включить дурака» – «я не я, ничего не знаю, никого не видел». Введем еще одно определение – отыгрывание роли.

Шекспир очень метафорично сказал — весь мир театр, а люди в нем актеры. Мы играем десятки ролей, можно сказать, что мы примеряем маски, или одеваемся в них, как в рубашки, самое главное – мы настолько отождествляемся с ними, что роли становятся нашей неотъемлемой частью, субличностями нашего сознания.

Основатель транзактного анализа Эрик Берн, определил в книге «Игры, в которые играют люди» три Эго-позиции – Родитель, Взрослый и Ребенок. Если присмотреться к ним повнимательнее, то это волевые позиции в коммуникации – Родитель это всегда позиция сверху, это доминирование, установление правил, контроль… Взрослый разговаривает на равных, а Ребенок это позиция подчиненная, не претендующая на власть.

Если берновские роли мы отнесли к категории Воли, то что (по нашей системе 4-х векторов) из себя представляют роли трех остальных категорий? Первый материальный вектор физического мира, который мы ранее определяли как Тело, в данном случае лучше рассматривать как материальные ресурсы – деньги, квартиры, машины.. и тогда роли сведутся либо к добыванию этих ресурсов, либо к их тратам. Поэтому логично добавить ещё три ролевые позиции — Добытчик, Тратчик и Хранитель.

В сфере Чувств мы играем в коммуникации. В первую очередь это родственные роли – сыновей (дочерей), отцов (матерей), дедов (бабушек), братьев (сестер), и т.д. Мы вырастаем из семьи, и из нее же берем понимание базовых ролей. Потом идут все остальные межличностные отношения — друг, враг, просто знакомый… Именно сюда можно отнести обсуждённые в прошлом выпуске роли пороков и добродетелей, они как бы добавляют цвета к ролям, вносят глубину. Гнев создает в коммуникации роль врага, гордыня – судью. Обманщик, завистник, жадина, трус, обжора, лентяй… Это все тоже роли, мы в них одеваемся и играем. Добродетели добавляют светлых тонов — добряк, оптимист, помощник, миротворец, любимый, терпеливый, надежный, правдолюб и т.д.

А вот в сфере Ума мы играем роли своих профессий – инженер, полицейский, бухгалтер и т.д. в отличии от ситуативности эмоциональных ролей, эти роли длинные, мы настолько свыкаемся с ними, что на вопрос – КТО ТЫ? Чаще всего говорим – врач, продавец, учитель. На вопрос – что вы делаете, чем занимаетесь, большинство так же отвечает в значении профессиональной деятельности.

Мало того, что МЫ играем разные роли, мы внешнему окружению тоже «назначаем» роли, вспомните опять Дон Кихота – он назначил ветряным мельницам роль демонов, они его об этом не просили, мало того – они вообще создания неодушевленные, но его это не останавлило. Мы одушевляем, или наделяем субъектностью — машины, силы природы, нашу судьбу. Мы «видим» в окружающих нас людях все возможные роли. Это не значит, что они такие и есть, это мы им определили эти роли, а они, в свою очередь – определили роли себе и нам! И мы начинаем с ними коммуникацию в очень хитросплетенном ворохе игровых позиций. Они могут совпадать, но чаще всего различаются. Причем в коммуникации мы вступаем не только с другими людьми, мы сами себе – прекрасный собеседник, мы можем не любить свое тело, недостаточно стройное, или свою внешность, недостаточно красивую. То есть в отношениях с самим собой мы тоже играем роли, можем сами себе врать, что обычно заканчивается печально, или наоборот – любить, гордиться, надеяться и верить.

В каждом нашем поступке (том самом единичном акте деятельности, из которых складывается наша судьба) задействуются сразу несколько ролей. Вот, например, образ жены, встречающей мужа со скандалом, добавляет к ее роли жены, которая должна быть любящей, терпимой — роль судьи, предъявляющего мужу претензии, и сразу включается роль врага, относящегося к партнеру с ненавистью. Это конфликтная ситуация, которая хорошо разбирается именно в игровой динамике. Если роли совпадают – это хорошо, это гармонично, мы тем самым усиливаем их энергетику, а вот если роли вступают в противоречие, это приводит к разладу субличностей, и энергия начинает тратиться на внутреннюю борьбу… самого с собой, одной роли с другой.

Представьте – успешный бизнесмен, у которого, как это часто бывает, есть жена и любовница… Роль «мужа» — это обязанность быть верным, заботливым, любящим жену… а роль любовника – быть этаким крутом успешным прощелыгой, который выпендривается перед любовницей. Роли «мужа» и «любовника» находятся в противоречии друг с другом, конфликтуют. Муж и Любовник – это попытка усидеть на 2-х стульях одновременно. Это противоречие, которое приводит к упадку сил, гармоничность субличностей нарушается, энергетика падает, возникают болезни, в бизнесе появляются проблемы… а кто виноват? Мы уже сегодня определили — СЕБЯ никто никогда не винит, виноваты всегда другие, а поэтому под удар скорее всего попадут жена, что недостаточно внимания уделяла, а когда начнутся проблемы с деньгами, то и любовница, как отбирающая излишки ресурсов.

Мы в прошлом выпуске поговорили о матери добродетелей – Мудрости (Софии), так вот есть ещё такое понятие, как Цело-мудрие, мудрость в целостности, в целостной личности. Если рассматривать каждую роль, как отдельную субличность в хоре нашего внутреннего Я, то если эти субличности (или роли) мирно уживаются – то наше Я целостное, сильное, здоровое.. а если отыгрываемые роли противоречат друг другу, то гармония нарушается и целостность личности теряется. Начинаются внутренние конфликты, которые и приводят к внешним проблемам – болезням, происшествиям, потерям. Рассогласованность субличностей – это расщепление Я, которое может дойти до шизофрении. В какой-то степени мы все ей больны, мы ведь разговариваем.. сами с собой. Но до возникновения серьезных противоречий это считается нормой. А вот серьезное расщепление создает трещину, через которую начинает вываливаться внутренняя жизненная энергия, и личность, как сдутый мешок оседает в безволии и безнадёге… А причина, повторюсь, в неправильном отыгрывании ролей!

И здесь логично озадачиться вопросом – а есть ли какие-то правила для ролей? Почему нам не рассказывают об этих правилах? Не учат этому в школах? Ведь это касается буквально каждого.. Это действительно очень серьезный пробел в современной культуре, раньше этим занималась церковь, и именно в религиозных источниках самое большое количество подсказок по этому вопросу.

Ещё в пятом заповеди ветхого завета говорится – «почитай отца и мать свою, да продлятся твои дни на земле». Почитай — это волевая позиция, Роли «Ребенка» и «Родителя» у Эрика Берна именно так и были названы. Если вы начинаете считать своих родителей или детей ровней себя, выстраивать с ними дружеские отношения, в равной волевой позиции, то ни вам, ни им это ничего хорошего не принесет. Иерархия – это структура, это порядок. Роль ребенка – любить и почитать своих родителей, если Вы начинаете своих родителей учить, воспитывать, ругаться с ними, то вы забираетесь на их волевой пьедестал, скидывая их вниз… осуждая их, вы возвышаете себя, меняетесь ролями, это и есть неправильное отыгрывание роли. Задумайтесь – а какие у Вас отношения с родителями? Надо сказать это одна из базовых, фундаментальных ролей.

Осуждая кого бы то ни было, Вы возвышаетесь над ним, берешь на себя роль судьи, навешиваете ярлыки: начальник – дурак, сосед – сволочь… один я – Дартаньян! В отношениях «Я» с окружающей средой – это попытка поставить себя выше среды. Но как только вы поднялись над средой – она перестает вас подпитывать. Если у вас начальник – дурак, то скорее всего вам в самое ближайшее время придется искать новую работу. Среда будет отбирать у вас излишки. Вы же на самом деле со средой едины, поэтому по закону сообщающихся сосудов, как только вы поднялись, вы начинаете терять. Почему деньги любят тишину? Богатые не хвалятся своими богатствами, а те кто хвалится – очень быстро их теряет.

Ну а если ты в позиции Родителя или Начальника ПРОСИШЬ ребенка или подчиненного что-то сделать, подменяя тем самым волевые позиции, то ты тоже неправильно играешь роль, тебе скажут – тебе надо, ты и делай, тебе непременно взберутся на шею. Формально – ты начальник, но фактически на тебе ездят. Поэтому, если Ты – начальник, то управляй, распоряжайся, властвуй. Или если ты профессиональный судья – то суди! Это в данном случае не право, это обязанность, это роль, которую НАДО уметь правильно играть, и в данном случае надо уметь выражать свою волю. (Врезка — всем лежать мордой в пол).

То есть с волевой позицией есть две возможные ошибки в отыгрывании ролей – вылезать вверх, когда т это не требуется, и наоборот — не брать на себя ответственности, когда волю все же надо проявить.
Ребенок же всегда находится в положении ниже среды, и среда его питает. Поэтому просящий всегда получает. Просите и воздастся вам – еще одна библейская мудрость.

Вторая по значимости после роли ребенка – это роли мужа или жены. Самое большое количество проблем в жизни происходит от семьи, от неправильного проигрывания ролей Мужа или Жены. Начинается с того, что люди не вырастают из позиции Ребенка, прося себе – саму красивую, или самого богатого. Многие всю жизнь так и бегают, разрывая «надоевшие» отношения и мечтая о принце, или прекрасной золушке. Потом начинается борьба за власть в семье. В целом, роль мужа немного доминантная. Об этом также говорится в Библии — «да убоится жена мужа своего». Это уже не заветы скрижалей, статус «истины» пониже, но роль мужчины – проявлять активность, он — добытчик, самец, воин (или защитник), тогда как у Женщины роль более пассивная, она принимает, тратит, обеспечивает уют.

Как только женщина берется «рулить», командовать, устанавливать «равенство» в семье, которое чаще всего становится скрытой формой борьбы за власть, или втыкать мужу, беря на себя роль судьи.. она, тем самым, проявляет «мужское начало», подавляя его у своего супруга. Он становится вялым, безинициативным, может запить, удариться в игры, в общем начать игнорировать все свои мужские обязанности. После такой «победы», женщина конечно становится главной, но роли инвертируются. Теперь жена стала «мужиком» — она тащит на себе хозяйство, зарабатывает и раздает подзатыльники.. И издает, ставший в последнее время классическим, «вопль» — где же взять настоящих мужиков, мол, настоящих-то мужчин совсем не осталось.
Но справедливости ради, надо сказать, что не всегда женщины не правы с попыткой «продавить» мужчину. В природе есть такой инстинкт, когда самка пытается проверить самца, что называется, «на вшивость» — кусает его, провоцирует, ей важно увидеть и оценить силу самца для защиты будущего потомства. Как только он проявляет характер, демонстрируя требуемые качества – самка сразу становится ласковой и послушной. Этот инстинкт часто проявляется в неосознанном желании быть изнасилованной. И это один из примеров, что не всегда быть «правильным» — хорошо, иногда лучше довериться инстинктам.

Рассмотрим теперь вектор материальных ресурсов. Всё в мире построено на преобразовании одних видов энергии в другие. Мы ходим на работу, где тратим свое время и силы, но получаем за это зарплату, которую тратим еще на что-то… Обычно гармоничные отношения в семье построены на балансе – мужчина добывает ресурсы, женщина создает уют, воздает благодарность и признание, и это тоже – энергия. Это обмен – материальных ресурсов на радость отношений.

Но часто нам хочется получать, ничего не отдавая со своей стороны – этакий паразитизм. Мне все должны, я же всем свои долги прощаю. Тогда это игра в одни ворота, энергия тратится напрасно, не принося ничего взамен. Это классический эгоизм, когда раковая клетка в организме, отказывается подчиняться организму, играть по его правилам, она устанавливает свои правила, которые проводят к злокачественной опухоли… и гибели организма. На мой взгляд, рост раковых заболеваний в мире вызван не столько экологическим проблемами, сколько ростом эгоцентризма в культуре.

Среда довольно жестока к паразитам, начинается изоляция от общества, тут два варианта – либо изоляция и снова разбитое корыто, как у Пушкина, либо «царь Кащей над златом чахнет». (врезка из золотой антилопы). Если у вас мечта – накопить миллионы долларов и уединиться с ними на каком-нибудь необитаемом острове в океане… что бы вас никто не доставал, поздравляю, ваш диагноз очевиден – вы паразит.

В сфере ума основной ошибкой в отыгрывании ролей является ложь. Мы очень часто врем.. причем в отличии от ментальных ловушек сознания, в которых мы не осознаем своего заблуждения, в отыгрывании ролей мы прекрасно понимаем правду, но всё равно врем. Мы приучаем себя – что врать это нормально, не наебешь (обманешь) — не проживешь. Но это самый прямой путь к шизе.. Когда у вас не одна, а несколько «правд» — одна для мужа, другая для любовника.. а что я подруге в прошлом году наврала? Надо ведь не проколоться.. вы создаете несколько реальностей, вы как настоящий шпион ведете двойную или тройную жизнь, это уже довольно серьезное расщепление личности, требующее огромных энергетических затрат, самое страшное, что мы начинаем забывать – какой же мы – настоящий?

Ну и в сфере чувств мы вместо любви играем ненависть. Если в вашем действии негативный эмоциональный фон – вы играете не ту роль, если позитивный – то всё хорошо.
В любой деятельности задействуются сразу все 4 сферы (или 4 вектора), то есть мы:
1. Что-то физически делаем, при этом мы производим ресурсы или потребляем.
2. Что-то при этом чувствуем, как-то проявляем свои эмоции.
3. О чём то думаем,
4. И занимаем какую то волевую позицию.

И получается, что 4 основные «ошибки» при отыгрывании ролей, которые мы совершаем, это:
– паразитировать, потребляя, не отдавая ничего взамен,
— проявлять негативные чувства, отрицать, ненавидеть,
— врать себе или другим,
– выбирать неправильную волевую позицию,

Подведем итог:
К сожалению, большинство людей не различают роли, и не дифференцируют – кем они являются в различных поступках своей жизнедеятельности? Как только вы научитесь различать свои роли, вы сможете осознанно к ним относиться, и понимать содержание игр, в которые вы играете.

Роли и правила их отыгрывания, практически не описаны и не приняты в нашей культуре, но это не мешает им работать, незнание закона не освобождает от ответственности, поэтому снова призываю вступать в наше сообщество развития осознанности для их более детального изучения.

В следующем выпуске, мы поговорим о результатах, к которым мы приходим, а пока спасибо за внимание, до свидания!

30.01.2019

Что мы знаем о судьбе, вторая часть — пороки и добродетели.

Filed under: Философия — admin @ 11:47 дп

Продолжаем обсуждать тему судьбы, вторая часть — о противостоянии Я и среды, и о противостоянии пороков и добродетелей.

Приветствую Вас, я Алексей Каныгин, и это проект Человек будущего, сегодня мы продолжать рассуждать о судьбе. Сегодня вторая часть нашего обсуждения, и если единица – символизирует основополагающую идею нашего существования, его смысл, то двойка – символизирует оппозицию, среду, противостояние…

У нас только один инструмент – это ваше внимание, я делюсь с вами своими возможно заблуждениями, вы – сами решаете соглашаться со мной или нет.. задача – задуматься, осветить вниманием темные углы судьбы, которые до этого не попадали в поле сознания, не обсуждались, а значит и не подлежали корректировке.

Напомню, мы в первом выпуске ввели понятие ментальных ловушек сознания, давайте дадим им более подробное определение.. МЛС – это такие ошибочные представления о себе, о других, о мире, которые на самом деле – не соответствуют действительности, они ложны. Но человек полностью уверен в собственной правоте.

Ум это удивительная вещь, мы способны умом оценить свою внешность, свои физические способности, но чем нам оценить сам Ум? То есть, для примера, признаться себе — красивая я, или нет, сильный я или слабый – мы еще можем.. но что бы критически оценить свои умственные способности, надо выйти за пределы собственного ума, и посмотреть на него со стороны, разотождествиться со своими мыслями, встать в позицию стороннего наблюдателя… но это навык для осознанных, неосознанные им не владеют, но это им ни капли не мешает. Ментальные ловушки потому и ментальные, что они не различаются сознанием.. и потому и ловушки, что они держат вас в плену иллюзий, но нам это нравится… Мало того — мы ничем так не дорожим, как своими заблуждениями.
В целом, я бы отнес Ментальные ловушки сознания, к болезням, которые можно и нужно лечить, но современная медицина их таковыми не считает, ничего ведь не болит, а думать может каждый всё, что угодно – у нас демократия. Но сегодня уже все доктора согласны, что за многими хроническими заболеваниями стоят психо-соматические причины.. то есть психические переживания вызывают телесные проблемы, Луиза Хэй даже целую таблицу предложила – какие болезни из каких переживаний берутся. Но откуда берутся психические переживания? На мой взгляд, как раз из ментальных ловушек сознания они и проистекают.

Если у нас ментальные искажения в представлении о себе или о мире вокруг нас, то рано или поздно мы придем к противоречиям – Мы себе представляли одно, а на самом деле происходит другое. Но мы же не дураки, во всяком случае, мы никогда в этом даже себе не признаемся.. поэтому виноваты те, кто не вписался в наше представление о том, как всё должно быть.. ведь если послушать — у нас в правительстве одни негодяи работают, всё делают неправильно, начальники – дураки, мужья — сволочи и т.д. Всё, с чем мы не согласны – мы воспринимаем очень враждебно. В нашей картине мира всё должно было быть по-другому! Мы начинаем пытаться изменить мир, загнать его в рамки своих представлений о нем.. Но это очевидно невыполнимая задача, она в любом случае закончится вашим поражением, но мы все равно не отказываемся от своих ошибочных представлений. Как я уже говорил — Мы ничем так не дорожим в этом мире, как собственными заблуждениями, мы предпочтем умереть, но продолжаем верить, что наше дело правое, что враг будет разбит.. вот вам — психические переживания – гнев, обида, разочарование.. а они в свою очередь приводят к различным соматическим заболеваниям, к обычным болезням, неприятностям и происшествиям в вашей жизни. А мы говорим — судьба, Мы живем неосознанно, мы считаем неприятности, приходящие в нашу жизнь – случайностями, происками врагов, но их корень в нашем сознании.

В первом выпуске мы определили сразу целый класс МЛС – жить «от проблем», вместо того, что бы осмысленно жить «К цели». Сегодня мы введем еще один класс ловушек сознания, раз уж двойка символ среды, то и ошибка восприятия — это рассматривать свое существование в отрыве от среды. То есть, по обыкновению, мы рассматриваем себя – отдельно, среду – отдельно… но мы находимся в постоянной и неразрывной связи с окружающей нас средой, попробуйте – вытащите рыбу из воды, она не проживет долго, мы точно также находимся в постоянном обмене веществ, энергии и информации с окружающей нас средой. (врезка – если ты ходишь по грязной дороге, ты не сможешь не выпачкать ног..)

Окружающая нас среда – это не только физическое пространство вокруг нас, это люди, которые нас окружают, это информация, которую мы выдаем или поглощаем? Что бы разобраться — какой обмен с окружающей средой у нас происходит нам пригодятся наши 4 вектора: Первый Материальный вектор явленного физического мира – что мы непосредственно делаем, на что направлена деятельность — мы больше берем, или отдаем? Во втором — эмоциональном векторе – какие эмоции мы транслируем в среду — положительные или отрицательные? Мы излучаем ненависть и агрессию, или Любовь и доброту? Третья Сфера — вектор Ума – о чем мы думаем, какую информацию поглощаем, насколько мы честны с собой и с окружением? И четвертая сфера Воли – какая у нас волевая позиция, мы ставим себя выше или ниже среды, пытаемся подчинить, подмять под себя, или служим кому то? (пусть лучше он прогнется под нас — Макаревич)

Хочешь быть миллионером – начни дружить с миллионерами – войди в их среду, там свой ДУХ, своя атмосфера отношений, понятий, правил и ценностей.. если ты ими пропитаешься – ты тоже станешь миллионером.. Среда очень сильно трансформирует каждого из нас.. Если вы хотите стать музыкантом, или поэтом, то надо стать частью их среды… Как говорится — скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе – кто ты. Ну а если ты пьешь с ворами.. (врезка — песня Вячеслав Бутусов если ты пьешь с ворами – опасайся за свой кошелек..).
Итак – мы и среда… процесс обмена основан на наших представлениях о себе, и о других, о мире в целом… и это взаимодействие очень часто носит негативный характер. Сегодня мы плюнули в колодец, толкнули ближнего, нагадили на нижнего. Мы зачастую злимся, обижаемся, мстим, завидуем, пытаемся урвать от среды все что удастся и считаем это победой. Но что завтра мы получим в ответ?
Давайте подумаем – ведь этот вопрос напрямую касается судьбы, во всех религиях считается, что пороки или грехи уводят человека от нормальной жизни и привносят страдания вплоть до смерти, не зря они так и называются – смертными грехами.. или добродетели — благодаря которым приходит спасение и гармонизация жизни.

Что это такое и откуда берутся все эти пороки? Это внешние по отношению к нашему сознанию факторы или внутренние? Это мы их источник, и мы ими отравляем окружающую нас среду, или это внешние факторы? Здесь опять возникает «проблема субъекта» – человек одновременно и субъект воздействия и объект, на которое это воздействие направлено. То есть, человек внешне вроде един, но внутри идет постоянная борьба кто-кого? Пороки против добродетелей, это увлекательный матч длинной в жизнь, поддадимся мы соблазну или устоим, проявим активность или поленится.. то есть, есть внутренняя среда, это коммуникация Я-Я, и есть внешняя Я-ВЫ(они), давайте для начала разберем внутреннюю среду — кто с кем борется в ходе этого противостояния? Как говорится — врага надо знать в лицо! Но тут мы приходим к удивительному открытию, что иногда главный наш враг – это мы сами.. и бороться очень часто приходится с самим собой.. давайте повнимательнее посмотрим – что за войну с самим собой мы ведем? И к каким результатам мы приходим в ходе этого противостояния?

Для внешнего мира – мы представляем собой единый организм, но если мы развернем свое внимание внутрь себя, то мы увидим довольно сложную структуру. Есть даже такое представление, что внутренний мир нашего Я — это такая же вселенная, как и мир внешний. Но мы же пока берем упрощенную структуру, подразумевающую наши 4 вектора, или 4 сферы – это волевой центр, мыслительный, сфера чувств, и физика тела. Наше Я скачет по этим опорам, то сосредоточиваясь на ощущении, то на мысли, то ощутит прилив эмоций, а то взорвется решимостью что-то сделать.. и в этом движении наше «Я» подвергается различным воздействиям — соблазнам, страстям, страхам.. то есть таким явлениям, которые и называются – грехами или пороками.
Вообще – это очень интересная философская проблема добра и зла, мы с раннего детства пытаемся различать – что такое хорошо, и что такое плохо? (врезка мультфильма – что такое хорошо Маяковский)

Есть определенные этические принципы — их можно знать или не знать, можно соглашаться или оспаривать, но они работают так же, как и законы физики.. все, что им соответствует – живет и расцветает, то, что им противоречит – отмирает. Это хорошо видно на примере, когда тонкую материю этических принципов определяют в форме правил в разных культурах. Если это остается живым несколько тысяч лет, то значит – это соответствует этике, а вот идеология коммунизма и 100 лет не продержалась – значит где-то преступили черту.
Религиозная мораль достаточно близка этическим нормам, в каждой из религий прослеживается что – то общее, по разному высказанное, но в целом похожее. В католичестве 7 смертных грехов, в православии – 8, но мне нравится буддийская традиция, которая вводит систематизацию грехов… устанавливает своего рода иерархию, матерью всех грехов там считается Невежество, из которого произрастают два основных порока – гнев и желание. А в христианской традиции есть миф о мудрой Софии и трех ее дочерях – Вере, Надежде и Любви, что можно трактовать как благодетели.
Если мы присмотримся к ним повнимательнее, то Любовь – это сфера чувств, противоположность ненависти, или ее проявлениям – гневу, гордыни, зависти. Надежда – это область ума, это образ желаемого будущего, какая то светлая цель, она противопоставляется желаниям (в буддизме), которые в христианской традиции трактуются как страсти, всевозможные –мании, хотелки: из которых Чревоугодие, Блуд и Жадность – названы смертными грехами.

А вот Вера – это очень глубокое понятие, это уже не Ум и не Чувства, это сфера Воли, поэтому нам сложно «думать» над этими вопросами, но именно здесь и прячутся наши МЛС, это вопрос – во что мы верим? Верим ли мы в самих себя? В свои силы, в свое будущее? Вера в бога – это тоже вера, но далеко не вся. Это квинтэссенция нашего опыта, и противоположностью Вере выступают пороки волевой сферы – Лень, Тоска, Уныние, Страх…

Обратите внимание мать добродетелей София – это Мудрость, как бы противостоит матери пороков — Невежеству, то есть на самом верхнем уровне идет противостояние мудрости и невежества.. созидающего Разума и разрушающего Хаоса, я уже говорил как-то – есть 2 пути: развития или деградации. Мудрость (София), это то, что мы в сегодняшней культуре называем осознанностью, и то, развитие чего делает нашу жизнь – яркой, насыщенной, наполненной различными событиями. Ну согласитесь есть разница – жить в любви, с надеждой на лучшее будущее и верой в свое предназначение, или жить с ненавистью, в страстях, лени и тоске?

Собственно ад или рай – это понятия, которые нас ждут не после смерти, это наш выбор при жизни. За какую из команд мы играем? И что интересно — если этот вопрос задавать каждому в лоб, то все конечно скажут – за команду Добра.. На словах мы все хорошие )). Но что на самом деле каждый из нас выбирает «по жизни»?
Если мы не способны оценить свои заблуждения «по себе», то посмотрите – что из себя представляет окружающая вас среда? Она ведь как зеркало покажет вам какой Вы? Если в вашей жизни возникает негатив – это не негатив внешнего мира, это ваш собственный.. если вы агрессивный – то весь мир – война… если вы лжец – то кругом одни обманщики, и все пытаются вас обмануть.. у наркоманов – все кругом на чем-то сидят… Как вы считаете — у кого кругом будут одни дебилы? А у кого кругом одни кретины? (вставка были же люди как люди, и вдруг все стали кретины)

Посмотрите – что вас раздражает в других людях? Это именно то, что вас раздражает в себе самом, вы как бы «узнаете» в других людях свой собственный порок, и начинаете с ним бороться.. но не внутри себя, а с этим внешним человеком… Многие совершают ошибку – начинают менять мужей, жен – этот человек мне не подходит, тот не такой.. и чаще всего — у всех партнеров можно проследить один и тот же недостаток, но это не их недостаток, или вернее их, но среда вам только таких и будет поставлять — это ваш собственный чёрт, которого вы кормите. Как вы думаете – какие будут попадаться женщины мужчине, который свято верит, что все бабы – это леди… с низкой социальной оценкой? Встретит он когда-нибудь нормальную приличную женщину? Никогда!
По вере вашей – воздастся вам! К сожалению, вера не всегда бывает во что-то светлое и чистое, очень часто мы начинаем верить, что больше ничего интересного в жизни не будет, что мир – унылое, гиблое место, и мы сразу находим этому подтверждение.

Вообще если оценивать уровень нашей жизни, как некий поплавок, то уйти под воду очень легко, для этого не надо прикладывать никаких усилий – вы перестали следить за своим здоровьем и внешним видом (это 1 вектор) – на дно! Стали часто выражать негативные эмоции (2 вектор) – на дно, перестали строить планы на будущее (3 вектор) – снова на дно! Но самое тяжелое «заболевание», (4 вектор) это когда вы ставите на себе крест, в своей вере в самого себя!

Подведем итоги:
Мы неразрывно связаны с окружающей нас средой, и у этой среды есть уникальное свойство – она дает вам возможность жить в любом мире, который вы себе представляете..
Каждый из пороков можно назвать ментальной ловушкой сознания – они захватывают наше внимание и увлекают за собой – в пучины зависимости.. мы даже персонифицируем их, объявляем демонами, которые нас сбивают с пути истинного.. избави нас боже от лукавого.. сами то мы – немощные… Эта наша слабость – слабость веры, слабость волевого начала. Если мы начинаем думать, что нами можно управлять против нашей воли – значит мы выбрали среду, в которой нами будут управлять против нашей воли..

Для того, что бы вовремя диагностировать у себя проявление того или иного греха – нужно научиться рефлексии, нужно разотождествиться с текущими переживаниями и оценить их «со стороны». Раньше этому способствовала церковь, где надо было периодически каяться в грехах, а для этого уметь оценить самого себя, сейчас этот культурный код теряется.. а новых форм пока нет..
При этом осознанность – это не просто Ум, это Мудрость, это комплексная характеристика касающаяся всех векторов – материи, чувств, ума и воли..
У нас получается 4 центра осознания – телесный интеллект, эмоциональный, умственный и волевой, их иногда называют 4 точками сборки.. «Конечное» Я – это волевой центр, но за него идет борьба ..
Поскольку умом определить ментальные заблуждения нельзя, отслеживайте свои эмоции – куда смотрит вектор вашей эмоциональной оценки? Как только вам что-то остро не понравилось, как только вы почувствовали, что изливаете негатив, во-первых, остановитесь, во-вторых, проанализируйте – что это за негатив и откуда взялись переживания? Научитесь рефлексировать.. а чего это я так завелся? А кого я осудил, над кем возвысился, какую свою отрицательную черту я увидел? Надо научиться включаться в разрыв цепочки «стимул – реакция», еще до проявления реакции.. ну или хотя бы после.. для начала — делайте работу над ошибками..

Больше благодарности в своей жизни, если вы не цените то, что уже имеете, то лучше точно не будет )). Измените свое отношение к миру и весь мир вокруг вас изменится. (какой веселый день, какой чудесный пень)

Борясь с другими, вы фактически бьетесь с самим собой, со своими иллюзиями, а принимая и прощая пороки окружающих – вы принимаете и прощаете самого себя.
хотите выбрать судьбу – выберете среду, в которой вы будете развиваться, где вам комфортнее –рядом с миллионерами, во власти, среди поэтов, музыкантов, работяг, или мыслителей? Среда напрямую связана с вопросом веры, если вы входите в среду музыкантов, то ты верите, что вы тоже музыкант, если вы входите в среду миллионеров – вы пропитываетесь этим ДУХОМ, вы начинаете верить! А что такого, в этом ведь нет ничего удивительного или невозможного.. как бы говорите вы сами себе. И по вере своей получаете.. свою судьбу.
для саморазвития тоже нужна среда – почему разовые занятия не дают результата – нужна система, периодичность.. нужна среда. Религиозный мир – это среда, научный мир – это среда, культура – это среда. Поэтому если вы захотите развить волевое начало, и выбрать дорогу постоянного развития, приходите в наше новое сообщество – людей стремящихся к развитию осознанности, к собственному развитию, к контролю за собственно судьбой. Почему не работают разовые тренинги – вы не находитесь в среде постоянно, за 2 часа осознанность не развить, это процесс длительного преобразования..

На этом мы закончим вторую часть, здесь мы описали статичное противостояние, человека и окружающей среды, пороков и добродетелей, в следующем выпуске мы поговорим о динамике. До встречи!

Что мы знаем о судьбе, первый выпуск.

Filed under: Философия — admin @ 11:36 дп

Пробую новые формы, решил сделать целый цикл передач под общим названием — что мы знаем о судьбе? Сегодня первый выпуск, всего их планируется — девять, рассуждаем о целях и о смысле жизни.

Текст:
(вступление из прекрасного далеко не будь ко мне жестоко)
Здравствуйте, меня зовут Алексей Каныгин, и это проект Человек будущего. Сегодня мы начинаем цикл передач о судьбе…

Что такое судьба? К сожалению, наука этим вопросом не занимается, поэтому научного определения нет, мало того – об этом не принято говорить в нашей культуре, а всё, о чем мы не говорим, не становится предметом для рассмотрения нашего сознания… Мы часто воспринимаем судьбу, как какой-то злой рок, от которого не уйти.. но так ли все обусловлено? Можем ли мы повлиять на свою судьбу? На судьбы наших родных и близких?

Поэтому давайте начнем говорить, начнем обсуждать — что мы знаем о судьбе? Как мы ее оцениваем, давайте поднимемся над обыденностью и оценим жизнь в масштабе всей жизни.. не планы на лето, а планы на всю жизнь, это обсуждение позволит вам задуматься, обратить фокус внимания на то, о чем раньше вы скорее всего не думали.. люди часто задумываются о судьбе когда жизнь уже на исходе.. а почему не заранее, почему не прямо сейчас?

На что мы смотрим, когда говорим о судьбе, как мы ее обсуждаем – это чаще всего вопросы — Кто чего добился в жизни? успешность, материальный достаток, положение в обществе, проявленные таланты, завоеванную славу… посмотрите вокруг – у многих ли «хорошая» судьба? А есть ли потенциал, что бы человек чего-то добился в будущем? Давайте поговорим о том — КАК МЫ ЖИВЕМ? Повторюсь — Только то, что попадает в поле нашего внимания можно изменить, если мы не фокусируем свое внимание, то мы и не задумываемся над этим, живем неосозанно .. единственный инструмент – это ваше внимание. А учитывая неоднозначность рассматриваемого вопроса давайте договоримся – я делюсь с вами своими возможно заблуждениями, а Вы – сами решаете соглашаться со мной или нет, главное – что бы вы задумались ..

Не смотря на то, что все мы называемся hono sapiens — человек разумный, большинство людей редко задумывается о своей жизни в целом.. поэтому давайте начнем с вопроса, который надо задавать себе регулярно — Зачем вы живете, Ради чего, что ценного в вашей жизни? Чем вы занимаетесь большую часть времени, С какой целью вы это делаете? Какой смысл в вашем существовании?

Просто если сказать совсем в общем, то ваша судьба – это отражение смысла, который Вы вкладываете в свою жизнь. Но давайте разберем это поподробнее.
Судьба – это (с одной стороны) совокупность событий в нашей жизни, на первый взгляд случайных.. как мы уже говорили — это качество жизни, ее успешность, (с другой стороны).. но если мы не ставим себе никаких целей, не вкладываем никакого смысла, и живем – как получится, по принципу – что выросло, то выросло.. то СМЫСЛА в вашей жизни никакого нет.. и значит — вы проживаете бессмысленную жизнь.

Есть лишь два пути – развитие или деградация.. Сама собой происходит только деградация, для развития нужно прикладывать усилия, поэтому задумываясь о смысле, который мы вкладываем в свою жизнь, надо в первую очередь оценить – в чем мы развиваемся, а в чем нет? Развитие может быть любым – материальные накопления, знания, опыт, пережитые чувства, профессиональные навыки, карьера, рождение и воспитание детей… все требует сознательных усилий..

Какие цели вы ставите? Есть ли они вообще – цели? или цель – просто прожить еще один день.. еще одну жизнь? Большинство ведь не замарачивается.. Просто дожить до вечера, до пенсии, пока дети не вырастут? Что вы делаете – живете или убиваете время, отпущенное вам для жизни? Вам жить скучно или интересно? Вы тем занимаетесь или не тем? Доставляет вам деятельность радость? Какой эмоциональный фон у вашей жизни? Какие цели вы себе ставите? Какой в этом смысл? (вставка а сегодня что для завтра сделал я)

Но есть и прямо противоположная точка зрения — Сегодня многие призывают – живите сегодняшним днем.. максимально проживайте каждый момент своей жизни.. мне трудно согласиться.. что можно максимально прожить, если каждый день – это день сурка.. одно и тоже.. а потом текущим моментом живут только животные, а у человека должны быть цели.. у человека должен быть смысл в жизни, без этого смысла и вся жизнь становится – бессмысленной..

По обыкновению, большинство людей целей себе либо вообще не ставит, либо это какие то материальные приобретения – вот наживем денег – машину купим.. или квартиру.. или шубу, очередной современный телефон… У многих это становится смыслом всей жизни, но ресурсы – это необходимое, но не достаточное условие … многие богачи, нажив состояния, впадают в прострацию, они не понимают – а где счастье? Как говорится «большие деньги большого счастья не приносят».

Было много случаев внезапного обогащения людей, в ходе лотерей многие работяги становились миллионерами.. но чаще всего это калечило людей, все возвращалось на круги своя..
Есть еще одна поговорка – для корабля, который не знает порт своего назначения никакой ветер не будет попутным… так же и с человеком.. человека без цели швыряет по жизни из крайности в крайность и нигде он не находит покоя и удовлетворения.. он живет «от проблем», тогда как человек осознанный живет «к цели».

Запомните это различение – задумайтесь, ваша жизнь строится «от проблем»? Например проблема – нет денег, значит надо идти на работу.. работа и деньги, деньги и работа.. и все, вы в ловушке.. деньги нужны постоянно, меры в деньгах себе никто не знает, сколько бы вы не зарабатывали, вы всегда все потратите.. а поэтому надо постоянно работать.. как только работа заканчивается – начинается депрессия, жизни приходит конец.. а почему, а почему что ДРУГИХ СМЫСЛОВ В ЖИЗНИ НЕ БЫЛО!! Работа пропала и все.. другой жизни они себе не видят.. многие на пенсии не находят себя и поэтому очень быстро уходят из жизни.. они никому не нужны.. смысла жить дальше нет!

Давайте введем определение — ментальные ловушки сознания, они работают как мышеловки – вы в них попались и все.. выхода нет.. Первый класс таких ловушек – жить «от проблем».. пример с деньгами – это одна из разновидностей. Если не ставить себе целей развития, то человек будет включать «осознанность» только тогда, когда сталкивается с проблемой.. а уходя от одной проблемы, он скорее всего вляпается в новую, и так далее бег по кругу по одним и тем же граблям.. (врезка — выхода нет)
И тут мы подошли к самому главному – а какие смыслы вообще есть (врезка — приведите весь список, пожалуйста)

А давайте подумаем – что такое человек, из чего он состоит, в каких сферах происходит его деятельность? Человека есть его Тело, его Чувства, Ум и Воля.. Это можно условно назвать – 4 стороны, или 4 вектора, давайте разберем их подробнее:
Тело – это материальная составляющая человека, и здесь нас в первую очередь интересует вопрос физического здоровья.. по отношению к судьбе, счастливым может быть только здоровый человек, ЗДОРОВЬЕ – это первый фактор благополучной судьбы. Нездоровый человек – всегда страдает, но как мы относимся к собственному телу? Принцип тот же – если вы его не развиваете, то оно деградирует… У вас не будет в этой жизни другого тела, кроме того, что есть… и это значит, что надо о нем заботится.. задумайтесь – как вы заботитесь о своем теле? По традиции большинства неразумных – никак.. мы о нем просто не думаем, пока не придем к проблемам.. только наступив на очередные грабли, только получив по лбу — включаем осознанность?

Следующие три вектора – Эмоции, Ум и Воля, уже нематериальны, их иногда называют – тонкими материями.
Эмоции – что вы можете сказать о своих эмоциях? Эта сторона жизни, которая крайне редко освещается вниманием.. а когда встает вопрос рассказать о своих чувствах, мы не можем подобрать слов.. как говорится .. ни бе, ни ме, ни кукареку, когда надо признаться в любви, сделать кому то искренний комплимент, просто похвалить человека, или наоборот — не стесняясь других показать горечь, поплакать, у нас принято ВСЕ чувства держать в себе, подавлять их, не показывать наружу.. что бы удовлетворить свою потребность в эмоциях – ходим в театры, кино, читаем книги — где главные герои не стесняются быть эмоциональными.. мы переживаем их чувства, вместо того что бы проявлять свои. Что касается судьбы, то эмоциями надо уметь владеть не только, что бы их подавлять, но и что бы проявлять.. В конечном счете – восприятие судьбы сводится именно к переживанию чувств, это эмоциональная оценка, а что это будет – радость или разочарование, горе или счастье, зачастую зависит от вас — какие эмоции вы транслируете в мир? Мир вам ответит тем же.

Третий вектор – это Ум, это способность к размышлению, к обработке поступающей информации.. Что попадает в поле вашего внимания? Мы уже говорили – единственный инструмент, которым мы пользуемся – это наше внимание, и оно находится в сфере ума.. Если чувства оценивают происходящие в критериях «нравится», или «не нравится», то ум все оценивает в по критериям правильно – не правильно, истинно или ложно, Ум – это очень тонкий и дорогой инструмент, и он требует к себе бережного отношения. Помните наш принцип: все, что не развивается – все деградирует! Для ума этот лозунг звучит — Век живи, век учись. Задумайтесь — сколько книг вы прочитали за последний месяц? А за последний год? А вообще после школы? Чему вы научились? Какое влияние оказывает ум на судьбу? А самое непосредственное – если мы задумываемся о своем развитии, направляем наше внимание мощным прожектором в темноту будущего – мы освещаем себе путь, а если нет – то бродим в потемках на ощупь – от одни проблем к другим, узнавая о граблях под нашими ногами по характерному удару в лоб, о.. проблема!

И, наконец, 4 вектор – воля. Это самая тонкая материя, и это самое неоднозначное понятие, если тело, чувства и ум, мы способны воспринимать и оценивать, то волевая сфера это нечто запредельное.. Здесь следует задуматься – когда мы оцениваем себя — свои ощущения, чувства или мысли, то что из себя представляет наше Я? Нашу субъектность? В науке о сознании это называется «проблема субъекта». Когда мы говорим о саморазвитии – тела или ума, то человек одновременно является и объектом развития — на что направлено воздействие? На меня, а кто субъект – управляющее начало? Снова Я. Но как в одном едином и неделимом человеке могут совмещаться и объект, и субъект одновременно? Что представляет собой воздействие — волевое усилие? Кто является его источником, ну собственно, волевой центр? Вся сущность человека в его воле, Воля – это организующее творческое начало, которое и составляет ядро человеческой личности, личность — это оболочка над волей.. внутри каждый из нас – волевая сущность. Именно она венчает все развитие человека, потому что в конечном счете все сводится к тому, что вы либо сумели найти дорогу к своей воле и стали ее проявлять, транслировать во внешний мир.. либо прожили всю свою жизнь этаким «человеком в футляре», «зомби», который всю жизнь исполняет волю других, но так и не стал самим собой.

Как воля влияет на судьбу? Она по сути и есть ваша судьба, она изо всех сил пытается пробиться наружу.. пытается проявиться.. но мы зачастую выбираем другой путь – быть хорошим мальчиком для своих родителей, для начальников, быть — добросовестным исполнителем ЧУЖОЙ ВОЛИ… Нас типичным образом учат по типовым программам в типовых школах и вузах.. Нас делают типовыми, одинаковыми… так проще и государству и экономике… Но скрытая каждом из нас гениальность – всегда уникальна. Этот приход к себе – к своему волевому центру сопровождается мощным выбросом энергии, вы как будто раскопали в себе атомный реактор, и вы становитесь ее проводником. Это и есть самореализация человека..

Развивая волю, вы развиваете организованность, это очень важный параметр. Развивая организованность себя, вы не просто становитесь лидером, вы начинаете структурировать пространство и людей вокруг себя.. тогда уже другие люди, с недостатком воли становятся частью вашей организованности, вы упорядочиваете общество, попадающее в вашу орбиту, возглавляете отдел, компанию, какое-то начинание.. вы уже управляете не только своей судьбой, но и судьбами других людей, становитесь пассионарием (по Гумилеву),

Но вначале надо стать лидером самому себе, для меня – это идеал «человека будущего», люди которые стремятся к самопознанию, к раскрытию своей сущности, поиску своего призвания, своей гениальности… только представьте – страна, где каждый стремиться раскрыть свою уникальность.. (врезка в страну не дураков, а гениев Тальков).

Вот видите, какой широкий диапазон для судьбы нам предоставлен – но в реальности, кто-то ждет вечера, что бы напиться, а кто-то занимается структурированием народов.. А в чем разница? В отношении к собственному развитию… сознательным развитием в области ума, чувств, или духа люди не озадачены. Практически никто не осознает себя – как объект развития, и поэтому не проявляет свою субъектность.. что бы стать собой подлинным, реализующим именно своё предназначение — этому посвящен целый курс, в нашем Центре развития осознанности, который так и называется – Человек будущего, а сейчас мы пока только говорим.. о судьбе..

Подведем итог. Если вы не задаете себе целей развития, значит вы живете «от проблем», это целый класс ментальных ловушек сознания. Напрямую такие проблемы не решаются, они только множатся, например нельзя напрямую решить проблему – я слишком толстая, хочу похудеть. Изнуряющие диеты приводят к неврозам, расстройствам ЖКТ, потом вы все равно срываетесь.. и в результате вместо одной проблемы, получили несколько… точно также нельзя в лоб решить проблемы — бросить пить или курить.. нельзя стать богатым, борясь с проблемой бедности… здесь обратная логика (врезка – чем больше женщину мы любим, тем меньше нравимся мы ей)

Выход – ставьте себе цели, в которых вы видите свое будущее свободным от текущих проблем, ставьте себе задачи развития – пишите себе сценарии – как развить материальное благополучие, чему еще научиться, что сделать для самореализации? В следующем выпуске мы продолжим говорить о судьбе, о ловушках сознания, в которые мы попадаемся по ходу разворачивания нашего жизненного пути, спасибо за внимание, следите за нашими новыми выпусками, подписывайтесь на наш канал, и на группу в социальных сетях. До встречи!

23.11.2018

Введение в основы светской этики, витальность, теория ролей.

Filed under: Философия — admin @ 2:01 пп

Так получилось, что я с большим интересом включаюсь во все теории, связанные со смыслом или целью жизни, с правилами жизни. Я прямо залипаю на авторов, рассказывающих – как надо жить правильно. Я максимально вбираю в себя всю информацию — и вербальную, и невербальную, я слушаю — что человек говорит, но при этом смотрю — как говорит, как он смотрит, как двигается, во что одет, какие эмоции, как формулирует предложения, какие паузы… как всё это согласуется с тем, что он вещает? А потом ставлю эксперименты на себе, применяю рекомендации и техники, перевариваю всю эту информацию, и рефлексирую — что зацепило, что нет, что сработало, почему это вообще должно было сработать? На чем основана теория? В этой статье я хотел бы сравнить несколько методов разных авторов, связанных с одним кругом вопросов – благополучие в жизни, трансформация судьбы, изменения жизни в сторону успешности, ответственность за те или иные «проступки».

Исходное предположение всех этих авторов – если у вас есть какие-то проблемы, или вас что-то не устраивает в вашей жизни, то значит, что вы делаете что-то не ТО. Надо осознать – что это «не ТО» и сделать «ТО». Делание ТОГО (или не того, или не делание), подразумевает наличие каких-то правил, нарушение которых приводит к негативным последствиям в судьбе, карме, или какому-то наказанию свыше. И здесь сразу возникает ряд любопытных вопросов – что это за «правила» жизни, как и кем они установлены, что такое «нарушение» правил, кто и как судит, и что из себя представляют наказания, есть ли система?

Здесь мы вступаем на территорию Этики — одного из разделов философии, переход от этики к морали происходит тогда, когда эти таинственные этические принципы формализуются, мы получаем правовую систему. С формализацией, мы как бы «опредмечиваем» тонкую материю этических принципов. Но насколько наши формулировки совпадают с чем-то высшим? Вот, например, коммунисты отменили частную собственность, взяли на себя смелость утверждать, что это правильно и справедливо, но долго это не просуществовало. Видимо все же есть разница между принимаемыми законами и некими этическими принципами, которые обладают потенциалом для своего соблюдения. Это как законы природы — сколько мячик не подкидывай, ты не изменишь силы тяжести… он все равно упадет вниз, мы можем издавать законы, требующие, что бы он нам подчинялся, но кого мы обманываем?

Если закон всемирного тяготения человечество описало, то на изучении этических принципов лежит какое-то негласное табу, хотя это может и простое недопонимание. Предпринимаются многочисленные попытки сразу выдать мораль, причем делается это методом «научного тыка», человечество пробует все новые и новые формы законодательного установления, но на чем основаны законы? Что есть добро, а что зло, что такое справедливость и почему? Причем, кроме официальных законов, есть «понятия», есть религиозные догмы, есть обычаи, есть суеверия, и все они, так или иначе, касаются этических принципов. Разбитое зеркало, черная кошка, увиденная до свадьбы невеста в белом платье… или в поговорках: «не копай другому яму», «не суди, да не судим будешь», «поперек батьки в пекло не лезь» и т.д. все они описывают какие-то правила… регулируют поведение, но не объясняют – а почему так?

Иногда появляются целые системы, претендующие на высшую этику: все под знамя христово, или под красное знамя коммунизма, или под черный флаг радикального ислама… Это уже не единичные понятия или суеверия, а прямо морально-нравственные системы, претендующие на целостное восприятие мира, на некую онтологию. Надо признать, что религиозная этика всегда была намного ближе к той исходной, естественной этике, чем скажем коммунизм, либерализм или различные современные борцы за правду – КОБовцы, или небополитики. Во всяком случае, религиозные догмы живут веками и наглядно показывают – что всё, что от них отходит, быстро гаснет, а всё, что их придерживается – живет дальше.

Религиозная онтология основана на том, что кроме видимого мира, есть ещё трансцендентный, загробный мир. Все, что от Бога – добро, все, что от Дьявола – зло. Справедливость определяется голосом совести, который подобен каналу прямого отношения с Богом, смысл жизни – в служении Богу, преодолении собственной греховности. После смерти душа не умирает, а продолжает свое существование в загробном мире, пока не воссоединится с Богом или не отправится на следующую реинкарнацию. Данная онтология тяготеет к решению «ОТ проблем», задач «К чему» надо стремится — она не ставит, и поэтому современная цивилизация из этой онтологии выросло, как из подростковой одежды, нужно что-то новое…

Онтология коммунизма держится на марксистской философии материализма. Никакой трансцендентности, есть только то, что мы видим, слышим, можем потрогать. Разум жив, пока живы нейроны головного мозга, жизнь возникает и развивается сама собой, путем постоянной эволюции. Бога нет, после смерти разум засыпает вечным сном. Смысл человеческой жизни — в развитии науки, техники, социума. Добро, зло, справедливость – полемизируются, все, что препятствует строительству коммунизма – зло, подлежащее наказанию… Здесь превалируют цели – «К» чему мы идем, это дает системе мощный импульс развития, но из-за утопичности высшей цели, и несоответствия критериев Этичности (с той же частной собственностью), возникает глубокий внутренний конфликт этой социосистемы.

Онтология либерализма держится на эгоцентризме – есть только Я, Мои потребности, Мои желания, Мои права! Пусть весь мир подождет, все мне должны – государство должно давать мне образование и здравоохранение, родители должны меня родить и вырастить, холить и лелеять, работодатель должен мне платить высокую зарплату. Есть бог или нет — неважно, это вообще не вопрос, меня интересуют только мои желания. Добро – это то, что приносит мне пользу, зло – это то, от чего я раздражаюсь, а раздражаюсь я ото всего, я — вечно всем недовольный либерал. Надо ли говорить, что в долгосрочной перспективе либеральная доктрина обречена, этика эгоцентризма обладает потенциалом только для личных целей, устойчивой системы, готовой к объединению, она не создаст, слаба против внешней агрессии.

В общем, современная цивилизация, вырастая из религиозной онтологии, попыталась сбросить с себя ограничивающие оковы, выработать этику и онтологию развития, на двух фронтах – коммунистическом и либеральном пробила оборону и отвергла религиозность… но обе эти попытки успеха не принесли, провозглашенная мораль оказалась отстоящей от этических принципов еще дальше… и происходит обратный откат – к религии, принимающий еще более радикальные формы. Что же делать?

А что предлагают современники? Возьмем небополитиков во главе с Андреем Девятовым, который с претензией на понимание высшей этики объявил — «Пять выше»! Духовное выше материального, общее выше частного, справедливость выше закона, служение выше владения, — власть выше собственности. Если убрать весь пафос, то на чем основана ЭТА мораль? Я боюсь, что это пример очередного «тыка», «девятовцы», не разобравшись с основаниями своих моральных принципов, взялись утверждать – вот она истина! Но это только слова, это очередная каменная рубашка, которую с удовольствием наденут — на меня, на вас, на человечество… подход в целом неверен, мы это с коммунистами уже проходили, вы объясните — что такое справедливость, что такое духовность, на чем они основаны? А без этого получается, что вы, упростив все до неприличия, даете новый рецепт общественного счастья и благополучия… Если небополитики думают, что китайцам нужна ТАКАЯ этика, а они просто помешаны на том, что бы во-первых, помочь пророкам с реализацией их пророчеств (а то без них пророчества — прямо на грани провала), а во-вторых, дать от лица России китайцам новую этику, что бы те взяли Россию на роль старшей сестры… и свои «пять выше» преподносят как какой-то божественный дар…

А какая этика нужна китайцам? А такая, от которой и все остальное человечество не отказалось бы, большой разницы нет, в том то и прелесть этических принципов, что они универсальны. Что это должна быть за этика? В первую очередь — исследовательская, открытая, описывающая высшие этические принципы так, как описаны физические законы. И я предложил бы ввести понятие светская этика, которая должна попытаться ответить на вопросы – что собой представляет жизнь человека? Какого его место в мире, к чему следует стремиться в жизни? Что такое добро, и зло? Какие критерии счастья, справедливости или благополучия должны лежать в основе человеческой жизнедеятельности? Зачем вообще человеку жить или умирать? Эта этика не должна быть надсмотрщиком, не должна быть с палкой, это чистая философия, и потребность в ее создании и развитии уже давно возникла. Назрела потребность в открытом обсуждении этических принципов, но которых может быть основано дальнейшее развитие человечества. Ведь обсуждая все новые и новые технологические уклады и научно – промышленные революции, как бы за скобками остается вопрос – а зачем всё это надо? На мой взгляд, цивилизация испытывает острейший дефицит смысла своего существования, и здесь наши предпосылки были бы очень кстати…

Золотое правило этики «не делай другим того, чего не хочешь, что бы делали тебе» — носит абсолютно светский характер! Принцип презумпции невиновности, равенства мужчины и женщины, белых и черных, всех вместе взятых — перед законом, это все этические принципы, для которых никакая религия не требуется.

Вот смотрите, какая интересная получается картина, если рассматривать наблюдаемую реальность с точки зрения светской этики. В религии есть запрет – не убий, в уголовном законодательстве так же предусматривается наказание за убийство, и виновному в этом деянии воздает наказание государство.. но если за убийство (или за кражу) есть «человеческое» наказание, то как быть с установленным церковью запретом на «прелюбодеяние»? Государство здесь в разборки не лезет – это гражданские права и свободы каждого, но остается ли это действие безнаказанным, или в данном случае включается небесная канцелярия, какие-то объективно действующие этические законы, которые работают, даже не смотря на то, что не описаны сводом законов?

Вот скажем, наорали Вы на своих родителей… ну не убили, и ладно – скажет государство, это тоже в рамках личных прав. Мы обижаемся, гневаемся или мстим, в рамках допустимого светского законодательства … будет ли это наказано? Вот первый из обсуждаемых сегодня авторов – Дмитрий Троцкий начинает свою «работу» с вопроса: «какие у вас отношения с матерью»? По его утверждению, все проблемы в жизни возникают от неправильно сыгранных ролей, и первейшая из них – это роль ребенка по отношению к своей матери. Если вы начинаете свою маму (а потом и папу) учить, воспитывать, обижаться на неё или игнорировать – в вашей жизни появляются проблемы. Роль сына (дочери) – это любовь, забота и внимание, безусловное принятие родителей в любом их проявлении. Критика, осуждение, гнев и неприятие родителей нарушают какие-то тонкие материи и вызывают негативные события в вашей жизни. Вот эта механика у Дмитрия к сожалению не описана – как именно те или иные нарушения вызывают те или иные проблемы, но общая схема понятна.

Он предлагает решать любую проблему, отвечая на 7 вопросов:
1. Проблема (описание),
2. Когда началась проблема по времени,
3. Действующие лица рядом с вами, когда появилась проблема,
4. Что я чувствовал к этим лицам?
5. Как я выражал свои чувства?
6. Кем я был? Какую роль я играл?
7. Кем я должен был быть?

Дмитрий Троцкий крупными мазками определяет роли – жены, мужа, начальника, брата, и т.д. Что я чувствовал, и как выражал чувства к этим людям? Например, жена пилит мужа за какой-нибудь косяк, что она чувствует — обиду и злость, как выражает чувства – потоком брани, какую роль играет – судьи и палача, а кем должна быть – любящей женой, которая принимает мужа со всеми его недостатками. Вот вам и нестыковочка, вот вам и несоответствие, вместо одних ролей играем другие. В любых ситуациях гнев, осуждение и неприятие вызывают какие-то непостижимые изменения, приводящие к проблемам, трудностям и ограничениям. Как это работает – остается неясно, но складывается впечатление, что какое-то правило за этим стоит.

По сути, Троцкий в чем-то развивает теорию транзактного анализа Эрика Берна, в теории которого было три основные роли в коммуникации – родитель, взрослый и ребенок, но Берн не определял как надо «правильно» эти роли играть. Потом он по своему дополнил пирамиду Дилтса, которая в свое время произвела фурор в практической психологии, она говорила – как надо работать с любыми проблемами в вашей жизни (вот они исходные проблемы), что проблемы текущего уровня не решаются на нем, что надо переходить на уровень выше. Была дана иерархия уровней, которая тоже начиналась с фактической проблемы!

– Что я имею, описание проблемы,
– Что я делал, какие действия привели к проблеме,
– Почему я так делал, какие у меня способности, ценности, убеждения, верования,
— Кто я такой, что можно вполне свести к Троцкому — какую роль я играю?
— Миссия, высший смысл.

Обратите внимание – у Дилтса нет ни слова о чувствах, об эмоциях, все сухо и по деловому, Троцкий же наоборот, все сводит к соплям – к чувствам и их выражению. Но вместе эти две теории прекрасно дополняют друг друга. Обе имеют иерархичность, примерно равное количество уровней, объяснение проблем нижнего уровня – причинностью наверху… в общем, все, как доктор прописал – логично и последовательно. Еще один раз (чуть ниже) чем-то похожая схема будет описана в интерпретации Сергея Ковалева (ИНП).

Я в последнее время много размышлял над «теорией ролей», и пришел к выводу, что вся ранее мною рассмотренная групповая динамика ничего не стоит без описания ролей в команде. Тема далеко не нова, Реймонд Белбин уже описал 9 командных ролей, которые, на мой взгляд, были срисованы с интерпретации психотипов Оскара Ичазо, которые он (в свою очередь) спионерил с эннеаграммы Гурджиева, но у них проблема – они просто перечислены (названы) и все, нет никаких обоснований — почему были сделаны те или иные выводы, потом много вопросов с интерпретациями – чем реализатор отличается от завершителя, и т.д.

Вот описание ролей Белбина:

Я же попытался ввести систему координат, опираясь на 4 исходных вектора — тело, чувства, ум и воля. Тело – это физическая деятельность, труд. Чувства – это эмоциональные переживания, рефлексия, Ум – логика, размышления, планирование. А вот воля – это скорее позиция внимания, я уже не в первый раз привожу пример каменотесов, первый – таскает камни, второй – зарабатывает себе на хлеб, а третий строит храм. То есть волевая позиция может быть ориентирована на действие, на результат или на смысл, и тогда у нам получается матрица (3х3), которая так же описывает 9 ролей, но у же в привязке к хоть каким то координатам.

И вот вам набор ролевых позиций в команде, который хорошо коррелирует и с ролями Белбина, и с методом 6 шляп Эдварда де Боно, который активно использовался в игре «Что, Где, Когда».
Поэт – душа компании, ученый — специалист , креативщик – генератор идей, оптимист – энтузиаст, критик – критик, руководитель – босс… Нет рабочей лошадки, нет мотиватора, но «Что, Где, Когда» и не предполагал трудовой деятельности, нет миротворца, но в динамике эта роль просто не успеет сработать… а вообще, здесь очень наглядно видно, как происходит процесс кристаллизации этических принципов в формализованные определения. Может такая дефиниция получится, а может похожая. Воспринимаемый образ опредмечивается через ассоциации, через контекст, этот процесс похож на создание горшка из глины… мастер примерно представляет – что хочет создать, но на выходе всегда новая форма.

Вернемся к ролям. «Весь мир театр, а люди в нем актеры», писал Шекспир, но какие роли мы играем по ходу спектакля нашей жизни? И тут стоит вспомнить теорию субличностей в психосинтезе Ассаджиоли… по сути, субличности – это тоже роли, которые мы играем, и эти роли могут входить друг с другом в противоречие.

Вот представьте – успешный бизнесмен, у которого (как это обычно бывает) есть жена и любовница… «бизнесмен» в данном случае роль, дающая уверенность в собственных силах, ощущение достатка и даже некоторого избытка, который хочется потратить с удовольствием – на любовниц! Но какую роль он играет в семье? Это роль «мужа» — верный, заботливый, любящий жену… а какую роль он играет с любовницей? Там он «герой – любовник», позер, играющий роль крутого, успешного прощелыги. Роли «мужа» и «героя – любовника» находятся в явном противоречии друг с другом, борются за внимание, конфликтуют, ни одна из ролей не может быть отыграна в полную силу, надо выбрать что-то одно, но осознанности нет, есть желание усидеть на двух стульях одновременно… Это внутреннее противоречие приводит к внутреннему конфликту, к упадку сил, гармоничность субличностей нарушается, энергетика падает, возникают болезни, проблемы, бизнес рушится… а кто виноват? По укоренившейся традиции — СЕБЯ никто никогда не винит, а значит надо найти виновника снаружи. Любовницу можно поменять, а вот «жена» – это внешняя обусловленность, это обязательная роль, а мы же свободолюбивые граждане, и на нас так просто аркан не накинуть. Поэтому, незаметно для осознанной части себя, бизнесмен приходит к выводу, что главное зло в его жизни – жена!

Дальше всё ещё хуже – начинаются роли «обиженных», «мстящих», творящих глупости и наносящих уже непосредственный физический вред. Спираль взаимных обид развивается по своим законам, и прервать ее можно только ролью «прощающего», «извиняющегося»… но это значит – наступить на горло собственному эгоизму… что бы я у этой скотины прощения просил(а)?)). В целом, капкан личного эгоцентризма, имеет десятки, если не сотни вариантов, когда вначале мы проецируем собственные грехи на окружающих нас людей, а потом боремся с ними, как Дон Кихот боролся с ветряными мельницами, видя в них ужасных чудовищ.

И получается, что грех «прелюбодеяния», хоть и не наказывается законодательством, но не остается без ответа. Но самое важное — это не носит характера какого-то божественного вмешательства, наказания свыше, это естественный процесс, основанный на механике психических процессов. И большинство других ситуаций, где мы потакаем собственным страстям, страхам или невежеству — не имеют никаких кармических законов, там нет никакой эзотерики или божьей кары, и подобные описания можно сделать и для них.

Если бы дьявола не было – его непременно следовало бы придумать! Нам позарез нужна эта «роль»! Ведь это же не мы виноваты в содеянном, это ОН – «искуситель» нас подтолкнул, надоумил, сбил с пути праведного. Нам всегда нужен внешний заменитель. Это очень важный индикатор – как только вокруг Вас появляются какие-нибудь «уроды», которые ведут себя недостойно, остерегайтесь — это ваша проекция себя на внешний мир. Как только вы разозлились – ВЕСЬ мир вокруг стал злым и агрессивным… и собаки на вас бросаются, и продавщицы хамят. У наркоманов абсолютная уверенность, что ВСЕ кругом тоже наркоманы, что все на чем-то «сидят», у гендерно обиженных – ВСЕ кругом пидарасы, просто некоторые боятся себе в этом признаться.

Эгоцентричный ум никогда не будет раскаиваться, извиняться или прощать, только «око за око» и «зуб за зуб», прощение всегда иррационально, нелогично и непоследовательно, оно не основано на Уме, по сути прощение – это психотехника. Религия вообще ввела в обиход множество психотехник, не говоря об этом напрямую. Что бы покаяться в грехах — надо отрефлексировать самого себя, а для этого надо выйти из позиции «Я» в позицию стороннего наблюдателя, разотождествиться со своими поступками. Принцип изначальной греховности, тоже пришелся очень кстати, благодаря нему потребовалось постоянно просить Бога о прощении, практика прощения уже не себя, а окружающих по определенным датам церковного календаря – это тоже по сути важнейшая психотехника, обеспечивающие на низком уровне культурного развития средневекового человечества возможность не попасть в ловушку игр с разумом (или с его отсутствием), и в данном случае религия пускай и предлагает миф, но миф рабочий, который прекрасно справляется с обязанностями трансформации человека. Ум – это и счастье, и наказание для человечества.. и навык разотождествления и рефлексии – это то, чему сегодня, после утери культурных кодов пребывания большинства населения в лоне церкви, к сожалению, никто больше не учит, поэтому большинство людей с потрясающей устремленностью вляпались в ментальные ловушки собственного сознания, увязли в эгоцентризме, и предпочитают жить, неправильно играя неправильные роли…

И здесь ролевая теория (как мне кажется) может дать потрясающие результаты, когда мы изначально пытаемся разобраться в том – что же мы делаем неправильно? Откуда взялись эти проблемы в нашей жизни? Здесь этические принципы раскрываются довольно просто, механизм их действия часто очевиден. Надо найти какие роли вы играете неправильно и переиграть их… А начинается поиск с отношений с вашими родителями. Об этом еще в пятой заповеди ветхого завета говорится: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле».

Найдите – где вы врете себе или окружающим?! Продолжает Дмитрий Троцкий свои наставления, и здесь он практически слово в слово повторяет еще одного обсуждаемого автора – Дмитрия Шаменкова, который разработал «Систему управления здоровьем», и «Практику открытого диалога».

Шаменков говорит: «Информационный процесс — первичная суть человека», истинность передаче информации – первостепенна! Троцкий говорит о вранье в отношениях, в первую очередь с самим собой, со своими родителями, потом с окружающими, Шаменков в целом заявляет о недопустимости лжи, должна быть 100% истинность при передаче информации.

Далее Дмитрий Шаменков говорит – «в основе большинства заболеваний лежат нарушения процесса коммуникации между нашим Я, умом, телом и тем, что мы называем окружающей средой. Любой дисбаланс в этих отношениях приводит к формированию так называемых симптомов – от слабого недомогания до тяжелых, угрожающих жизни заболеваний, проблем в бизнесе и личных отношениях».

Шаменков вводит еще одно «золотое» правило саморегуляции живых систем – принятие, честность, ненасилие. Основной инструмент — искренний обмен переживаниями в открытом целенаправленном диалоге с единомышленниками, отказ от манипуляций. Открытый диалог строится на принципах «не лечи», не «учи». Там, где в ссорах партнеры часто переходят на личности, и начинают обзывать друг друга нехорошими словами, он предлагает не сдерживать накал страстей, но говорить только о себе, т.е. не «ТЫ – дурак», а «МНЕ кажется…». Эмоции можно и нужно проявлять, говорить о них, но из позиции рефлексирующего «Я» — «мне больно слышать, горько видеть, тяжело осознавать..». Сравните, как по разному звучит – «Леша ТЫ полный дебил, раз такое пишешь..», и «Леша, Я в шоке, МНЕ кажется, что ты ошибаешься..». То есть, в первом случае в коммуникации позиция «Я-ТЫ», оценивающая и осуждающая, навешивающая всем ярлыки, во втором случае позиция «Я-Я» рефлексирующая, никого не судит, говорит только о собственном восприятии, открытая для конструктивного диалога. Мне кажется, если бы только одной этой простой истине у нас в стране хоть где-нибудь учили подрастающую молодежь, то не было бы 66% разводов. Это основа прекрасно подходит для любых коммуникаций.

Далее Шаменков говорит о важности Целей в жизни человека, и здесь он поднимается в пирамиде Дилтса до смыслового уровня, Троцкий этот уровень не обсуждает, а это важнейший вопрос, в иерархии проблематики он занимает высшее положение… но об этом, по большому счету, вообще никто ничего не говорит. Как понять – какая у меня цель в жизни? Ковалев ограничивается вопросами благополучия, Зеланд в «Трансерфинге реальности» предлагает все что угодно… но как понять что угодно именно мне? Как найти именно свою близкую, родную цель, за достижение которой не страшно умереть? Этот вопрос – тема для отдельной статьи.

Далее Дмитрий Шаменков говорит о собственно нашей теме – проблемы в жизни человека: «Корень проблемы заключается в том, что наш ум отождествил себя с нашим Я и нашим телом. Любая попытка изменения ранее зафиксированных способов реагирования приводит к автоматическому возникновению реакции Страха. Вся жизнь большинства людей на Земле ежедневно проходит в страхе. Часть этого страха неосознаваема и определяется нами как относительно естественное существование – мы привыкаем к своим страхам и считаем их нормой. Часть страхов осознаваема и классифицируется нами как жизненные проблемы». Дмитрий разделяет Ум, Сознание и Внимание… и говорит «Для изменения работы ума необходимо внешнее спонтанное вмешательство необусловленного умом сознания. Чтобы выйти из бесконечного круга проблем жизни и здоровья, необходимо максимально ослабить хватку нашей автоматической системы реагирования и впустить в нашу жизнь Чудо Осознанности. Это нельзя сделать специально, но этого можно смиренно дождаться, можно попросить это прийти в свою жизнь. Фундамент пути – внимание. Самое главное, что должен понять каждый человек, это то, что единственный инструмент, которым мы можем управлять – это наше Внимание. Если мы хотим что-либо проявить в своей жизни, мы должны обратить на это наше внимание».

Самое главное правило практики – отсутствие правил. Вы должны только наблюдать за вниманием». Здесь звучит сакраментальное – «ты никому ничего не должен, и тебе никто ничего не должен», и хотя лично я считаю это утверждение еще одной разновидностью ментального вируса, тем не менее, этот постулат иногда имеет место быть. Тема долженствования и недолженствования – это наверное целый раздел в будущей светской этике, и однозначно утверждать – как правильно, без контекста ситуации… было бы неразумно. Должен ребенок любить своих родителей или нет, должен муж играть роль «мужа» по определенным правилам… или он никому ничего не должен? Но тогда рассыпается структура, взаимоотношений. Зачем тогда городить об этике, если всем всё пофиг? Но с другой стороны излишняя нагроможденность ненужных обязательств, когда расписывается все до мелочей и пропадает свобода творчества, когда надо сломать старое… в общем все непросто.

Мне очень нравится, когда у разных авторов выводы совпадают, и здесь Шименков с Троцким говорят об одном и том же – Кто Я? Какую роль я играю в той или иной ситуации? Где и кому я вру? Корень моих проблем – во мне, в моем отношении к себе и окружающим, стоит изменить это отношение и изменится весь мир вокруг!

Третий автор – Сергей Ковалев, в рамках интегрального нейропрограммирования (ИНП) предлагает Модель Общего Замысла Генерации (МОЗГ). Он обращает внимание на то, что к нему обращается на прием большое количество клиентов для решения личных проблем, но даже после составления списка целей по системе — Цель, Смысл, Модель, Сценарий, Ресурсы, Действия, Условия (вот еще одна семиходовочка), у клиентов нет готовности к достижению… то есть еще одна заковырка – проблемы осмыслены, выработан план действий… но никто пальца о палец не ударит самостоятельно, воли к действия нет, всем нужна волшебная таблетка, которая бы привела все в норму безличной включенности, без работы над собой… «Я» клиентов не хочет работать, ему лень, и тогда, для решения уже этой проблемы, он предлагает еще одну семиходовочку – «для обретения веры в возможность исцеления и грамотного информирования структур и систем человеческого бессознательного». К сожалению, развитием воли он не занимается…
1. Я чувствую и ощущаю (Масса)
2. Это стоит того (Пространство)
3. Я хочу (Энергия)
4. Я могу (Время)
5. Я становлюсь таким человеком (Вакуум)
6. Я верю и убеждён (Поле Сознания)
7. Я начинаю так жить (Замысел)
С его слов «в первом случае мы строим некий новый дом: от замысла и до стен, а во втором «разбираем» ненужное строение: уже от стен и как бы до замысла… Вы последовательно выясняете (выявляете):
• какие убеждения мешают вам достичь вашей цели
• какие Образы Самого Себя совершенно никуда не годятся в этом плане, а также то, на что их нужно заменить
• какое плохое прошлое мешает вам обрести хорошее будущее
• какие ресурсы нужны, чтобы осуществить задуманное
• какие части вас (у меня они называются «Самостоятельные Единицы Сознания») мешают это сделать
• а также какие «вещи в себе» (А. Ермошин), именуемые у нас инклюдами и интроектами, изнутри тормозят вас на торжественном пути в славное будущее»

Но самое интересное, что у Ковалева я впервые услышал о Витальности.
V = I / E
V – собственно витальность некой системы,
I – информация, ею используемая,
E – энергия, которую тратит эта система на свое содержание.
Вот его описание «Соответственно, у каждого из нас есть как бы две стратегии увеличения витальности. Повышения количества и качества используемой информации. И понижения суммарных энергозатрат на поддержание себя в необходимой форме. Первую обычно выбирают люди К (т.е. идущие к чему-то хорошему). А вторую – люди ОТ (т.е. уходящие от чего-то плохого)…»

Но оказалось, что понятие Витальности было введено в 1997 году доктором технических наук Волченко Владимиром Никитовичем, в книге «Приятие Творца современной наукой». Именно там была приведена формула: I/E = V, где I — информативность системы, а E — энергия, требуемая на содержание системы. Вот что говорил сам Волченко: «V, говорит о витальности или жизнеспособности системы. Необходимо: расширять свою информированность — как результат, меньше тупиковых ситуаций в жизни; убирать багаж ненужных программ, ограничивающих ваше развитие; не забывать о том, что информацию нужно использовать. Нужно также понимать, что получение энергии происходит во время сна, приема полезной пищи, занятий спортом. Тратится энергия на текущие задачи (программы), а не на внутренние, спрятанные в бессознательном человека, для которых она практически не нужна. То есть чем выше информированность и ниже уровень затрат энергии, тем выше витальность. Это состояние, когда у человека хватает сил на все: он энергичен, исполнен энтузиазма, весь в движении…» и в оригинале мне кажется эта формула больше похожа не на деление, а на вычитание, это как в учебниках про бассейн, в который вода с одной трубы заливается, с другой – вытекает, где-то мы энергию получаем, куда-то тратим. Если баланс положительный – мы обладаем витальностью, если отрицательный – ждем беды, считаем грабли.

Я часто обращаю внимание на людей вокруг, еду с работы в электричке, смотрю кругом — унылые серые лица, о чем они думают, какую жизнь живут эти люди? Есть какая-то неуловимая обреченность в их лицах, а иногда попадаются яркие активные люди, и прямо чувствуется как они стремятся к своей цели, «гвозди бы делать из этих людей, не было б крепче в мире гвоздей..» они как будто светятся, они знают — кто они, зачем они, что им надо? Лев Гумилев когда то подобным образом описывал пассионариев, толкающих народы, изменяющих историю.. Почему иногда малочисленная нация вдруг создает сильное государство, подчиняя себе более многочисленные народы? Откуда в одних людях столько жизненности (витальности), тогда как у других еле-еле сил хватает до кровати доползти? Что это за энергетика, какая ее природа, по каким законам она наполняет одних и не задерживается в других? Видимо тоже есть какие-то законы, правила? А не теже ли самые это правила этики, что и в случае с причиной появлением проблем?

Это очень удобный термин vita – жизнь, витальность — жизненность. Витальность – это состояние личности, которая стремится к самовыражению. Это комплексная характеристика, включающая все 4 вектора – Тело, Чувства, Ум, Воля. Этот человек – физически вынослив, эмоционально стабилен, обладает знаниями, либо стремится к их приобретению, и самое главное – он обладает волей к действию, по достижению цели. Витальность – это состояние силы, это настроение надежды и уверенности, это ясное понимание своего предназначения, и это желание действовать.

Соответственно развивать витальность можно развивая 4 вектора – тело (физическое здоровье), Чувства (эмоциональный интеллект), Ум (знания) и Волю, которая, по сути, и становится той энергией витальности. Все вместе это становится тем «чудом осознанности», на которое уповал Дмитрий Шаменков, и которого ждал как чуда…

В целом я пока только попытался в общих чертах описать концепцию этики будущего, человека будущего… будущие формы общественно-политических образований не описал, но они в этом концепте тоже заложены.

ps. поздравляю всех с моим 46-летием )) Привет из Индии!

13.10.2018

Об основаниях научной картины мира.

Filed under: Философия — admin @ 12:19 пп

Среди любителей поумничать есть два главных лагеря, противоборствующих между собой – это любители «научной картины мира», живущие убеждением, что мир познаваем, и верующие во всякие ненаучные вещи, типа сотворения мира Богом, экстрасенсорные способности, и т.д.

Сегодня наука описывает гораздо более широкий перечень явлений, чем 100 лет назад, прогресс на лицо. Но я все равно возьмусь утверждать, что «научная» картина мира, это тоже миф, просто принятый сообществом, считающим себя научным.. не более того. Просто научный миф, он как бы немного более сложный по конструкции, это как предложения с деепричастными оборотами, по сравнению с односложными фразами, но принцип тот же. Если мы начнем копаться в основах любой научной теории, то мы придем к неким аксиомам-основаниям, которые просто взяты как данность, и никто не пытается понять – а что это такое, и почему?

Возьмем четыре первоэлемента метафизики – Огонь, Вода, Воздух и Земля, что соответствует Энергии, Времени, Пространству и Материи (массе), и мы с удивлением увидим, что ни одному из этих определений нет абсолютно никаких объяснений и обоснований.

Начнем с массы, как самой (казалось бы) доступной и понятной. Что такое масса? Это одна из  физических величин, на которой в дальнейшем нагроможден целый небоскреб различных законов, формул и определений… Послушаем как звучит дефиниция: Масса – одна из основных характеристик материи, определяющая его гравитационные и инертные свойства. То есть масса – это характеристика, определяющая свойства!  Вуаля, круг замкнулся! Вот вам хитрость рук и никакого мошенничества от науки! Просто цирковая изворотливость — так ловко обвести вокруг пальцев своих научных последователей. Так и хочется переспросить – а что тогда такое гравитация? А откуда она берется? На это вопрос физика тоже дает определение: внимание, барабанная дробь… Гравитация – это универсальное фундаментальное взаимодействие!!! Вот вам, умники… сожрали? Чего хотите спрашивайте, физика – это искусство оболванивания масс. Ответ вы получите, но понимание остается где-то в стороне, за рамками данных определений. Остается зубрить эту дурь и вталкивать ее дальше по цепочке подрастающим поколениям. Пока же отметим, что НИКТО до сих пор не смог объяснить – что такое масса, откуда она берется, на чем основано гравитационное взаимодействие? А ведь масса – одна из 7 основных физических единиц измерений СИ.

Теперь вопрос пространства, мы исходим из убеждения, что мы живем в линейном трехмерном мире, и у расстояния может быть некий эталон, которым можно все измерить. Откуда взялся этот эталон, и что он по своей сути выражает? Что есть пространство, как таковое? Почему в математике мы себе легко можем представить и четвертое, и пятое измерение, можем описать дробное измерение, или комплексное, но в жизни все описывается в трехмерном мире евклидовой геометрии? Хотя Энштейн писал об искривлении пространства, да и я никак не могу понять — как вселенная могла возникнуть 14 миллиардов лет назад, а наблюдаем мы объекты, отстоящие от нас на 26 миллиардов световых лет…  И как это так – ничего не было, вдруг большой взрыв и появляется время, энергия, пространство, а где оно до появления было, а как оно разворачивалось, а что было там, где потом возникло пространство нашего мира? Просто все, что мы знаем о пространстве – это то, что оно есть, и что оно трехмерное… взяли палку, назвали метром, стали этим «метром» пространство мерить, ну вот собственно и все, что мы знаем о «Воздухе». Как его сжимать или разворачивать, менять мерность или хотя бы отследить его равномерность и однородность – нет ни одного, известного нам, физического закона!

Теперь Время… это и понятие, характеризующее свойства окружающего нас мира, и форма протекания физических процессов, и свойство сознания – мышления… в общем, как вы уже поняли, тоже нет никакого четкого определения. А ведь время — это вообще линейная величина, обладающая полупроводниковым эффектом: в одну сторону течет, а в другую нет, хотя кто знает…

Здесь можно представить один интересный эффект – если стоите на месте, то ваши координаты не меняются, а время летит с какой-то фиксированной скоростью, а если вы летите на фотоне света, то ваше время остается постоянным, а пространственные координаты меняются с какой-то скоростью (скоростью света).

Если вспомнить формулы потенциальной и кинетической энергии:

E=mgh или Энергия= масса * (метр/секунда) 2

E=mv2/2 или, также как и в первом случае, Энергия = масса * (метр/секунда) 2

То есть Энергия (Огонь) всегда прямо пропорциональна Массе (Земля), пропорциональна квадрату расстоянию — пространства (Воздух), и обратно пропорциональна квадрату Времени (Вода). Это главная формула, показывающая связь всех четырех первоэлементов.

Энергия… как много в этом слове, для сердца русского слилось. В моем учебнике физики точно  было другое определение, но сейчас, скрипя всем, чем можно скрипеть… это скалярная физическая величина, являющаяся мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода материи из одних форм в другие, представляет собой аддитивный интеграл движения, связанный с однородностью времени. Меня учили, что Энергия — это способность производить работу. Причем энергия не входит в состав тех 7 волшебных физических единиц измерения СИ, из которых состоит вся остальная физика.

Зато туда входят Градус тепла Кельвин, Сила тока – Ампер, количество вещества Моль, и сила света Кандела… немного странный выбор, кроме Энергии в состав основных величин не вошел еще один ключевой кирпич физической картины мира – Заряд.

Что есть заряд? Мы так часто пользуемся этим определением, все электричество построено на этом краеугольном камне, но что такое заряд в своем основании  мы до сих пор не знаем.

Как поступает научный мир, в случае обнаружения неведомого ему ранее явления? Он придумывает миф, создает этакий костыль, которым подпирает нагроможденный ранее каркас предыдущих мифов, ну не перестраивать же заново все здание «научной картины мира», из-за какой то фигни.

В атомном ядре плотненько упакованы протоны, которые по правилам электростатики должны разлетаться друг от друга, как одинаково заряженные, но они очень крепко удерживаются вместе. Как поступает физика? Она объявляет новый костыль, миф, у которого нет оснований – значит, есть некая сила, назовем ее сильным ядерным взаимодействием, которое сильнее электростатических сил разрывающих ядро!  Элементарно, Ватсон! Или, скажем, вращающийся на боку гироскоп не падает, и это как бы очевидное нарушение законов гравитации, нам нужен новый костыль! Пусть это будет кориолиосовым ускорением! Физических оснований никто не раскрывает, но зато куча формул, основанных на наблюдениях.

Или вот еще, незыблемое – молекула воды, вроде бы, померили диаметр, угол между атомами водорода… но что такое вода? Чем атомарная структура жидкой воды, отличается от твердой и газообразной? Только расстоянием между атомами, как нам об этом в учебнике физики говорят? Но тогда скажите – какое расстояние должно быть между атомами льда, а с какого она становится водой или паром? А как соль растворяется в воде, и почему тогда при одном расстоянии между атомами она растворяется, а при другом нет?

На самом деле есть огромное количество таких, с виду простых вопросов, и вроде как локомотив научного познания уже умчался далеко вперед, но без ответов остается еще очень много непоняток.

Отсутствие твердой теории никогда не мешало человечеству начинать строить «научную картину мира» на любом болоте, безо всяких оснований. Возьмем такую «науку», как психология. Что есть психика человека? Да как два пальца об асфальт – нехай у него будет такая структура, из раз – два – три … трех частей! Назовем их (вначале было слово) сознание, подсознание и надсознание… да будет так! Подсознание, э-м-м-м.. ну пускай это будет такая помойка, состоящая из всего, чему мы пока объяснений не придумали, там сами собой возникают страхи, желания.. когда обретают форму мысли, то они  типа уже попали в сознание.. которое опять же непонятно как их думает, а в надсознании у нас пусть хранятся правила поведения, нормы приличия и справедливости. А дальше, как и в случае с физикой, начинает строиться теория. Как только основания колеблются, скажем Ассаджиоли вместо психоанализа Фрейда, предлагает психосинтез, у которого совсем другая структура психики, вырастает рядышком совершенно другая психология. А как же реагирует «научное» сообщество? А оно никак, по большому счету, не реагирует. Оно просто делится на «сторонников» того или иного мифа, до оснований ведь никто до сих пор не докопался, поэтому «верующие» в тут или иную теорию могут до поноса спорить ни о чем.

То есть что физика, что психология, что любая другая наука, всегда основываются на неком условном допущении, которое невозможно доказать в принципе, и дальше строится теория, которая на определенном этапе, рушится как карточный домик, когда на уровне оснований все-таки что-то пересмотрели и смогли выстроить заново. Усмотрение новых оснований приводит к новым циклам развития, революциям в науке.

До сих пор «верующие» физики делятся на сторонников эфира, и верующих в его отсутствие, как класса… но что из себя представляет материя в своем основании? Сейчас мы можем померить размеры атомов, водорода – 53 пм, углерода — 70 пикометров.  Это минус двенадцатая степень.  Будем считать, что до минус 20 степени, ученые более-менее представляют себе размеры и форму кварков и их составляющих. Вверх мы можем обозревать размер видимой части вселенной 26 миллиардов световых лет, или 10 в 24 степени метров. Но что представляет собой пространство и материя для размеров больше или меньше указанных, скажем в плюс-минус 30 степени, сороковой, сотой? Человечество может только гадать и строить очередные мифы. Просто если мы выйдем на минус 40-ой уровень и поймем гравитацию, то в основе этого понятия все равно будут лежать явления, уходящие своими корнями еще дальше вглубь, и мы просто вынуждены будем заложить на этом болоте фундамент и выстраивать рассуждения вверх и вширь до какого-то момента, пока вновь отрытые основания не обрушат всю нашу конструкцию…

Это мы говорили о самой материальной науке – физике, а сколько наук, у которых не то, что бы оснований не было, предмет познания, и тот с трудом описан. Скажем юриспруденция, это по большому счету знание правовой системы. Их две разновидности – прецедентальное право, и  система, основанная на законах. Законы, в свою очередь, строятся на чем? Сохранение царского режима или буржуазного (социалистического) общества? На интересах господствующего класса, на социальной справедливости или на здравом смысле? Нормы зарегулированы  или недорегулированы, кто и как их определяет, цели и смысл правового регулирования, если реальное управление зачастую происходит совершенно другими методами, тогда как прописанные в законе нормы не действуют?

Или возьмем финансы, тысячи специалистов в этой области штампуются каждый год только в России, но о чем эта наука? Какие у нее основания? Прибавочная стоимость Маркса, монетарная теория, или модель Кейнса… на чем они основаны кроме умозрительных умозаключений? Что такое деньги, в экономике говорится примерно так же, как про массу в физике, вроде как определение есть, и не одно, но сути оно не выражает. Есть несколько экономических моделей, каждая из которых работает только в определенных условиях, а выйти за их границы, описать основания, вывести целостную теорию…

Или медицина, это вообще чукотская песня – о чем вижу, о том и пою. Как простой аспирин воздействует на организм, и почему он нормализует температуру тела, до сих пор никто не смог внятно объяснить. Я не хочу обидеть заслуженных докторов, я просто рассматриваю в целом медицину как науку – какие основания, какая методология? Что научного, кроме последовательного описания нескольких томов фактических наблюдений? Где оно – здоровье, если предмет медицинских исследований это болезнь?

А потом, если мы считаем физику – основой всего, то физика пока работает только с неживой материей. Вопросы организации живой материи – это вообще новая физика, и новая наука, которая пока только зарождается.

11.09.2018

Что такое коучинг?

Filed under: Философия — admin @ 1:56 пп


Еще одно интересное потрясение испытал недавно, столкнувшись с темой Коучинга. Не то, что бы я раньше о нем не знал, но как-то не придавал большого значения, но при более близком знакомстве, я увидел в этой теме такие возможности, которые даже среди профессиональных коучей мало кто понимает. Для меня это было инсайтом — это именно то, на базе чего можно развивать сообщество!

Но обо всем по порядку, и вначале, по нашей бразильской традиции, начнем с того, что такое Коучинг, по этому вопросу есть несколько отличающихся мнений:
Коучинг — это и раскрытие потенциала человека, и повышения его эффективности,
— это искусство создания, с помощью беседы и поведения, среды, которая облегчает движение человека к желаемым целям,
— это искусство задавать вопросы для повышения результативности и всестороннего развития личности другого человека.
Coach – переводится как тренер, наставник.

Деятельность коуча – это искусство задавать вопросы, отвечая на которые, человек приходит к осознанию своих проблем или возможностей. И здесь коуч не лечит (как психолог), и не учит (как консультант или ментор), он не приходит с готовым рецептом, и не говорит – я знаю что делать (аз есмь истина). Но он говорит, что знает – на какие вопросы вам надо ответить, и что он уверен, что вы сами сможете разобраться во всех своих проблемах, если озадачитесь ими по-настоящему.

Очень часто нам просто не с кем обсудить свои проблемы, вокруг нас люди, которые либо сами являются источниками этих проблем, либо уровень их компетенции далек от необходимого. Что в личной жизни, что в профессиональной деятельности – мы варимся в собственном соку, и человек, который даст возможность высказаться, навести порядок в мыслях – очень необходим. Благожелательное напутствие, вдумчивый разговор, периодическое напоминание о важных целях, и ваша жизни начинает меняться. Там, где социум пытается сделать вас «как все», коуч помогает вам раскрыть свою индивидуальность.

Сейчас коучинг делится на:
— коучинг личной эффективности, когда требуется решить персональную задачу – выучит язык, выйти замуж, накопить на крупную покупку, избавиться от вредной привычки и т.д.,
— бизнес-коучинг, повышение эффективности бизнеса, осмысленность бизнес-процессов,
— карьерный коучинг, это тоже часть личного коучинга, когда решается вопрос – чему посвятить жизнь, какую профессию выбрать, или как в выбранной профессии достичь успеха?
— лайф-коучинг, это тоже развитие личного коучинга, когда решаются вопросы смысла всей жизни.

Таким образом коучинг подошел к самому главному – вопросу смысла существования человека. Раньше это была территория, на которой безраздельно господствовали религиозные проповедники, потом стали появляться различные одиночные миссии, и наконец под этим вопросом стала расти светская платформа, появилась система, множественный выбор, конкуренция методов, и это очень важно.

Теперь второй вопрос – КАК, как коучинг решает стоящие перед ним задачи?
Рассмотрим основной инструментарий коучинга. В целом коуч всегда вынужден работать в условиях неопределенности, либо клиент не знает – как достичь желаемого, либо он вообще не знает — чего он хочет, и как этого достичь – это уже двойная неопределенность. Я в свое время восторгался методологией ШАГа (Т-системность, мета-схема) которая позволяла решать задачи из серии пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что (аллегорическое описание задач с двойной неопределенностью).

Но оказалось, что в Коучинге – это норма, и есть большое количество инструментов, позволяющих из этой неопределенности выходить. В этой связи, я считаю, что ШАГовцы фактически занимались коучингом, хотя и не называли себя так. Главный их инструмент – шестиходовка, это один из многих… подобных. У них кроме бизнес-консультирования было направление – работа с органами государственной власти, на эту территорию коучинг пока ещё не проник, но в целом я не вижу никаких преград – это дело времени.

Чаше всего  коуч-сессия начинается с постановки задачи, с целеполагания, и это правильно. Существует несколько методов постановки целей, это далеко не так очевидно, как может показаться. Нужна фильтрация ложных целей, критерии оценки возможности и достижимости. Цели могут накидываться в ходе мозгового штурма, индивидуально или группой, из прошлого или из будущего, из позиции любви или из волевой позиции…


Самый популярный метод оценки целей называется SMART. У разных школ интерпретация немного меняется, но в целом подход одинаковый:
S (Specific). Конкретно. Цели должны быть описаны детально.
M (Measurable). Измеримо. По каким критериям вы узнаете, что достигли цели?
A (Achievable). Достижимо. A (Assignable) – назначаемыми; нужно указать кто отвечает за реализацию;
R (Relevant). Согласовано. R (Realistic) – реальными; Цели должны быть осуществимыми.
T (Time). Время. T (Time—related) – связанными временем; границы достижения цели должны быть четко определены.

Если у группы есть несколько вариантов целей, то можно провести ранжирование, когда каждый участник присваивает каждой цели определенный коэффициент (баллы, очки), и потом выделяя наиболее популярные варианты. После того, как с конечной целью определились, надо планировать ее достижение, и здесь пригодится следующий популярнейший инструмент коучинга — модель GROW:

Goals — и снова цель, задача или проблема. Как вы поймете, что задача выполнена? Как вы поймете, что нашли решение проблемы? Если не удастся найти решение задачи, что мы потеряем?
Reality — Разберите ситуацию в данный момент. Что происходит конкретно сейчас? В чем это проявляется? Какова частота происходящих событий? Как это влияет на Вашу ситуацию? Какие ресурсы у Вас имеются, чтобы изменить ситуацию? Есть ли у Вас понимание о то, какие конкретные шаги Вы должны предпринять, чтобы изменить ситуацию? Как выглядит Ваш план? Что Вы уже предприняли?
Options — Определитесь с возможными вариантами решения Что еще можно сделать? Что произойдет, если какое-либо препятствие будет устранено? Каковы достоинства и недостатки каждого отдельного решения? На какие факторы вы будете обращать внимание при оценке возможных вариантов? Какой подход вы применяли при действиях в подобной ситуации в прошлом и к чему это приводило? Кто бы мог оказать помощь в нынешних обстоятельствах? Какие из вариантов вам кажутся самыми оптимальными?
What, When, Who, Will — Создайте план действий Каковы дальнейшие действия? Какими будут Ваши первые шаги? Когда конкретно вы будете их выполнять? Какие препятствия могут возникнуть на Вашем пути? Каким образом вы от них избавитесь? Вы уверены, что рассмотрели все возможные варианты? Что поможет Вам замотивировать себя и остальных на достижения цели? Кто и как окажет вам поддержку? Что еще вы готовы и можете сделать для достижения цели?

В целом SMART и GROW довольно похожи друг на друга, но SMART более детально разбирает целеполагание (вопрос ЧТО), тогда как GROW начинает решать вопрос КАК, а это уже методология достижения результата.

Но… одно из негласных правил маркетинга: клиент сам не знает – что он хочет. Я уже говорил, что коучинг – это чаще всего ситуация с неопределенностью, а то и двойной – иди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что! То есть очень часто обычное целеполагание не работает, и это «рубит» большинство коучей — они говорят «пас». Но выход есть и он довольно простой. Действенный способ выявления проблемных зон, а значит и потенциала для роста и развития – это оценка по 10-бальной шкале различных показателей. Результаты наносятся на диаграмму, и по результатам образно объявляется – как далеко вы сможете уехать на таком неровном колесе?

Вариантов оценочных позиций может быть много, и они сильно разнятся у разных коучинговых школ, чаще всего это самооценка по направлениям:
— здоровье,
— семья, дети,
— отношения, друзья,
— любовь, секс,
— творчество, яркость жизни,
— духовность, личностный рост,
— карьера,
— удовлетворенность жизнью,
— питание,
— жилищные условия,
— финансы и т.д.

Для бизнес-сессий сюда можно включить: клиенто-ориентированность, информационная открытость, заинтересованность сотрудников, планирование и стратегия компании, конкурентное преимущество, эффективность управления, уровни доверия, инициативности, профессионализма и т.д. Все что набирает менее 5 балов из 10 возможных – требует самого серьезного внимания.

Причем очень часто бывает, что самые запущенные проблемы, на начальном этапе целеполагания даже не называются, их попросту нет в сознании клиента, их нет в его повседневной жизни, поэтому они в таком плачевном состоянии и находятся. Клиент как бы и вошел в проблему, потому что он сознательно или не очень, стал игнорировать жизненно-важные вопросы. Но одни проблемы вызывают другие, которые уже нельзя игнорировать. Они выражаются в физическом здоровье, социализации, финансовом благополучии.

Историй происхождения коучинга много, но на мой взгляд, в это общее русло сошлись сразу несколько истоков. Ближе всего к коучингу стоят идеи и методы нейролингвистического программирования (НЛП), его модели, его философия заложили мощную теоретическую базу.

НЛП — направление практической психологии, основанное на технике моделирования (копирования) вербального и невербального поведения людей, добившихся успеха в какой-либо области, и наборе связей между формами речи, движением глаз, тела и памятью. Было разработано в 1960-х — 1970-х годах группой соавторов Джон Гриндер, Ричард Бендлер, Грегори Бейтсон, вскоре к ним присоединились Фриц Пёрлз (гештальттерапия), Вирджиния Сатир (семейная терапия) и Милтон Эриксон (эриксоновский гипноз). Вскоре эти же фамилии мы увидим среди отцов основателей Школ коучинга. Бренд NLP не поделили между собой поссорившиеся Бендлер и Гриндер, состоялась серия громких судебных разбирательств, поэтому возникла потребность в какой-то новой общей базе для дальнейших исследований, и этой базой стал коучинг.

Один из важнейших инструментов, используемых в коучинге благодаря НЛП, стал рефрейминг.
Frame – рамка, мы воспринимаем мир как бы через некую ограничивающую рамку, и изменение восприятия открывает нам новую картину мира, которой мы раньше не замечали в силу сложившихся стереотипов восприятия. Коржибски (основатель семантики) говорил, что «наши карты, или модели мира являются искажёнными репрезентациями ввиду особенностей нейрологического функционирования и ограничений, связанных с ним. Информация о мире получается рецепторами пяти чувств и затем подвергается различным нейрологическим трансформациям и лингвистическим трансформациям даже до того, как мы впервые получаем доступ к этой информации, что означает, что мы никогда не переживаем на опыте объективную реальность, не изменённую нашим языком и нейрологией». То есть, все люди пребывают в определенной степени иллюзорности своего существования, возникающей в следствии ограниченности восприятия. И рефрейминг позволяет менять рамки ограниченности.

Рефрейминг может быть осуществлен несколькими способами.
1. Рефрейминг по контексту.
2. Показ другой стороны.
3. Рефрейминг при помощи «зато…».
4. Рефрейминг с помощью коннотаций (оценочных составляющих слова).
5. Работа на контрасте при использовании альтернативного вопроса «или…».

И наконец, мы подходим к третьему важному вопросу – смыслу, ответу на вопрос ЗАЧЕМ?

Зачем вы живете? Зачем Вашей компании развиваться? Зачем Вам то, о чем вы просите?
И здесь коуч выступает в такой роли волшебника. Квартиру? Машину? Жену или мужа? Все, что пожелаете! Без проблем… но только ответьте – зачем вам это? Какой в этом смысл?
В сказках волшебство исполнялось без этой лишней опции – «по щучьему велению», и все сразу делалось, но даже в сказке к вопросу смысла главный герой все равно приходил. Ну, получила старуха и избу, и дворец, и столбовое дворянство.. что ей это дало? Какой был смысл просить, если все равно все потеряла?

И в коучинге, по поводу смысла, есть еще один инструмент, тоже пришедший из НЛП– пирамида Дилтса. Есть такое утверждение, что проблема не решается на том же уровне, на котором она возникла, надо как бы подняться над проблемой… но куда, как? В пирамиде Дилтса предлагается пройти от проблемы (ситуации) с первого уровня – к действиям, что вы совершили, что привело к проблеме? Потом на третьем уровне надо спросить – почему вы так сделали, какую роль вы играли, какие правила или установки обуславливали ваше поведение? И в конечном счете опять приходим к вопросу – зачем это всё?

Причем можно по этой пирамиде идти и сверху вниз – вначале определить миссию, потом роль, потом навыки, план действий и вот вам конечный результат!

Что же касается вопроса ЗАЧЕМ для самого коучинга, то можно сказать, что кто-то зарабатывает на консультациях, кто-то на обучении, а можно было бы подумать о развитии всего человечества. Коучинг появился буквально недавно, это очень молодое начинание. Самая крупная на текущий момент Международная Федерация Коучинга (ICF) была основана Томасом Леонардом в 1995 году, но глобальных целей у этой организации нет, просто я считаю, что цель – всемирное продвижение коучинга, или соблюдение этического кодекса, это не цели. Они не конкретны, не измеримы, не имеют временных рамок, и не описываются никаким планом. Поэтому в вопросе целеполагания ВСЕ имеющиеся на сегодняшний день ассоциации коучей нарушают свои же техники SMART и GROW. То есть ICF – это просто коммерческий проект, выстроенный вокруг идеи коучинга, там все построено на деньгах и словоблудии, но тем не менее – это на сегодняшний день 24 тысячи коучей по всему миру. Кроме ICF, есть ECA Европейская ассоциация коучинга, у которой цели – продвигать стандарты… ICC — international coaching community (13 тысяч коучей) и ICU — intenational coaches union (7 тысяч коучей) – целей не заявляют, тупо проводят обучения, выдают сертификаты, устанавливают стандарты, этические нормы. Зачем они это делают – не говорится. У нас в России все намного скромнее — АРК — ассоциация рускоязычных коучей (114 членов), МАРК – международная ассоциация рускоговорящих коучей (около 220 членов).

При этом, развивая особую активность на продаже обучения, справедливости ради заметим, что учить-то особенно нечему… весь набор рабочих инструментов укладывается в скромный курс от 40 до 120 академических часов, в основном психологии, после чего обещается зарплата от 2 до 5 тысяч долларов в месяц. Я описал основные инструменты – они все в основном пришли из НЛП. Эта деятельность не регламентируется законодательством РФ, для работы коучем не требуется диплома, а сертификат хваленых курсов, это я извиняюсь – филькина грамота, в ПТУ народ дольше учат.

Просто я всегда обращаю внимание — как вы сами используете методы, которым вы учите других?
Цель – это нечто большее, к чему вы стремитесь? Представьте, что стандарты продвинуты, кодексы соблюдены… ради чего все это? Чем стандарты одних коучей лучше других, ради чего вы меряетесь этикой? Всего в мире, в общей сложности, сейчас насчитывается порядка 45 000 профессиональных коучей, но кроме позерства по поводу обучения ради обучения, ради собственных, самых исключительных, самых достоверных сертификатов (гораздо более сертификатистых, чем у других), похвастаться нечем. На глобальном уровне движение коучинга пребывает в прострации бессмысленности своего существования. При чем, СМЫСЛЫ как бы просятся, что бы их вынесли на первый план, коуч – это, в первую очередь, специалист по работе со смыслами, из которых целеполагание проистекает как производная. И на каком-то уровне эти смыслы становятся общими для всех.

Какой смысл существования у всего человечества – это, я думаю, не наш вопрос, мы может определять смыслы только своих поступков, а мы сами себя не создавали, поэтому в иерархии смыслов у нас всё та же рамка. Но в том объеме работ, что мы можем упорядочить, у нас пока просто не паханное поле. Коучинг пока прокладывает первую лыжню в осмыслении людьми своей деятельности. Мы же homo sapiens, должны быть разумными, степень разумности последние годы возросла, но все равно большинство людей не задумываются о своей жизни вообще, живут как живется, в основном реагируя на внешние события. Мало того, никто не работает со смыслами и проистекающими из них целями на уровне социальных групп — Муниципалитеты, Субъекты Федерации, а какая цель сегодня стоит перед Россией? Никто не скажет… а какие планы у человечества? Глухо…

Тогда, если бы коучинг смог взяться за смысловую сборку, и миссия свелась бы не к процветанию «своей» ассоциации, а, скажем, к организации всего человечества в единый субъект, вот тогда  это был бы мегаломанский проект, в котором захотели бы поучаствовать многие.

01.08.2018

Центра развития осознанности «Человек будущего».

Filed under: Без рубрики,Философия — admin @ 4:08 пп


В начале года я уже писал о Школе осознанного развития, теперь эта идея начинает приобретать конкретные очертания, но для начала, по традиции — надо определить цель данного проекта.

Цель – создание среды для развития участников проекта, раскрытия их внутреннего потенциала, их самореализации, достижении важных жизненных целей, которые они перед собой поставят.

Именно создание среды, а не простой набор курсов, должно стать отличительной особенностью данного проекта. Другими словами, можно сказать, что цель проекта – в «пробуждении» участников, «человек в футляре» должен перейти в позицию свободного человека. Из обусловленного жизненными обстоятельствами — в творца своей жизни, активного деятеля.

Согласно модели «пирамиды потребностей» А. Маслоу – это самый высший уровень притязаний в человеческой жизни — самореализация. Создание среды подразумевает сразу несколько факторов:
— во–первых, это системный подход, это планомерное изучение множества методик,
— во–вторых, это группа, это сообщество, это живой организм, где вы вступаете в коммуникации с другими участниками,
— в-третьих, это тесная обратная связь, на период обучения у каждого участника проекта появляется свой личный коуч (наставник), который ведет вас по персональной программе вашего личного развития.

Обучение в рамках проекта достаточно специфичное, это не обычная Школа, где знания надо зубрить, это скорее раздача ключей, определенных навыков, через призму которых приобретается свой собственный опыт. Поэтому создание среды – это задача организаторов проекта, но для развития и получения каких-либо результатов, участникам надо приложить собственные усилия.

Любое развитие происходит через деятельность. Вначале это обучение и развитие осознанности, потом постановка целей, потом их реализация. Рефлексируя свои ощущения на этом пути, человек приходит к осознанию ценности тех или иных действий, он как бы «рисует» картину собственной жизни, оценивая получающиеся штрихи, являясь творцом, актором. Это деятельность, направленна на самореализацию, на раскрытие и проявление своего потенциала, проживание своей жизни осмысленно, прочувствовано, глубоко. Фактически – только это и можно назвать жизнью, то существование, которое, к сожалению, ведут многие люди, это пассивное проживание. Очень мало какому количеству событий они являются причиной, еще меньше – осознанной причиной. Они всего лишь реагируют в ответ на внешнее обстоятельство, любая деятельность в их исполнении – это практически рабский труд, из-под палки.

Один из главных принципов, которого мы придерживаемся, заключается в том, что у каждого человека есть свой источник внутренней энергии, который проявляется очень индивидуально. И если человек ведет деятельность созвучную этому источнику – он получает неисчерпаемые силы. Он становится великим, он реализует свою жизненную программу, он становится проводником этой Энергии, пассионарием (по Гумилеву). Именно это и можно назвать – настоящей жизнью. Можно сказать, что каждый человек – в чем-то гений, и если он будет заниматься «своим» делом, то он достигнет в нем потрясающих результатов. Проблема лишь в том, что мало кто понимает – где спрятан этот родник? Как его отыскать? Это действительно непростой вопрос, но у нас есть методы, они заключаются в развитие волевой деятельности, в переключении режима жизни из состояния «спячки», когда человек вяло реагирует на внешние раздражители, в режим «деятеля» – когда вы «просыпаетесь» и начинаете проявлять активность. Что это за действия – это зависит от Вас, мы не определяем Ваш выбор. Все очень индивидуально, проработка собственных желаний с коучем может дать первое приближение истины — у кого-то спорт, у кого-то бизнес, и т.д.

В Центре развития осознанности (Школе) происходит раздача Ключей, получив которые Вы начинаете самостоятельную работу. Ее направление, глубина – зависят только от вас самих. Мы предложим направление, но опыт и навыки надо вырабатывать самим.

Первый Ключ, первый навык, который предстоит освоить – это Рефлексия своих собственных переживаний по тому или иному поводу. Многие люди подвластны своему эмоциональному состоянию, они не осознают его, они не разделяют себя и свои эмоции – их реакция практически мгновенная. Навык Рефлексии позволяет отнестись к собственным эмоциям, как к одному из факторов, влияющих на реакцию, наравне с другими, разотождествить себя и свои эмоции, оценить их «со стороны», внести изменения в ранее неподвластную сознанию реакцию.

Почему это так важно? Есть несколько «страшных» болезней, которыми больно человечество, и одна из них – это крайняя степень негативизма . Многие люди недовольны — собой, ближайшим окружением, обществом, государством и т.д. Это недовольство приводит либо к агрессии, либо к обиде. И то, и другое, в свою очередь, приводит к изоляции, вместо конструктивного сотрудничества, к потере жизненной энергии и здоровья. Всемирная организация здравоохранения назвала социальное одиночество – одним из факторов, негативно влияющих на здоровье. Мы же назовем «одиночество» — второй «страшной» болезнью нашего общества. Вокруг нас тысячи людей, но с кем мы близки на эмоциональном уровне? Сколько у нас близких друзей? Надо честно признать – люди не умеют выстраивать коммуникации, поэтому второй ключ — навык эффективной коммуникации.

Это все относится к навыкам эмоционального интеллекта (EQ). Все, что нам надо для счастья – у нас уже есть. Стоит только научиться принимать и прощать, благодарить – себя, других, общество и весь мир… и ваша жизнь изменится самым волшебным образом. Вы просто поменяете отношение с минуса недовольства — на плюс благодарности. С критики на принятие, с соперничества на сотрудничество. С эмоциональным интеллектом вообще многое что связано – это главный кладезь нашей жизненной энергии, причина здоровья или болезней, мы запоминаем только те мгновения нашей жизни, когда мы искренне проявляли свои чувства. Вопросы лидерства, самомотивации, творчества – всё здесь. Но что бы этим насладиться – надо научиться пользоваться первыми двумя ключами.

Третий важнейший навык, который Вам предстоит освоить – это умение целеполагания.
Все в нашей жизни – это акты различной деятельности, но без выбранного направления движения, без какой-то значимой цели в жизни, люди движутся хаотически. Как говорится, для корабля, который не знает пункт своего назначения, никакой ветер не будет попутным. Поэтому надо учить целеполаганию, методологии и смыслу деятельности. Надо строить правильные планы и планомерно развивать жизнь к лучшему. Это третий Ключ, которым лечится еще одна «страшная» болезнь — дезорганизованность. Когда семь пятниц на неделе, когда вы не знаете — к чему хотите прийти, то весь удел вашей жизни – это броуновское метание от одного сиюминутного предпочтения к другому. Но и здесь не все так легко и просто, по многим вопросам человек имеет ошибочное суждение, и, как говорится, ничем люди так не дорожат, как своими собственными заблуждениями. Эти ментальные ловушки сознания моделируют поведение человека, его восприятие мира. Научиться безоценочному восприятию, принятию и разотождествить себя со своими ментальными установками – это еще более сложная задача.

Четвертая «страшная» болезнь – гиподинамия, малоподвижный образ жизни. Вообще вопрос можно поставить еще шире , мы не осознаем — насколько деструктивный, с физиологической точки зрения, образ жизни мы ведем. Как мы тренируем свое тело, какую пищу едим, как пьем и дышим? Это важнейший навык – представление о собственном здоровье, вспоминать об организме не тогда, когда он уже заболел, а поддержание его в здоровом состоянии. Это уже четвертый навык и Ключ – ваше собственное здоровье! Человек должен быть здоров, можно сказать — это единственное что он должен, остальное – на его усмотрение.

Процесс обучения идет параллельно по двум направлениям. С одной стороны — это групповые занятия по освоению того или иного навыка с инструктором. С другой стороны у каждого учащегося есть свой наставник (коуч), который помогает в выработке целей, в поиске своих сильных сторон, мотивирует на развитие. Процесс наставничества является культурным кодом, который передается дальше. На определенном уровне развития, по желанию, каждый участник может стать наставником (коучем) для новых участников. Это позволяет ему продолжить процесс своего развития, когда ученики становятся своего рода учителями для наставников.

Если классическая система образования рассказывает вам – какой мир снаружи вашего сознания, то Центр развития осознанности (Школа) попытается Вам помочь с вопросом – Кто (какой) Вы внутри. Этому невозможно научить, поэтому у нас нет Учителей, у нас есть Инструкторы. Знание такого рода невозможно передать, его можно только вырастить в себе, приобретая персональный опыт в ходе практических занятий.

В Школе собраны самые популярные направления личностного роста, самопознания, психотехники развития сознания и осознанности. Вам не потребуется посещать десятки различных тренингов, где никто не берет на себя ответственности за результат, мы подобрали для вас лучшие. В базовый курс входят:
— Эмоциональный интеллект, представляет автор более 40 книг по психологии С.Ю. Ключников,
— Психонетика, представляет автор О.Г. Бахтияров, он же соавтор данного проекта,
— Ментальная каллиграфия, представляет автор В.А. Лукашенко,
— Навыки здорового образа жизни, представляет Ген. директор «Клиники Купеева» Р.В. Купеев,
— коучинг и наставническое сопровождение, представляет автор данного проекта А.В. Каныгин.

Очень важная особенность проекта — это открытость для новых техник и методик. Это не школа одного преподавателя, который подчеркивает достоинства своего учения, и нивелирует все остальные, здесь представлены разные направления и разные преподаватели. Мы готовы сотрудничать с новыми преподавателями или даже Школами, если они удовлетворяют трем главным критериям нашего проекта:
1. Понятность и прозрачность методики. Описание методики должно полностью ее выражать.
2. Результативность. Должны быть четко описаны навыки и критерии оценки, они должны быть объективными и измеримыми.
3. Аутентичность. В ходе применения методик должен вырабатываться личный опыт и персональные навыки.

Шаг в будущее человечества – это новая культура, новый социум, основанный на осознанности, на включенности человека, на открытом диалоге с другими. Школа предлагает участникам — раскрыть свое «Я», обрести свою подлинную субъектность. Или опять же другими словами — сделать переход из мира тотального долженствования и обусловленности, в мир свободы и открытости для собственной самореализации.

Программа базового курса Школы включает в себя:
1. Введение в телесные практики. Навыки работы с телом, дыханием, культура движения, питания, энергетический баланс.
2. Эмоциональный интеллект. Различные подходы к этому направлению. Ассертивное поведение, эмпатия, адаптивность.
3. Медитативные практики и навыки работы с сознанием.
4. Психонетические практики — концентрация, деконцентрация, работа со смыслами.
5. Ментальная калиграфия.
4. Введение в практики запредельного (трансперсональные практики).
5. Осознанное отношение к здоровью. Искусство здоровья, молодости и долголетия.
6. Основы коммуникаций. Практики эффективного диалога, актерское мастерство.
7. Цели собственной жизни. Как быть коучем самому себе.
8. Основы теории деятельности. Целеполагание по методам SMART, GROW, методология, смылы.
9. Управление временем (таймменеджмент), планирование, стратегирование.
10. Навыки групповой динамики и самоорганизации. Навыки модерации групп, лидерство.

Мировоззрение будущего будет основано на новой культуре, которую можно описать как свобода личного самовыражения. Мы ждем тех, кто ищет свою дорогу к самому себе, к своему собственному развитию, кто искренне хочет помочь себе и другим в этом развитии. Как говорится – нет предела совершенству, и люди,готовые идти дальше, после базового курса могут пройти расширенный, который  пока видится в таком виде:

Расширенный курс. Подготовка профессиональных коучей. Академия.
— Аналитика социокультурных процессов.
— Когерентная работа групп.
— Смысловые операции сознания, сложное мышление, знаниевые технологии.
— Наставничество над участниками базового уровня.
— Способы мышления, нейропрактики.
— Практики вневременности, развития интуиции.
— Онтологии, культура, цивилизация, общественные формы.
— Разработка новых когнитивных инструментов.
— Развертка смыслов в проявленные формы.
— Смысловое управление процессами.
— Построение социокультурных структур.

Если вы хотите принять участие в данном проекте, записывайтесь на обучение по адресу www.soznan.ru

11.07.2018

Смысл деятельности.

Filed under: Философия — admin @ 12:41 пп

Мы часто используем слово «смысл», но насколько хорошо мы понимаем его значение?
Есть минимум три понимания данного слова.

Первое, Смысл – это значение сказанного. Есть такой устойчивый оборот – «в смысле?», когда человек уточняет свое понимание сказанного. Язык является функцией перевода смысла в текст и обратно. Причем как язык, так и текст – это некие корреляты сознания, для работы именно со смыслами (значениями) слов. Внешне языки и тексты могут очень сильно отличаться друг от друга, а вот смыслы (дерево, стол, человек) остаются общими для людей разных культур и языковых традиций. Каждому смыслу-значению в том или ином языке соответствует некое слово-текст. Мало того, кроме слов, и сложных семантических конструктов речи, есть еще система знаков, жестов, всё, чем занимается семиотика. Для коммуникации используется много инструментов, и все они призваны передавать Смысл, как значение некого сообщения.

Второе понимание Смысла относится к деятельности. У любой цели есть раскрутка вверх или вниз. То есть, всегда возникает вопрос – вот цель, вот предположим – она достигнута, что нам это дает? Для чего нам ее достигать? И конечно за этой целью всегда есть следующая – мы работаем, что бы получать деньги, деньги нам – что бы обеспечивать свое проживание, проживание – что бы растить детей и т.д. То есть если представить спираль процесса, то некое действие – это кусочек этого процесса, результаты которого становятся исходными данными для следующего шага. И Смысл, в данном случае, выражается в соизмеримости текущей цели – цели более высокого уровня. Мы строили – строили, и, наконец, построили… а на фига? В пословицы и поговорки вошли бессмысленные действия — «сизифов труд», «толочь воду в ступе», «лить из пустого в порожнее» и т.д. То есть, в любой деятельности под смыслом подразумевается востребованность результатов этой деятельности. Их ценность, нужность и полезность

И третье значение Смысла – личный интерес деятеля. В данном случае «смысл» выступает синонимом слову «резон». Все-таки деятельность как таковая, с ее результатами – это одно, а мотив деятеля – немного другое. Это как в уголовном праве – есть объективная сторона преступления, это описание видимых признаков деяния, и есть субъективная – это мотив. Здесь мы переходим непосредственно к субъекту – для чего, зачем мы совершаем те или иные поступки?

Давайте на мотивах остановимся поподробнее, здесь много чего напутано, потому что какая-то часть мотивов вообще не доходит до сознания. Инстинкты, импринты, шаблоны поведения — об этих основах мы вообще не думаем, это то, что классической психологией отнесено к области подсознательного. И поэтому, зачастую, мы сами не понимаем – что нами движет, какой смысл в тех или иных поступках? Кроме под-сознания, есть еще над-сознание, это интуиция, вера в предназначение, миссия. Эти мотивы уже лучше отображаются в сознании, мы их, по крайней мере иногда, можем сформулировать, но их основы тоже выходят за рамки понимания.
И после этого полосового фильтра, остается узкий диапазон смыслов, которые порождаются сознанием и имеют интенциальную направленность. Эти смыслы основаны на причинно-следственных связях материального мира. От простых – налить воды, до сложных многоходовок.

Но наше сознание – странная вещь, оно живет (как бы) на перекрестке миров – материального и идеального. Оно воспринимает и мир форм, и мир идеальных информационных образов одновременно, способно проводить операции сравнения (идентификации), воображения (представления). Скажем, есть некий объект из мира информации – «стул», он может быть разным, но когда мы видим конкретный стул, мы его определяем в группу «стульев» на основании мыслительной операции сравнения, и уверенно заявляем – да, это объект действительно стул! Мы храним образы объектов «женщина», «автомобиль», «начальник» и разделяем поток поступающей в сознание информации, идентифицируя те или иные узнаваемые фигуры. Это смыслы первого уровня.

Точно так же у нас есть образы «успеха», «одобрения», «доброго отношения» и т.д. Мы используем различные мыслительные операции – сложения, сравнения, можем выделять главное, формировать образ цели. Процесс наведения ракеты на цель – это выделение рассогласования между должным положением ракеты в текущий момент времени и ее фактическим положением. Таким же образом мы контролируем результаты своей деятельности. Это смыслы второго уровня.

Тяжелее всего с личными мотивами. Здесь уже не внешние цели снаружи, относительно нашего сознания мире, а внутри сознания, это уже категория экзистенциальных оценок и задач с нечеткой логикой. Без какого-то вектора, который можно определить как смысл Жизни, глобальная цель, к которой надо стремиться, целеполагание строится по принципу «от проблемы», от голода, от холода, от сексуальной неудовлетворенности, от скуки… И по привычке, решение проблемы экзистенциального уровня ищется в виде некой последовательности действий в материальном мире. А так как логика здесь нечеткая и нелинейная, результаты подобной деятельности уводят субъект в самом непредсказуемом направлении.

Здесь дальше поле для рассуждений — бескрайнее, но я хотел бы закончить на том, что говоря о Смысле, мы имеем в виду три значения, а говоря о Смысле Деятельности — два! Перовое — объективное, выражающееся в согласовании целей деятельности — задачам более высокого уровня, и второе — субъективное, это мотив деятеля, который в свою очередь может быть осознаваемым и не очень.

26.06.2018

Целеполагание, цели с прямой и обратной логикой.

Filed under: Философия — admin @ 10:14 дп

В любом деле на первом месте всегда стоит вопрос цели.  ЧТО мы хотим получить или достичь? Какой образ будущего мы представляем?

К сожалению, при кажущейся простоте этого вопроса, целеполагание далеко не всегда рассматривается и обсуждается. Мало того, оно имеет ряд тонких моментов, которые запутывают вопрос цели, сбивают его, подменяют понятия.

Первая путаница возникает с раскруткой целеполагания вверх или вниз. Например,  давайте поставим цель – засеять поле пшеницей. Казалось бы — все просто, логика прямая, линейная, это значит, что  чем больше и быстрее вы делаете, тем скорее придете к результату. Предположим, мы по поводу цели отвечаем – что бы иметь запасы на зиму, чтобы не умереть от голода. Хорошо, но тогда получается, что цель вашего действия была  не засеять поле пшеницей, а обеспечить свое пропитание.  А пропитание нужно, что бы обеспечить выживание, а выживание? … на определенном этапе мы всегда выходим на некие экзистенциальные вопросы, на которые, в конечном счете, ответить не можем. Зачем нам жить? Зачем нам дорогая машина, статус и положение в обществе? Мы выходим за пределы доступной нам логики, где кроме фразы «хочу и все тут», больше придумать нечего.

Но кроме раскрутки цели вверх, есть ещё раскрутка цели вниз – что нам надо для того, что бы засеять поле пшеницей? Нам нужно поле, нужна пшеница, нам надо знать как это – сеять пшеницу на поле (или в поле), нам нужны исполнители, технология, процесс. И каждый из этих вопросов становится промежуточной целью. И часто конечная цель теряется из-за невозможности включения в процесс той или иной составляющей.  Тогда происходит подмена цели, сосредоточение усилий на каком-то препятствии, борьба с алкоголизмом превращается в борьбу с алкоголиками, светлый образ  коммунизма блекнет на фоне ожесточенной классовой борьбы и т.д.

И здесь проходит интересный водораздел – раскрутка цели вверх, на  определенном уровне приводит к экзистенциональным переживаниям  личности, выходит на уровень смыслов и ценностей (не материальный  мир), а раскрутка цели вниз всегда приводит к определенным интенциальным устремлениям в физическом мире.  Все цели, которые сводятся к понятию «быть» — это цели экзистенциального уровня. Например — я хочу похудеть (быть худым), я хочу быть богатым, бросить курить (быть некурящим), мужа – миллионера (быть женой миллионера), самое распространенное желание – быть счастливым.

Intention – интенция, устремление, намерение, цель.
Exist – существовать, быть, жить.

Можно сказать, что цели интенциального уровня – это все материальные цели, которые могут быть описаны, измерены, и реально достижимы. Цели экзистенциального уровня – это нематериальные цели внутреннего самоощущения, внутренней оценки – счастье, свобода,  безопасность, любовь, уважение, доверие, уверенность, значимость и т.д.

Отсюда вторая путаница с целеполаганием возникает  на разнице логик  интенциального и экзистенциального уровня. При постановке интенциальных целей материального уровня – прекрасно работает аристотелевская логика  причинно-следственных связей, это виды целей – «бери больше, кидай дальше, пока летит — отдыхай».  А вот при постановке целей экзистенциального уровня, работает обратная логика – чем больше стараешься, тем хуже выходит.

И люди, озаботившиеся экзистенциальной целью, всегда спрашивают – а что (для этого) надо  делать? А делать надо что-то уже в физическом мире, ручками – ножками… а это интенциальный уровень. И это самая популярна ловушка сознания у каждого по отдельности взятого индивида, и у всего человечества в целом.

Вот, например, мы захотели – что бы в обществе не было преступности… что делать? Это проблема экзистенциального уровня – быть законопослушным обществом, но решается по традиции интенциальными методами — надо ловить преступников и уничтожать их, ну или хотя бы  изолировать от общества. Надо что-либо делать в материальном мире – писать планы, устраивать засады, выставлять наряды. Повлияет это как-то на преступность? Ну некую остроту заболевания конечно снимет, но  окончательно не излечит, преступность – это хроническое заболевание, можно говорить лишь о степени выраженности симптомов. А вот как только государство вводит принцип «презумпции невиновности», и считает, что человек — изначально считается невиновным, пока его вина не будет доказана в суде, то есть совершило экзистенциальное действие – признание , преступность сразу  стала меньше.

Или, допустим, страдающая полнотой дама решила стать (быть) стройной и изящной. Как решается задача – опять надо что-то делать!? Вообще, это классическое решение – кто виноват, и что делать, это методология ухода от проблемы, и обычно малоэффективна. Что надо делать — что бы похудеть? Ничего не надо делать, надо не есть. Но мы же так не можем, у нас руки чешутся – нам обязательно надо что-то сделать! Мы сидим на диете из последних сил, мы учимся прощать – как последний раз в жизни, даже любовь для нас – это усилие! Но экзистенциальная проблема решается экзистенциальным действием – принятием, осознанием, переосмыслением или прощением. Если это и усилие, то совершенно другого рода.

Что надо делать — что бы бросить курить? Ничего не надо ДЕЛАТЬ!!! Это тоже проблема экзистенциального уровня, и она не решается интенциальными средствами. ВСЕ проблемы экзистенциального уровня – это вопрос отношения к этой проблеме со стороны самого субъекта. Измените отношение – изменится проблема.  Что ценного в курении? Физическое удовольствие? Братское отношение со стороны других курящих? Надо искать ценности в том, с чем вы собираетесь бороться, у вас всегда есть какая-то выгода в этом, надо ее осознать и переработать на этом уровне ценности.

Как произвести впечатление, как удержаться от соблазна, не дать слабину… чем больше мы прикладываем усилий для достижения этих целей, тем хуже получается результат. Я заставлю себя уважать, говорит диктатор, но что он делает? Насилие, и еще раз насилие… действия  сводятся к цели причинения страдания, а почему? потому что самой распространенной ошибкой людей – решать цели экзистенциального уровня интенциальными способами.

Еще раз… разделим интенции и экзистенции. Любые цели в материальном мире — построить дом, посадить дерево, заработать денег — это цели прямой логики! Цели внутренние экзистенциальные — стать богатым, счастливым, знаменитым смелым или достойным — вот эти цели имеют обратную логику.

Вся реклама построена на экзистенции – нам показывают роскошные машины, бурлящее  пиво, улыбающихся женщин, красивых детей, но потом идет подмена понятий, это ведь тоже навязанное целеполагание – у нас возникает в сознании некий образ, потребность, а потом – предлагается готовый сценарий – вы покупаете квартиры, машины, страховки, или пиво… меняем  деньги на чувства.

Давайте теперь рассмотрим – почему происходит разворот логики в задачах экзистенциального уровня. Всё дело в том, что подобные задачи не имеют готовых решений. Снова пример – вот вы сидите и ничего не делаете, мечтая быть богатым. А зачем вам богатство? А чтобы ничего не делать… так вы уже ничего не делаете.

Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей… (А.С. Пушкин)

Система устойчива в самой нижней точке энергетического усилия. Чем большую ценность мы придаем материальным аспектам нашей жизни, тем – о злая шутка, нам все труднее удерживать эти ресурсы. Но зачем они нам? Если цель накопления ресурсов – сами ресурсы, то они как песок сквозь пальцы будут утекать туда, где они – средство, а не цель. Цель всегда где-то выше.

Вот он вопрос целеполагания во всей красе, вот почему столько проектов и групп не могут ни договориться, ни определиться с целями. Надо научиться разделять виды целей и используемой логики, видеть ошибки при планировании действий, направленных на экзистенциальные цели. И конечно, целеполагание неразрывно связано со смыслом… а об этом в следующей статье.

Older Posts »

Powered by WordPress