Магия в нашей жизни.

Май 1st, 2017

Вы когда-нибудь задумывались о магии? Есть в вашей жизни что-то магическое? Я как то подумал, что специально для ярых материалистов, надо описать, что мы живем в мире магии, что она повсюду вокруг нас, но нас так жестко воспитали, что мы категорически отказываемся видеть что-либо необычное. И это (кстати) тоже вопрос, которому нас никто не учит, а если и учат, то наоборот – в упор ничего не замечать, делать вид что ничего не происходит.

Вот мы вроде бы умные все, цивилизацию развили, в космос летаем, интернет, нанотехнологии, все дела… но есть одно первобытное ТАБУ, которое мы до сих пор боимся нарушить, которое охраняется (как ни странно) и религией, и наукой (здесь они прям компаньоны) – это отношение к МАГИИ. Огромный пласт вопросов остается под страшным запретом. Религия будет прикрываться словами о происках сатаны, который ищет доверчивые души, дабы заполучить их. Наука вторым эшелоном добивает прорвавшихся словами о недоказанности, беспочвенности выводов, которые даже рассматривать нельзя, в принципе, изначально, ибо сие есть грех волюнтаризма. Это нельзя не только изучать, но даже думать об этом.

Но вот вам первый вопрос – совесть. Откуда она берется? Ни религия, ни наука четкого ответа на этот вопрос не дают. Почему даже без долгой умопомрачительной подготовки, а иногда и вопреки ей, мы очень остро чувствуем несправедливость? Откуда звучит этот голос, и почему не смотря на свою скромность, он способен вызвать целый набор переживаний – от неврозов, до навязчивых состояний? Кто мешает вашему уму, который все вроде бы решил, и дальше жить спокойно? Откуда берется это чувство вины? И самый главный вопрос, какой из этих двух голосов – Ума или Совести в большей степени — Вы настоящий?

Согласно определению, Магия — это сознательное волевое действия (обряд, молитва, заклинание) направленное на достижение (получение) цели (результата) сверхъестественным путем. При этом сознательные действия мы совершаем каждый день, а значит весь вопрос «магичности» или «обычности» действий заключается в «сверхъестественности». Или, говоря другими словами, в понимании  или непонимании причинно-следственной связи. То есть, если кто-то что-то сделал, и потом это привело к результату, но мы не поняли почему – это все магия.

Если показать человеку, который жил 100 лет назад, чем мы сегодня пользуемся – телевизоры, компьютеры, сотовая связь, то он сказал бы – это магия, это чудо, Вы все шайтаны и вас надо сжечь! Но ведь это просто развитие науки. А завтра телепортацию откроют, источники энергии на порядок более мощные, все, что сегодня еще пока не открыто и считается чудом – завтра станет простой наукой. То есть Наука как бы осваивает вчерашнюю территорию Магии, причём очень планомерно и успешно. Но признаться себе в том, что мы ограниченные глупцы мы не в состоянии, нам проще обвинить более образованных и способных людей.  Не нам следует стремиться подняться до их уровня, а наоборот, надо по голове дать всем выскочкам и отщепенцам, которые превосходят нас, как почти поголовно вырезали всю интеллигенцию в Кампучии во времена Пол Пота, или как сжигали на кострах инквизиции научную элиту Европы в средние века.

С другой стороны – заговоры и заклинания … мы ведь ими повсеместно пользуемся, даже не задумываясь — есть там магия или нет. Всевозможные аффирмации, самовнушение, аутотренинг, когда мы многократно говорим сами себе – «я сильный, успешный, у меня все получится» и т.д., как бы подбадривая себя, настраиваясь на позитивный лад… это магия? А если вы своего друга напутствуете, желая ему успехов, удачи… а когда вы тост «за здоровье» юбиляра произносите – вы как бы сознательно вкладываете смысл, искренность, энергию, в свое пожелание… чем это отличается от магического колдовского обряда? Причем в общении подобная магия везде, когда вы общаетесь с приятным человеком, вы дарите ему свою энергию любви и заботы, по отношению к враждебно настроенным людям от вас может исходить целый спектр излучений от «да пошел ты», до «шоб ты сдох». При этом мы достаточно легко оцениваем состояние своего собеседника по выражению лица – одного распирает от важности, другой настроен агрессивно, в глазах третьего мы видим любовь и радость.

И  тогда вопрос «магичности» сводится к психологии, к самовнушению, причем как в случае негативного воздействия, мы «верим», что стали жертвой черной магии, так и в случае «благословения» или «лечения» у белых магов результат будет зависеть от «веры» в положительный результат. Человек очень внушаемая скотина, причем в возможность негативного на него воздействия он верит охотнее и доверчивее, чем в процесс «снятия сглаза» или прочих вариантов выздоровления.

А вы не задумывались – почему алкоголики разных национальностей, разных культур и в разных странах, в состоянии «белой горячки» видят одних и тех же чертей? Они могут быть большими или маленькими, зеленоватыми или красноватыми, но обязательно с рогами, с поросячьим пятачком, с хвостом и на копытах!

Потом, есть такое понятие – чутьё. Помните Шариков у Булгакова в «Собачьем сердце» — «мы их душили-душили… я их нутром чую». Или в «Джентльменах удачи» — «я было к тебе сунулся, но чувствую засада там». Есть много выражений — шкурой чувствую, нутром, жопой… что это за органы чувств такие, которые наука не признает таковыми? В целом — это интуиция, но что это за чувство, свойство или качество такое, на чем основано, как его развить — никто ни в науке, ни в религии вам не скажет. Это считается мистикой, магией.

Есть ещё одна разновидность житейской магии – везение. Один – везунчик по жизни, и женился удачно и работу нашел, и машина у него не ломается… тогда как у другого все через пень-колоду, его как будто преследует злой рок, за что не возьмется — все из рук валится, и ничего-то он сделать не может, ничего до конца не доведет. Что ЭТО такое, что дает одному легко и непринужденно жить и радоваться жизни, а другого всю жизнь «мордой об стол» бьет? Или еще вариант — здоровье, здесь почему то никто магии как таковой не видит, ну дал бог одному отменное здоровье, а другой из больниц не вылезает, и никакие таблетки то на него не действуют и никакие операции ему не помогают. А где ты был, когда Бог ноги раздавал, ум, осанку, смелость и т.д.? ))

Я вижу следующую систему, есть 4 элемента – Земля, Вода, Воздух и Огонь (или Бык, Змея, Орел и Лев соответственно). Земля символизирует физическое здоровье, Вода символизирует чувственную сферу, Воздух символизирует ум, и Огонь символизирует волю. И упустив каждое из этих направлений, мы сваливаемся в состояние несчастья. В первую очередь – это здоровье, потеряв которое мы сразу становимся глубоко несчастными людьми. Потом, это чувства, которые возникают из отношений с другими людьми, это друзья, любовь, при отсутствии которых мы тоже ощущаем несчастье. Ум нам нужен для самореализации, для поиска себя в этом мире, своего места, своей гениальности, и если нам не удается кем-то стать, чего-то достичь, то мы испытываем ощущение пустоты, никчемности, бессмысленности своего существования, что тоже можно назвать несчастьем. Нет ума – считай калека, нет любви – считай калека, нет здоровья – собственно, калека и есть.

И наконец, Воля – это качество, о котором на удивление мало говорится в современном мире, его как и Магию попросту игнорируют, но которое крайне важно. Воля позволяет собраться, самоорганизоваться, настроиться, именно она «рулит» и здоровьем, и отношениями, и самореализацией, позволяя в буквальном смысле взять себя за задницу и вытащить из любого болота. И именно воля является главным предметом всех магических манипуляций, погружая жертву в без-Волие и неспособность сопротивления при проклятии, либо в поддержку и приободрение для благословения. Заставить себя – очень сложная задача. Происходит разотождествление себя – как своего физического тела, своих желаний, своего ума… и этого контролёра, который оценивает тебя в третьем лице, который говорит тебе – давай, соберись тряпка, двигай вперёд, не тормози, работай! А представьте как избыток этой силы заряжает людей, когда командир поднимает роту в атаку, он своим примером показывает бесстрашие, уверенность… и люди встают, и дух одного — становится коллективным духом всех… у-р-а-а-а…!

Все формы несчастья, когда мы уходим в затворничество, тоску, уныние, впадаем в депрессии, ищем спасения в суррогатах «счастья» — алкоголе или наркотиках, обнуляют наш энергетический потенциал, который по своей сути – и есть воля. Ну и конечно, при её отсутствии мы сваливаемся в несчастье, мы отказываемся от борьбы, уходим от реальности, сдаемся, потому что нет психических сил… и, получается, главный вопрос – как развить волю? Как стяжать Дух?  На словах все очень просто – надо заставлять себя самоорганизовываться, но на деле – побегать раз в неделю на стадионе, воздержаться от излишней еды, совершить поступок… оказываются неразрешимыми задачами.

Человек постоянно получает энергию извне – он ест, пьет, дышит, общается с другими людьми. Но вся его энергетика, как в дырявом мешке – уходит на ерунду, она не накапливается. Мышцы, если их не использовать – атрофируются, умственные способности ослабевают, чувства – притупляются. Воли просто нет, потому что о ней никто даже не говорит… человек деградирует, он висит как сушеная слива (сухофрукт), и нет в нашем мире школ, которые бы развивали все указанные энергетические сферы, которые комплексно и системно разработали упражнения  тренировки и развития. Это Школа стала бы сразу и школой Счастья, и школой Смысла. Основой саморазвития – должна стать практика волевых упражнений. Их просто знать недостаточно, обязательно надо выполнять и оценивать собственным «контролёром».

Здесь надо сказать еще одну крамольную мысль – голос совести в нашей душе (с чего я начинал данную статью) считается голосом Бога, но и наш «контролёр» говорит с нами голосом совести. В прошлых статьях я писал о двух «Я», о согласии с самим собой, о сверхспособностях второго «Я», и т.д. Но очень мало кто стремится открыть свою глубинную сущность, мало того, многие сами себе не верят в то, что она есть, ограничивая самоосознание лишь телом и умом. Но наша воля – то немногое, что остается за границей физической жизни, наша совесть имеет прямой контакт с высшими силами, со сверхспособностями, не признаваемыми земной наукой. А на духовные способности человека наложен религиозный запрет церкви.

Церковь вообще установила такую своеобразную монополию на Бога. И все религии какие то жадные, категорически отказываются признавать возможность обращения к Богу соседних, даже однокоренных верований – скажем католики, протестанты, православные, баптисты, адвентисты и т.д. все орут – Бог только у нас! Только мы самые истинные… но извините – каждый живет как хочет, почему надо запрещать «под угрозой» свободу выражать Богу свои чувства – любовь, почитание, обращения так же свободно, как он посчитаешь нужным? Почему надо молиться заранее установленными молитвами, креститься тремя пальцами, и т.д. Ведь даже Божества прошлого, которым поклонялись тысячелетиями, стали демонами, пособниками сатаны!

Ведь это же психическая болезнь, психопатия какая то, считать всех кто не соглашается с вашим больным мнением – врагами рода человеческого. Эта маниакальная одержимость – когда враг везде вокруг нас, когда всемогущий дьявол поражает болезнями и недомоганием, он вездесущ, проникает даже в лоно церкви (партии), превращает людей в жаб, саранчу, червей (предателей и диверсантов). Доходило до того, что целые народы – гунны, жители Кипра, считались детьми дьявола. Ни о каком принятии мира таким, каков он есть, речи не шло, никакого прощения, оставлении богу права судить, В Европе в средние века уничтожалось до 30 тысяч ведьм ежегодно, инквизиторы с ума сходили – откуда они берутся все новые и новые? Как будто из пепла встают. При этом – церковь крупнейший землевладелец, церковная десятина, это прямой налог уплачиваемый в бюджет церкви, конфискация имущества в пользу церкви при принятии в монастырь, при сжигании ведьм и колдунов. Религия — это очень неплохой бизнес. Не удивительно, что многие видные деятели отказывались признавать в религии – духовность.

Лев Николаевич Толстой ополчился на РПЦ, но отмеченные им недостатки свойственны практически всем современным религиям.

Заканчивая данную статью, я хочу сказать, что всему надо учиться, особенно тому, чему не учат в обычных образовательных учреждениях. Школа смысла, о которой я писал в прошлой статье, приобретает все более отчетливые очертания, и тема воли должна в ней стать ключевой. Надо вводить в оборот это понятие, популизировать его, так как оно играет очень важную роль, которую пока недооценивают.

Основы самоорганизации сообществ.

Апрель 17th, 2017

          С чего начинается Родина?
С картинки в твоем букваре…

  С чего начинается самоорганизация? Вот собрались кучка неорганизованных граждан и решили что-то делать… но как это сделать, с чего начать – они не знают, посидели, попиздели и разошлись. ППР – это сегодня болезнь, тысячи начинаний умирают только потому, что группа не в состоянии выйти за рамки этого ППР.

Само понятие «Организация» имеет в русском языке три значения – организация, как процесс управления и упорядочивания (организация соревнования), организация как форма  (организации выполнила план), и организация как структура (внутренняя организация). Все три определения сливаются в триединстве, когда мы говорим об организации, как о живом организме, у которого есть тело – форма, разум – порядок и структура, воля – процесс управления.

Обычная компания (организация) строится на инициативе ее руководителя, который аки конь впрягся в повозку своего дела, и тащит его, преодолевая административные барьеры, лень сотрудников, нестабильность рынка и т.д. Выстраиваемая система зависит от силы и упорности этого руководителя, но у всего есть ограничения, и стоит компании столкнуться с трудностью посложнее, лидер пасует и компания обречена.

В прошлых статьях я описывал методологию ШАГа, которая «грозилась» создавать самоорганизующиеся, долгоживущие компании, в которых человек – не ресурс, а ценность, но дальше общих слов они не пошли, а мне тема показалась интересной, и я решил ее «добить». Ведь это действительно прогресс – если создать самоорганизующуюся компанию (организацию), руководитель этой компании становится координатором процесса, лишь изредка вмешиваясь в деятельность. Он уступает свое место в повозке реальной лошади – силе самоорганизации, занимая позицию кучера — координатора. Это на порядок более эффективно.

Познание и применение методов самоорганизации позволит качественно улучшить всю систему управления. Принципы управления везде одинаковые, и в подавляющем большинстве случаев сводятся к пирамиде управления с единым центром. Но в природе такого нет. Нет в печени какой-то одной клетки, возглавляющей весь этот орган, как нет его ни в сердце, ни в легких, ни в каком другом органе. По логике пирамиды управления всем телом должен управлять мозг, а в самом мозгу должен быть «главный» отдел, который бы управлялся самой главной клеткой мозга… но всего этого нет. Организм построен по принципам самоорганизации. Там все клетки и органы важны и все взаимосвязаны… и там нет единоначалия.

Так в чем заключаются основные принципы самоорганизации? Для ответа на этот вопрос нам придется погрузится в основы основ – гармонию чисел, и рассмотреть различные мерности философии управления. Итак, займем позицию Творца, и начнем создавать новый мир. В самом начале у нас ничего нет, но нам ничего и не надо, Ноль, вакуум, все спокойно и стабильно, волноваться или колебаться просто нечему, Небытие, Нирвана…

Потом у нас появляется некая идея. Единица – основа организации. Появление Тезиса, некого организующего принципа,  определяющего будущую систему. Команда «ключ на старт», принцип, признак, направление деятельности… Вначале было слово, и слово было о Боге, и слово было «Бог» (Логос). Точка появления времени (начала отсчета), бытия… Азъ есмь. Мерность логики N-1=0, должен быть решен вопрос — Быть или не Быть? Для самоорганизации надо определить – Кто мы? Что мы собираемся делать, к чему стремиться? Смысл нашей жизнедеятельности как организации? Чем мы должны отличаться от  окружающего потока людей, времени, событий?

Потом идет Двойкавыявление Антитезиса, противоположности, анализ. При возникновении электрона, появляется позитрон, добро не может существовать без зла, Янь без Инь, мужчина без женщины, плюс без минуса. Невозможно что-либо сотворить, не создав одновременно его противоположности.  Между этими противоположностями появляется разность потенциалов, напряжение, эти потенциалы равны по силе, но противоположны по направлению. Это скрытая потенциальная энергия. Двойка – это причина, для дальнейшего следствия в тройке, и это уже линейная логика: «или – или»! Для самоорганизующихся структур – это определение своей противоположности, антитезиса. Продавцы – покупателя для коммерческих компаний, полиция – жулики для охраны правопорядка, верующие и неверующие в религиозной сфере. Здесь важно понять, что чем сильнее разность потенциалов, тем больше энергии удастся извлечь из системы, поэтому проблемы надо не устранять, уменьшая тем самым энергетическую емкость, а подчеркивать. Это может быть маркетинг, стимулирующий спрос, усиленный ужас правонарушения, образы спасения в религии и т.д. Как писал Максим Горький – пусть сильнее грянет буря! Соответственно, это первая мерность логики – классическая диалектика и первая мерность управления: я – начальник, ты – исполнитель, слушай мою команду!

  Тройкавзаимодействие противоположностей, синтез. Потенциальная энергия покоя становится кинетической  энергией движения. В электростатике замыкается электрическая цепь. Тройка – это следствие, это отрицание (противоположность) Двойке, которая в свою очередь выступала противоположностью (отрицанием) Единице.  Двойка была причинным  потенциалом (потенциальной энергией), Тройка стала кинетической энергией взаимодействия (следствием). Пространство логики становится двухмерным – это уже плоскость, срез, в котором появляется дополнительная степень свободы – вверх – вниз (или налево-направо), это логика «Если – То,  Иначе – Другое». Это плоское мышление, которым пользуется большинство людей. Это уже триалектика логики, где любое противоречие диалектики разрешается через третий элемент В системе управления это демократия: хочешь – работаешь на «этого дядю», а хочешь – на «другого», но все равно пашешь, как пахал… ибо свобода только в этом. Но принцип управления все же другой, если раньше подчиненный был ДОЛЖЕН, как земля колхозу, своему руководителю, под угрозой чего-то страшного (расстрела, физического наказания), то теперь у исполнителя появляется новее качество, он становится умным, и его «уговаривают» работать  всякими вкусняшками – зарплата, положение и т.д. Причем исполнитель имеет право отказаться, чего на прошлом уровне управления не было, у исполнителя появляется интерес. В самоорганизующихся структурах это определение деятельности, базирующийся на энергии взаимодействия противоположностей единицы (тезиса) и двойки (антитезиса). Это гонка хищника за добычей, это религиозные обряды, это процесс ухаживания и соблазнения…

  Четверкарезультат взаимодействия, В коммерческих организациях с продаж получается прибыль, от взаимодействия мужчины и женщины — получается семья и дети, от процесса гонки получается добыча, результат работы полиции – осужденный, у процесса образования — выпускник. И опять отрицание отрицания, и одновременно это объемная логика. По двоичной системе результат взаимодействия (Четверка) выступает противоположностью процессу враимодействия (Тройке). В троичной же системе исчисления результат становится формой взаимодействия причины (2) и следствия (3). То есть каждый последующий шаг можно интерпретировать одновременно как в двоичной, так и в троичной, так и в N-мерной системе с ростом числа и увеличением мерности отсчета.

12(1)21(2)12(1)                      бинарная последовательность

12(3)12(3)12(3)                      троичная

— — — — — — — —

12(3)45(6)78(9)                      десятеричная

Здесь стоит сделать  важное лирическое отступление. У китайцев есть изречение: «Дао рождает Одно, Одно рождает Два, Два рождает Три, Три рождает всё сущее». (Лао-цзы «Дао Де Цзин»). Очень интересный вывод — китайская культура держится на триалектике, на логике с основанием ТРИ. А вот европейская цивилизация живет в поляризованном двухмерном мире, у нас всё либо хорошо, либо плохо, надо четко разделить: добро – зло, Бог – Дьявол, жизнь – смерть. Китайцы в этом отношении более гармоничны, они учитывают фактор взаимодействия между полярностями. Десятеричным или  шестнадцатеричными основаниями мы пользуемся только для арифметических расчетов, в основание логики они не закладываются, это слишком сложно для понимания.

Давайте повнимательнее рассмотрим 2-х и 3-х мерную логику во взаимосвязи. Один рождает два, два рождает три… первооснова всего – противоположности, условно называемые «Инь» и «Янь». Но в основе своей они могут быть единичны, двоичны или троичны. Если они по своей сути — единицы, то мы получаем классическое противопоставление, диполь. Если они в своей основе ДВОИЧНЫ, то мы получаем крест, сегодняшний символ Христианства всей европейской цивилизации, в первооснове мы получим четыре первоэлемента, которые условно назовем – земля (материя), воздух (пространство), огонь (энергию) и воду (чувства). Но если предположить, что Янь и Инь троичны (триедины), то мы получим символ, который в разное время и в разных местах назывался Печать Соломона, Звезда Давида, Звезда Велеса, и шесть первоначальных элементов!

  Янь это первичный тезис, замысел, очевидно, что он должен содержать в себе идею-мысль, потом он несет в себе волю, ибо это волевое решение – заявить мысль, и это время, задающее точку начала отсчета (начала координат). Отсюда следует и материальность любой мысли, и первичность времени.

С Инь проще, это в первую очередь это материя, потом энергия и пространство. Доказательством служит формула потенциальной энергии (причинный потенциал Двойки) E=mgh (масса-материя умноженная на константу ускорения свободного падения 9,8 м/с2 и на высоту – пространство), причем Энергия – это синтетика взаимодействия материи и пространства.

Когда Янь и Инь начинают свой процесс взаимодействия, потенциальная энергия переходит в кинетическую: E=mv2/2  джоуль (энергия) = кг (масса) * (метр (пространство)/ в секунду (время)) в квадрате.

То есть в Тройке, при взаимодействии Янь и Инь, видно участие только четырех первоэлементов – огня (энергии), земли (массы), воздуха (пространства) и воды (времени). Воля и Замысел остались за кадром видимого эффекта взаимодействия, но это не значит, что их нет. В физике и работа, и энергия измеряются в одних и тех же Джоулях, по классическому определению – Энергия, это возможность совершить Работу. Но Работа всегда оценивается «по факту», после ее совершения, а вот Энергия может так и остаться нереализованной. Энергия — это всегда априори, тогда как Работа всегда апостериори… т.е. команда «ключ на старт», может прозвучать, и тогда энергия станет работой, а может и не прозвучать, и тогда потенциальная энергия будет вечно оставаться в замороженном потенциальном состоянии, для этого и нужна Воля. А для волевого решения нужен Замысел-идея, который в ходе взаимодействия овеществляет любую Мысль (здесь я слова мысль, смысл, замысел и идея использую как синонимы). Поэтому в неявной форме во взаимодействии участвуют все шесть элементов.

Вернемся к нумерологии, Четверка приобретает свойство структуры. Это первый объемный элемент, это результат, это кристаллизация Замысла в структуре, которая будет осуществлять деятельность, определенную на этапе Тройки. В управлении тоже добавляется мерность, теперь у нас исполнители не только сильные и умные, но еще и инициативные (с шилом в жопе). Управлять ими методами иерархического управления все сложнее. Им нужна свобода творчества, демократия. Они не могут спокойно выполнять монотонную работу. На этом уровне люди начинают генерировать свои «проекты», свои вполне зрелые решения, их ценность еще выше, но и удержать их сложнее – они рвутся на волю и хотят самостоятельной деятельности.  Но их «стартапы» на 90% не переживают «долину смерти». Эти люди способны только к генерации других новых иерархических структур и после их создания вступают в жестокую и беспощадную конкуренцию друг с другом. Выживание методами естественного отбора. Собственно на этом уровне развития мы сейчас и находимся.

Наверняка многим известная схема немецкого фельдмаршала Манштейна, в которой есть как раз те дополнительные качества второго и третьего уровней (мерностей) управления – умственные способности и инициативность.  Согласно этой схеме есть 4 типа руководителей, и вывод был такой: самый опасный тип руководителя – дурак с инициативой, самая элита управления – умный и ленивый. Но оговорюсь – всё это относилось только к иерархическим структурам, которые изживают себя.

А теперь расшифровка, объясню последовательность – есть первичные элементы: земля — материя, воздух – логика, огонь – энергия и вода – восприимчивость, которые начинают последовательно проявляться в наших исполнителях. На первом этапе нам нужна от них простая исполнительность, связанная с физической работой в материальном мире. Потом нам нужна их изобретательность и сообразительность, потом их энергия самореализации, и, наконец, на следующем 4-ом уровне (к которому мы пока не подошли) у них появляется качество восприимчивости, рефлексии, способности самоанализа, они становятся самыми сложными для иерархической формы управления субъектами, потому что лучше своих начальников понимают что и как надо делать. Только эти люди способны договариваться друг с другом и создавать самоорганизующиеся структуры, суть которых не конкретный конечный результат, а создание среды, создание условий.

Опишем это подробнее, Пятерка – имеет своё собственное символическое значение – Человек. В управлении добавляется новое измерение – восприимчивость, критичность, оценка результата. Появляется вопрос смысла всей предыдущей деятельности. Если на первом уровне человеку был важен процесс деятельности, на втором результат деятельности, на третьем возможность самореализации через достижения собственных проектов, то этот (четвертый) уровень управления формирует общие смыслы, на фоне которых появляется потребность в самореализации, потребность добиться результата, и потребность в деятельности. Это стихия воды (времени), та самая среда для намерений нижних уровней. Эта среда задает ценности, желанные для всех, задает рамки морали – правила игры, ну и, собственно, само игровое поле – государственность, валюта, система законодательства. Здесь пока основное поле самоорганизации, и надо сказать человеческое общество, в формате демократии, это делает, но всегда есть коварное желание повлиять директивно на процессы самоорганизации.

На уровне компании это общее собрание акционеров, которое тоже очень близко к основам самоорганизации. Здесь надо определить ритм (план), временные отрезки взаимодействия (периоды). Как антипод Четверке, на этапе которой мы получили некий Продукт (результат), это рынок, это спрос, это риски, оценка, учет, прогноз.  Получается, что компания (организация), создав некий продукт, становится для внешнего мира олицетворением себя в этом продукте, нет больше отдельных личностей, идей, противоречий… есть продукт, есть метаболизм (обмен) между организацией и общим потоком времени, событий, людей и других организаций. Здесь мы с уровня идей переходим на уровень материального взаимодействия, и противопоставление идет между производимым нами продуктом и рынком (потоком), его спросом. Внутри организации надо структуру, сформированную на 4 уровне, наполнять кадрами. Возникают оценочные вопросы качества (помните символ советского знака качества), компетенции, корпоративные стандарты. Надо настроить дружный оркестр тактовых частот отдельных сотрудников и отделов по реализации плана или дорожной карты, рассогласованность будет выглядеть как какофония звуков.

А вот дальше начинается самое интересное. При мерности логики и системы управления больше 4-х мы приходим к удивительному эффекту, причины событий выходят за рамки привычного нам мира, состоящего из трех пространственных и одного временного измерения. 5-я мерность… где её искать? Это уже что-то эфемерное, невидимое… здесь очень трудно что-либо доказывать, ибо проверить в принципе невозможно, я и сам не уверен в своих предположениях, но мне кажется, что когда мы перейдем к Шестерке (цифре), то основой управления станет эгрегор коллективного со-знания. Групповая работа Пятерки как бы похожа на групповое взаимодействие, но там пока еще явно прослеживается борьба индивидуальных эгоизмов. Там нет коллективного духа, когда все на одной волне, в дружном ритме что-то делают. А между тем в природе есть муравейники, рои, стада или стаи, где никто долго и кропотливо не разъясняет каждой отдельно взятой особи – что ей надо делать. Там все каким-то непостижимым образом чувствуют свое место и свое предназначение. Собственно, примерно также себя ведут отдельные клетки некого органа, образуя потом некое подобие сознания этого органа, которым он также взаимодействует с другими в составе организма. И надо сказать многие исследователи приходили к мысли, что у каждого органа есть свое определенное самосознание. Мы своим умом к нему не подключаемся, поэтому не осознаем.

Люди тоже иногда переключаются в режим толпы, многие исследователи, исходя из классических теорий, пытались описать это состояние аффекта, но безуспешно, здесь логика другого измерения. Толпа становится, по-своему, коллективным разумом, индивидуальный разум при этом притупляется, он не нужен. Именно на этом уровне организация (объединение) становится самостоятельным организмом, включаются механизмы самоорганизации, появляется коллективное сознание, групповой дух, осознание необходимости всех элементов системы.

Шестерка – это внешние границы системы, насколько проницаемы эти границы для продуктов, энергий или информации, которыми наша система обменивается с окружением (потоком)? Если Четверка была продуктом, а Пятерка – рынком, то Шестерка это взаимодействие полярности спроса и предложения, которое реализуется через продажи, прием в пионеры, посвящение в таинство крещения и т.д. Это некая завершенность, красота. Внутри системы она проявляется через подготовку-обучение сотрудников, карьерный рост, эффективность взаимодействия составляющих систему структур. Шесть дней творения на этом заканчиваются, далее следует отдохнуть от дел, ибо система собрана, запущена и работает в автономном режиме самовоспроизводства и самоорганизации.

  Семерка цифра Славы. Семь чудес света, семь цветов радуги, семь дней недели, семь нот, семь планов астрального мира. Если вернуться к китайской логике, то принцип самоорганизации (Идея), заложенный в Единицу первого этапа, переходит в Продукт (Качество) на Четверке (единице второго уровня, второй октавы), то на семерке (единице третьего уровня, третьей октавы) происходит  переход качества в информацию о продукте и массовое производство — количество.  Мы обычно привыкли к обратной последовательности – у нас вначале идет количество, потом оно переходит в качество, и лишь в конце кристаллизуется в принцип (идею). Но и принцип самоорганизации противоположен по смыслу принципу единоначалия. Семерка – это Слава о продукте (результате) системы (организации). Это переход на информационный уровень. Что говорят о продукте (организации)? Какие эмоции они вызывают, какие легенды слагают? В системе управления мы продолжаем работать с групповым сознанием, с духом (эгрегором) данной системы. Люди работают не на компанию, не за зарплату, они служат великой цели (посвятил жизнь авиации, космосу, спорту и т.д.) Им греет душу то, что они были причастны к чему-то высокому, знаменитому.  Ну и соответственно на приземленном уровне конкретной деятельности в Семерке мы контролируем – прибыль, бюджет, численность паствы и т.д.

  Восьмерка – знак бесконечности, это рождение и смерть, круговорот всего в природе, это рефлексия по поводу достигнутого результата, а так как мы уже работаем с групповыми эффектами сознания, это соответственно коллективная рефлексия. Слава Семерки подвергается суду на информационном уровне группового сознания. В Семерке она только появилась, заявила о себе, вызвав тем самым как поддержку, так и противодействие. Это опять противоречие, опять отрицание, но уже на третьем уровне. Еще раз – на первом уровне у нас были личные идеи, на втором продукты, и здесь, на третьем уровне, коллективное сознание оценивает информационную составляющую и борьба идет в категориях коллективного мышления. Поэтому в ход идут Миссия, Культура, Ценности – все то, что одобряется социумом. На уровне компании это завершение цикла и выводы о реорганизации или изменении, что-то должно отмереть, а что-то заново переродится в новом цикле деятельности.

  Девятка – число бога, новый виток спирали, экспансия и развитие или деградация и угасание – то, что было вынесено на суд Восьмерки, исполняется в Девятке.

Но где же здесь принципы самоорганизации? Как из всего этого собрать самоорганизующуюся компанию или организацию, или перенастроить имеющуюся? Для решения задач нужно определить шесть первичных элементов:

  1. Идея. Замысел – что мы собираемся делать, к чему придти?
  2. Воля. Зачем и почему мы это должны делать? Какие ценности, миссия, культура? Система власти и подчинения.
  3. Время. Когда и как? Время начала, период, цикл деятельности, план.
  4. Материя. На кого направлено воздействие, в какой форме, какие ресурсы (в том числе кадровые и финансовые), на каких этапах нам нужны, и где их брать?
  5. Пространство. Пространство взаимодействия, рынок, маркетинг, правила игры, информационное сопровождение.
  6. Энергия взаимодействия. Интерес, потребности, прибыль, баланс затрат.

Такая шестиходовочка, определяющая основные «углы» взаимодействия будущей системы. И надо сказать с этими казалось бы несложными понятиями в системе управления многих компаний полный бардак. Начнем с первого — с Идеи. Зачастую первой идеей ставится – просто заработать, цель – деньги. Как действовать – неважно, правила не оговариваются, планы не пишутся или не соблюдаются, избавиться от чего-то неработающего невозможно. Еще одной распространенной ошибкой является размытость структуры управления. Для эффективной деятельности нужно классическое управление, обсуждать идеи надо в позиции равноправного круга, но когда требуется работа, кто-то должен ее сделать, а кто-то скомандовать, для этого нужна пирамида управления. Невозможность перейти от кругового равноправия обсуждения Идей к пирамиде подчинения и становится причиной бесконечного ППР, с которого я начинал эту статью.

Идеи и предложения должны распространяться в среде, где все равны, но выполнение работы строго в рамках пирамиды! Самоорганизация – это среда идей и мнений. Именно в этом направлении надо выстраивать отношения, о которых чаще всего не задумываются, считая, что кто выше в пирамиде, тот всех умнее, и отдаст правильные распоряжения, а это далеко не всегда так. Нужно организовать прием информации, обработку, оценку предложений … все это опять чаще всего делает лидер пирамиды, но и это тоже неправильно. Обсуждение должно идти коллективно, и делать это должны самые продвинутые по мерности логики люди.

Поэтому после первоначального обсуждения шестиходовки, в процессе деятельности, нужны 4 разделенных элемента (4 стихии), объединённые общим коллективным духом:

Воздух – информация, имена эта компонента создает среду для хождения информации, учета предложений, она ведет научные наработки, теорию дальнейшего развития, занимается стратегическим планированием, это такой своеобразный законодательный орган с дополнительными функциями госплана и несуществующей пока в системе государственного устройства подсистемы учета рацпредложений в целях общего развития страны.

Земля – структура, это собственно сама деятельность, ее обеспечение, ресурсы, силовые структуры. Это тяжелая иерархия власть — подчинения, направленная на достижение результатов непосредственной деятельности. Это аналог исполнительной власти. Собственно только к этому элементу чаще всего и сводятся сегодняшние компании.

Огонь – энергия, Это капитал, это бизнес сообщество, это инноваторы, это те немногие инициативы, которые и создают, в конечном счете, Землю практической деятельности. В отличии от воздуха, в котором информация структурируется, здесь она зарождается, генерируется. Вместе с воздухом образуют пару принципов Янь.

Вода – время, восприимчивость, это хранители норм, судебная система, прокуратура, правоохранительные органы. Это кадровая политика компании, нормы и принципы, ценности и миссия, правила и идеалы. Как и земля относится к Инь.

   Все это создать и поддерживать достаточно сложно как интеллектуально, так и процессуально, ведь сознание лидера захватывают вопросы текущей деятельности, над которыми надо подниматься, и сверху оценивать всю картину в целом. Нужна нейтральная среда, не зависящая от конкретных проектов, которая занималась бы просто вопросами методологии, консультационной поддержки, обучения и подготовки специалистов. И все это  можно сделать в форме Клуба, Школы. Выпускники, прошедшие школу Смысла, о которой я писал в прошлой статье, будут ставить перед собой задачи самореализации, им нужна платформа, на которой они могли бы поделиться достижениями, попросить поддержки, консультироваться. В отличии от сегодняшних бизнес консультантов, которые приехали-уехали, и не несут ответственности за результаты консультирования, это была бы своеобразная семья, с соответствующими доверительными отношениями между участниками, с очень профессиональной и компетентной поддержкой. Здесь победы каждого становятся достоянием всех, как и неудачи, из которых опять же все сделают свои выводы.

В таком проекте не будет четких форм, они будут адаптивно меняются в зависимости от ситуации, нет и четких целей, есть лишь направление развития – поднять уровень осмысленности участников проекта и систем управления входящих в проект организаций. Это больше среда, чем структура. Директора или лидера тоже не будет, а будет 4-6-10-12 координаторов направлений, каждый из которых будет определяться по совокупности достижений – оценок участников направлений, количества и качества внесенных предложений, заключений других экспертов, находящихся на более высоких уровнях компетенции. Основные вопросы проекта решаются на «совете — собрании координаторов».

Определенная степень иерархии в данном представлении все равно сохраняется, но делается значительный шаг вперед по сравнению с простым неквалифицированным большинством «демократии» и преодолевается ограниченность единственного лидера. Я хотел бы призвать всех — принять участие в данном проекте! У меня пока только идея, давайте её воплощать вместе, это будет классный проект, это выход за рамки сегодняшних формальностей и новые горизонты для всех участников. Если вы не знаете, как со мной связаться – пишите комментарий.

PS. Закончился очередной пост и опять я создаю что-то необычное. Хочу выразить благодарность Лачиняну Сергею Суреновичу за его материалы по социальной синергии. Эволюция идет, раньше я описывал авторов заочно, теперь я часто вступаю с ними в контакт, спорю с живыми людьми, трясу их , проверяю устойчивость и совместимость )). Гармоничных отношений пока выстроить не удалось, ну да не все же сразу, живое общение пошло, и на том спасибо. Многие авторы искренне уповают на свое «величие», на то, что они могут что-то изменить. Я же считаю надо быть более прозрачным, большое «Я» мутит воду откровения. Лампочка светит ровно той энергией, которую на нее подают, ни больше, ни меньше, а гордыня как бы создает дополнительное сопротивление – рассеивает энергию в пустоту… тебе кажется, что ты горячий финский парень, а ты всего лишь резистор, который греет воздух…

Чему нас нигде не учат, или проблемы Смыслов в нашей жизни.

Март 31st, 2017

…Теперь дозвольте пару слов без протокола, товарищ старшина
Чему нас учит так сказать семья и школа? —
Что жизнь сама таких накажет строго.
Тут мы согласны,- скажи, Серега!

Вот он проснется утром, он сейчас же — скажет:
Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет!
А вы отпустите — вам же легче будет:
Ну чего возиться, раз жизнь осудит!

В.С. Высоцкий. Антиалкогольная песня.

 

Жизнь осудит, Жизнь накажет… а может Жизнь отблагодарить или чем-то наделить? А что для этого надо? Как наладить отношения со своей собственной жизнью? Да и как можно у жизни что-то спросить – ведь она же моя, я же сам ее живу, сам рулю… my life — my rules! (моя жизнь – мои правила). Так с кого спрашивать? Что собой представляет жизнь, какие у нее законы? Кого Жизнь осуждает, а кого поощряет, и почему? Как управлять своей жизнью? Именно этим важным знаниям нас никто и нигде не учит. Тема очень глубокая, поэтому я постараюсь в упрощенной форме пока только обозначить основные моменты.

Но вначале сделаю небольшое отступление. Вообще я стараюсь делать статьи непохожими друг на друга, поэтому для разнообразия, эту статью я немного выверну наизнанку и начну с конца – с рефлексии по поводу написания. Эта статья мне давалась очень сложно, я писал, переписывал, три раза все начинал с самого начала. Она основана на наработках Сергея Викторовича Ковалева, про которого я писал в предыдущей статье. Его теорию я как бы слегка переварил, но мне не очень нравится блистать чужим умом, поэтому все равно старался «от себя» дать материал, но чувствую — начинаешь что-то перечислять, закапываюсь, а значит и другие не вылезут, начинаешь давать систему – она кажется какой-то не моей, и непонятной, и незатейливой одновременно. Про какие-то вещи думаешь – это же и так все должны знать… но скорее всего не знают, и уж точно никто этого не делает.

Основная задача была – перечислить те направления (которым нас не учат) для будущей школы, которая должна дать необходимые знания широким слоям населения. По образцу всеобщего образования 20 века, перейти к следующему уровню развития и дать всем понятие СМЫСЛА, из которого вытекает организованность и управление. Надо как то систематизировать будущий курс. Ковалев С.В. создал школу интегрального нейропрограммирования для психотерапевтов, которые потом зарабатывают этим себе на жизнь. Такой своеобразный элитарный клуб. Я же хочу массовости, вовлеченности широких слоев населения, всеобуча. Причем надо выйти за рамки смысла жизни одного конкретного человека и выработать общую методику построения СМЫСЛОВ – для бизнеса, для общественных и политических объединений. Ведь мы много говорим о смене парадигмы в науке, об отживших свое методах политического управления, но не дает никаких конкретных альтернатив. Данная школа могла бы готовить специалистов не только своей личной жизни, но научившись принципам самоорганизованности для себя, можно было бы строить систему методологии и организовывать бизнес-структуры, самоорганизующиеся сообщества. Мне кажется, что в таком объеме мне этого сделать в данной статье не удалось. Ну, собственно, ничего страшного, буду стараться лучше все лучше сам понять и потом здесь объяснить в следующих статьях. Итак, вернемся к началу…

Мы всю жизнь что-то желаем, что -то хотим, к чему-то стремимся, кто-то достигает желаемого, кто-то нет, несоответствие между желанием и «имением» порождает в ком –то неудовлетворенность и обиду на жизнь, а в ком-то желание попытаться добиться желаемого другим путем, но именно эта неудовлетворенность – это основная энергия жизни, благодаря которой мы преодолеваем препятствия, сворачиваем горы. Но что бы добиться своей цели, эту цель надо как минимум иметь, видеть и понимать – что тебе хочется? Как только у нас все желания заканчиваются, практически сразу заканчивается и сама жизнь. Вы либо получили все что хотели и результат жизни достигнут, либо не смогли, но игра закончилась, вам дальше неинтересно, вы больше не играете… и дальнейшая жизнь опять же получается не нужна. Жизнь по факту длится пока есть недостигнутые рубежи, пока они осознаются, пока желаются… поэтому не бойтесь своих желаний, они и есть основа и энергия жизни. Но во всем должна быть культура .

Есть проблема с «осознанностью» своих желаний. В первую очередь надо понять, что все наши желания (хотелки), укладываются в одно из 5 направлений: Иметь, Заниматься, Знать, Взаимоотносится или Быть. Например, мы ХОТИМ:
иметь миллион долларов, жена королеву, сундук с золотом, машину, квартиру, дом, вертолет, яхту и т.д.
заниматься исследованиями, пройти в экспедицию на северный полюс, сниматься в кино и т.д.
знать английский язык, разбираться в психологии, знать магию, карате и т.д.
взаимоотношений — сто друзей, мужа миллионера, влиятельные связи, «…и с Деми Мур делится секретами», и т.д.
— и наконец, быть миллионером, президентом, генералом, влиятельным бизнесменом, хирургом и т.д.

Обратите внимание – иметь миллион и быть миллионером, это большая разница, так же как и «быть» успешным предпринимателем и «иметь» бизнес, или «знать», как им управлять. Главная ошибка большинства людей заключается в том, что они не понимают, что человек един, что для достижения цели надо включить все пять желаний в одном направлении. Мы зачастую чего-то хотим, но что бы наша «хотелка» появилась сама собой, без лишних усилий. Или еще хуже – запутываем свою Жизнь, когда желание по одному из направлений входит в противоречие с желанием по другим. И тогда Жизнь дает нам паузу, что бы мы упорядочили свои мысли… у кого то эта пауза растягивается надолго, и человек живет в раскоряченном состоянии всю свою бессознательную жизнь. И никто ему не поможет разобраться с этими проблемами, а сам он даже не задумается – потому что никто не научил, как правильно.
Есть такая поговорка: «если Вы хотите иметь то, чего у Вас никогда не было, Вы должны начать делать то, чего раньше никогда не делали». А так как мы теперь многое уяснили, то добавим к этой поговорке еще и то, что вы должны узнать то, чего раньше не знали, вступить во взаимоотношения с людьми, с которыми не были знакомы, и наконец, стать тем, кем вы раньше не были. И это Первое правило жизни – для получения результата по любому своему желанию, надо включить в работу (захотеть) все пять направлений, связанных с Вашим запросом. Надо их определить для себя, представить, проговорить, прийти к внутреннему согласию, и начать действовать.

Идем дальше, помните в «12 Стульях» была такая фраза: «Киса, зачем вам деньги? У вас же нет фантазии». А теперь давайте себя спросим – «А НАМ ЗАЧЕМ?» Какой Вы можете себе позволить блеснуть фантазией? Что бы купить машину, квартиру? Ну так значит, вам не деньги были нужны, а машина или квартира. Правильно формулировать свои желания – вот чем надо еще научиться. А потом — зачем Вам машина? Представьте, что у вас есть машина, что дальше? По С.В. Ковалеву это называется раскрутка вверх вашего целеполагания, в конечном счете, эта раскрутка всегда заканчивается положением «Быть». Вы хотите «Быть» достойным, уважаемым, влиятельным, солидным, выполнившим свои обязательства, достигшем успеха, счастливым человеком. Вам даже не машина была нужна – вам был нужен комфорт, имидж, статус.

И здесь нас подстерегает несколько ловушек, в которые легко попадают «неосознанные», а «осознанию» никто (повторюсь) не учит! Вам нужен комфорт, удобство, подчеркнуть свое положение и т.д. — ДЛЯ ЧЕГО? Поставить галочку напротив списка личных достижений? Ради известности и славы? Что бы было чем похвастаться? И первая ловушка (попадалово)– это стремление «казаться», а не «быть». Многие живут «напоказ», старательно демонстрируя и доказывая всем вокруг, что они счастливы, успешны, благополучны. Они даже сами себя пытаются в этом убедить, доказать, но всегда в третьем лице, как бы со стороны. Это не наши, не собственные желания, мы бы спокойно без них прожили, но вписываемся в чужую роль и потом сражаемся с ветряными мельницами мнимым желаний и достижений. Вполне логично, что даже получив их, мы не испытываем никакой радости.

  Мы играем в Жизнь не зная правил, вслепую, и если мы вначале отказываем себе в праве «Быть» самим собой, то потом и по остальным направлениям мы «косячим». Отношения только с «полезными» людьми, никаких чувств, сугубо деловые отношения «ты – мне, я –тебе». Знаем только то, что положено знать, чему научили, вообще поменьше инициативы – она наказуема. Делаем только то, что велят, ну и соответственно имеем… огромный дисбаланс между реальным Я и той оболочкой, в которую вы свое Я запихали. А от жизни откупиться нельзя, как нельзя ее и обмануть, потому что себя не обманешь, и жизнь надо правильно, в гармонии с самим собой.

Не плохо желать быть богатым, успешным или знаменитым, плохо не понимать – для чего это все вам надо? Поэтому второе правило жизни – цели должны нести пользу не столько Вам, сколько окружающим Вас людям, тогда вы КОН-структор. Машина – не лично для Вас, а комфорт для всей семьи, дом – не для подчеркивания вашего статуса, а чтобы было где жить вашим детям. Успешный Человек (с большой буквы) всегда созидатель, он дает больше, чем получает. Если цель — только лично Вы, ваше ЭГО, самолюбие, Вы Де-структор, разрушающий и себя, и свое окружение. Тогда вам всегда всего мало – денег, власти, славы… вы постоянно стремитесь к экспансии, но всюду несете хаос. Не съем, так понадкусаю, все мне, мне… Все мне что-то должны жалкие людишки.

Обратите внимание на важную вещь – для того, что бы быть (стать) самим собой мы должны дать себе кучу «разрешений», чтобы не бояться свободы самовыражения, разрешение общаться с теми, с кем нравится, разрешение интересоваться и узнавать что-то новое, разрешение заниматься тем, что по душе. В конечном счете быть собой, реализовать свое предназначение, свою гениальность. Столько разрешений мы себе дать не можем. И у нас всегда найдется объяснение — виноваты родители, школа, государство, и т.д. они нам что-то не додали, не доделали, не доучили… а что мы сами можем? Мы не причем и не виноваты, что жизнь такая! Мир такой, мы лишь подстраиваемся. Всегда виноват кто-то там – снаружи.
Человечество прошло тысячелетний путь, что бы получить свободу снаружи, но о внутренней свободе пока даже речи не идет, к этому еще пока не пришли, и именно эта внутренняя свобода и должна быть главным «предметом» в предлагаемой мною школе. Ибо Ваш осознанный выбор решает все, в том числе главное — быть осознанным и самому начать управлять своей жизнью или плыть по течению «как все». Но для включения в жизнь, нужно третье правило – надо задействовать еще одно дремавшее до этого качество своего Я – Волю. Об этом пока мало говорится, но именно Воля – тот энергетический стержень, тот становой хребет вашей внутренней самоорганизации, который держит вашу жизнь. Без нее все «хотелки» так и останутся в области визуализации.

В принципе, на этом месте можно было бы и закончить. Это по большому счету все, что я хотел сказать, но дальше я хотел бы описать первые «уроки», о чем же в школе говорить, по какому пути двигаться.

В основе моего представления о личностном развитии лежит представление о наличии в сознании двух разных центров «Я». Первое «Я» – это поверхностный «обезьяний» ум, который включает в себя ваше тело — физическую оболочку, ваш ум – ментальную сферу, и чувства – эмоции. По большому счету это первое «Я» и ассоциируется с Вами как с человеком в этом мире, причем в первую очередь Вами же самими. Но есть у нас второе Я – глубинное, созидающее, у которого тоже есть свой разум, свои чувства, и даже свое нематериальное тело. Это Я — некий контролёр, все оценивает, молчаливо наблюдает. Когда мы зачастую разговариваем сами с собой, мы даже не задумываемся – а к кому мы обращаемся? Вот представьте вы опаздываете на работу, и в сердцах как бы ругаете себя – «эх, надо было на 15 минут раньше встать»! Кому вы это сказали? Себе? А кто тогда сказал? Тоже Вы? Значит вас двое в одном флаконе? А иногда бывает – откуда-то из глубины вырывается какая-то мысль, откровение, или чувство, когда вроде бы и поводов никаких не было… это глубинное «Я» откликается в символах. Оно по-русски не разговаривает, оно может вызвать тревогу, апатию, может даже заставить организм заболеть. И вот к этому глубинному Я надо прийти.

Мы изо всех сил не пускаем в свою жизнь наше внутреннее (глубинное) Я, мы глушим свободу самовыражения, удерживаем страхом, боясь показаться неправильными, свои чувства, не доверяем своей собственной интуиции, причем сначала не доверяем себе, а потом и всем людям. А между тем в русском языке сохранились поговорки: «прийти к согласию с самим собой», «быть в ладу с самим собой», задумайтесь – о чем они?

А когда мы согласимся с необходимостью развития своего первого «Я», возникает вопрос — а какие существуют этапы развития? Относительно чего ориентироваться? У нас ведь демократия, рыночная экономика – делай что хочешь. А так как материальные потребности стоят на первом уровне развития, то большинство людей так и остается на этом уровне на всю жизнь, гонясь за материальными показателями успешности. Другие же говорят, что цивилизация «потреблятства» себя уже изживает. Ведь даже типов восприятия два, первый «наружный», когда мы слушаем, что нам говорят, чему нас учат или просят снаружи, и даже виноват у нас всегда только кто-то там – из внешнего окружения. И второй «внутренний» – это наш собственный опыт и убеждения, которые мы выработали, и виним мы в произошедшем в первую очередь себя. Классическая система образования основана на первом методе восприятия – мы умные, вы глупые, поэтому слушай, что я тебе буду говорить. Этот метод у большинства людей остается единственным на всю их жизнь. Они слушают – что им велят делать на работе (я начальник, ты – дурак), что им вольют в уши по телевизору, как им надо правильно Богу молиться в церкви. Они до самой старости ищут себе авторитеты, которых надо слушаться. Осознанная личность сама ищет свой путь и слова разных «авторитетов» принимает к сведению, но всегда оценивает через призму собственного опыта. Чем выше уровень личности, тем меньше она восприимчива к внешним указаниям. Это очень важный индикатор.

Так вот Я вижу это развитие по старой схеме 7-ми чакр, которые соответствуют 7-ми уровням сознания, которые по другому можно назвать «точками сборки», центральным Смыслом того определения «БЫТЬ», о котором я уже говорил выше. Да и схему эту я уже как то приводил. Здесь я предлагаю взглянуть на нее под несколько другим углом – давайте чакры расположим горизонтально. Тогда сердечная чакра (Анахата) будет неким центром, относительно которого симметрично будет расположено по три чакры, образующие относительно центра пары: Муладхара – Сахасрара, Свадхистана – Аджна, Манипура – Вишудха. И при внимательном рассмотрении мы обнаружим некие зеркальные качества (свойства) этих пар друг в друге.

Первая пара (1 и 7 чакры) – это противоположность физического тела материального мира и Духа — нематериального тела наших высших качеств (тело-дух). Вторая пара (2 и 6 чакры) – это восприятие либо через материальные органы чувств, либо через откровения (сенсорика, чувства – душа, интуиция). Третья пара – это самовыражение, либо в материальном мире, либо в искусстве, науке или творчестве (воля – талант). И что-то есть в этих связях. По первой паре есть такая поговорка «в здоровом теле – здоровый дух», по второй в русском языке колдунов и ведьм называют «экстрасенсами», тогда как переводится это слово как сверх-чувствительный. Ну и талант невозможно развить без настойчивости воли. И мостик, соединяющий эти миры – любовь.

А теперь пройдемся по ним по порядку.

  Первая чакра Муладхара — отвечает за физическое здоровье и центральный СМЫСЛ понятия «Быть» сводится к необходимости Быть «Здоровым». (в этом случае мы получаем «Звезду благополучия» по Ковалеву С.В.) На этом уровне «застревает» до 60-70% всего неосознанного населения опишу его поподробнее. Детерминирует жесткий материализм, есть только то, что можно увидеть, потрогать, услышать! БОГа нет — потому что я его не видел, и никто его не видел. Любовь придумали коммунисты, что бы денег не платить! Ум недоразвит, поэтому все верят в сказки, мифы, легенды. Людям обязательно нужен Главный герой, который придет и спасет меня-нас-человечество! Я что? Я – ничего, моя хата с краю, я ничего не знаю. Ответственность на себя никогда ни за что не возьму, поэтому и нужен Главный герой, на которого с одной стороны и ответственность можно повесить – почему все так плохо вокруг, а с другой стороны – надо же кого-то слушаться. В любой стае должен быть вожак! Главная эмоция — страх за свое физическое существование, поэтому регулировка больного ЭГО идет Запретами (табу). Огромную роль играет СТАТУС человека, он ведь всегда в позиции подчиненного — кто вожак? После вопроса «как выжить» главный вопросом и смыслом этого уровня становится — кто главный? Какое у него мнение по этому вопросу? Своего мнения ведь нет. Буду вожаком — буду иметь свое мнение, а пока я согласен с генеральной линией партии, как бы ее не крутило. Деятельность – это всегда процесс — копать от забора и до обеда, работай раб — солнце еще высоко, бери больше — кидай дальше!
И что удивительно – нас никто не учит заботится о своем здоровье! Здесь вообще складывается парадоксальная (дикая) ситуация – в нашем обществе никто собственно самим ЗДОРОВЬЕМ и не занимается. У нас есть врачи, но они, по сути — профессионалы НЕЗДОРОВЬЯ, их учат только болезням, да и то все лечение сводится только к материальной форме воздействия – таблетки или пришить-отрезать. В корень заболевания, которым часто бывает психо-соматика никто не лезет… только нетрадиционная медицина. Парадокс в том, что чем профессиональнее доктор, чем глубже он знает ПРОБЛЕМУ — болезнь, тем дальше он от собственно самого ЗДОРОВЬЯ. Громадной индустрии медицины и фармацевтики — мы здоровые вообще не нужны, мы нужны больные! Сама по себе одна эта тема — это огромная поляна, на которой «конь не валялся». Все усилия брошены на ПРОБЛЕМУ, на задачу «ОТ» (чего-то), самим ЗДОРОВЬЕМ, вопросом «К» ( чему надо прийти) никто не занимается.

Вторая чакра Свадхистана, в моей интерпретации отвечает за чувственную сферу, и связана с получением удовольствий. Центральный Смысл точки сборки: «нравится — не нравится?» Здесь надо отметить, что благодаря указанной выше связи с Аджной (6 чакрой) многие описывают качества Свадхистаны вперемешку с Аджной, приписывая второй чакре творческие способности, душу. Нет, сексуальная энергия (она одна чего стоит) – это ее качество, эмоциональность, чувственная сфера.. весь тот котел наших хотелок, который либо ведет к ожирению, либо запрещен уголовным кодексом. Мы хотим удовольствий, славы, богатства, именно здесь нас накрывает волной мнений – а как нас оценивают другие? А достаточно ли хорошо мы смотримся в их глазах, потому что похвала, признание, оценка – это тоже удовольствие, это нега, в которой так приятно растворится. Именно здесь многие часто сходят с рельсов своего развития и переключаются на видимость благополучия в глазах других.
Ума по прежнему нет, есть буря страстей. Мы впервые обращаем внимание на себя на свои чувства и ощущения, начинаем давать им оценку. Мы хотим ЗНАТЬ мнение других, что скажет Мода, какие внешние тенденции? ВЗАИМООТНОШЕНИЯ чаще всего строятся на принципе: «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Друзья нужны для удовольствия, как собутыльники или как сексуальные партнеры. В отношениях царит конформизм, соглашательство, своя оценка появляется только в критические моменты – мне это не нравится, я этого не хочу! По Берну это такой капризный ребенок, который развлекается манипуляциями других. Но это первый шаг к социализации. К жизни отношение такое, что – после нас, хоть потоп, надо все успеть попробовать, «живи, пока молодая, девочка моя».

И опять непаханное поле работы – от чего большинство людей получают удовольствия? Какая культура у масс? Секс, наркотики и рок-н-рол! Собственно только так мы и умеем культурно отдыхать. Но неужели все так примитивно и нет никаких других форм получения удовольствия? А как же Высоцкий: «лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал». Причем здесь понятие гор – символичное, это любые вершины – в бизнесе, в любви… но этим высшим радостям жизни тоже никто не учит.

Третья чакра Манипура – волевая, отвечает за деловые отношения, способность добиваться поставленной задачи, достижение результата. Ее еще связывают с пассионарностью. Главный вопрос точки сборки — что истинно, а что ложно? Все должно решаться логически! Все подчинено некой интенции — идеи, намерению, замыслу. Здесь важен результат — вырастить сына, построить дом, посадить дерево. Нужно кем-то быть — мужем, отцом, бизнесменом или политиком, начинается игра в роли, социализация. Эти роли фактически подменяют сущность человека, он костенеет в этих ролях-масках на всю жизнь оставаясь торгашем, ментом или чинушей.. страх немедленной смерти отходит на второй план, появляется уверенность в своих силах, появляются планы-цели и задачи по реализации себя в социуме! Появляется способность все структурировать в пространстве, расставить по своим местам, чего то создать-построить-изменить. Логика создает науку, жесткие запреты и табу сменяются законами, угроза физической смерти сменяется просто страхом наказания, не связанным с физическим уничтожением. Отношения становятся свободнее, уже нет необходимости прописывать жесткие регламенты — их сменяют договорные отношения (стороны имеют свободу сами договариваться о степени своей обязательности). В политике – это рыночная экономика. Но Бога все еще нет — есть только он — великий и могучий ЧЕЛОВЕК (железный, стальной), ему все под силу, он все может.  Нигилизм и софистика сводят роль бога к желанию церковников манипулировать сознанием доверчивых простаков, выкачивая из них денежки. Здесь все меряется деньгами — единый эквивалент всего, даже у каждого человека есть своя цена. Деятельность подчинена цели, цель – богатство и благосостояние, отношения с другими людьми — сухие, деловые. Знания довольно широкие по сравнению с предыдущими уровнями, эта вся современная наука.

Здесь можно было бы опять сказать — конь не валялся, но забегая вперед скажу, он по всем 7-ми чакрам он нигде не валялся. По третьей вот сами задумайтесь – сколько людей в процентном соотношении могут организовать собственный бизнес? Нас учат работать, но не зарабатывать. Как создать бизнес, как его развивать? Куча схем и всевозможных коучей танцуют с бубном вокруг плоских схем и бесконечных определений. Считается, что если все предусмотреть (а это в принципе невозможно) то вы обязательно получите рассчитанный результат, а если что-то пошло не так (что чаще всего и бывает) то ты дурак, которому сказали – ВСЕ предусмотреть, а вы прозевали какой-то фактор (о котором только постфактум становится известно). Поэтому все бизнес школы топчутся вокруг материальных аспектов – если бы… у бабушки был х.., то это был бы дедушка.

А ведь каждый из нас в чем то гениален, но мы себя так до самой смерти и не находим. Единицы из миллионов, и никто нас не учит, а здесь надо учить активности. Если первая и вторая чакры от природы могут быть активными, то третью чаще всего надо развивать, и фактически развивая волю, мы достигаем того своего скрытого таланта — гениальности. И нужна школа, нужны методики развития.

Поехали дальше. 4-я чакра – Анахата. Это мостик, это переход, это страж границы. Всех туда дальше не пускают, нужно знать пароль, и этот пароль – Любовь. Я когда то про любовь целую статью написал – что мы понимаем под любовью, если любим мы и пожрать, и сексом позаниматься, и родину свою… тоже любим, но какой то странною любовью. В христианской церкви это опять же было ключевое понятие – возлюби ближнего своего, спасен будешь (тоже на переход похоже). Но как любить, чем любить и за что… церковь так и не ответила. Мы все как-то интуитивно понимаем о чем речь, но словами сказать не можем. Можем описать свою чувства, ощущения, на что похожа… но не чем она является на самом деле.

Ковалев С.В. рассказывал о неком квантовом переходе, скачке от интенции к экзистенции, который происходит неожиданно, как озарение, открывая невиданные доселе возможности, а это собственно и есть та вторая половина нашего глубинного Я, о которой мы даже не подозревали, полностью находясь во власти материального мира. И открывается она после нахождения в себе любви. Её ведь не зря невозможно описать словами, ее нет в материальном мире, но только она и видна из воплощенного мира.
Там где раньше все решалось деньгами, властью, иерархией подчинения, вдруг оказалось что любовь невозможно ни купить, ни заставить подчиняться. Её можно только заслужить, в ответ на неё же. Здесь смыслом точки сборки становится наличие друзей, искренних отношений, взаимовыручка, способность и готовность отдавать.

Пятая чакра Вишудха – самовыражение. Сюда на уровень Высшего Я по определению не поднимается много людей. Здесь по сравнению со стадом, желающих соития друг с другом, очень малозаселенная территория. Горловая чакра это способности к самовыражению, которое может быть в науке, искусстве, творчестве, профессионализме, это умение подать себя, аристократизм, для этого нужна высокая самооценка, интеллект, культура. Это четкое понимание кто ты в этом мире и чего заслуживаешь, это тот самый уровень осознанности, до которого я и хотел бы поднимать людей в рамках школы. Дальше уже не надо вести, дальше каждый сам в состоянии будет решить – кто он.
Здесь начинается экзистенциальный уровень, где мы проводим рефлексию по поводу своих действий. Exist — быть, жить, существовать. Осознание своего существования, осмысление, оценка. Здесь человек уже выходит из социума, он не хочет быть таким как все, он хочет быть только самим собой, неповторимым. Степень свободы с одной стороны больше – ибо самость не видит никаких препятствий для самореализации, но с другой стороны ты уже и не отступишься от себя, от своей сущности.

Шестая чакра – Аджна, символизирует интуицию, мудрость, ясновидение. Человеку открывается божественность и единство всего сущего. Здесь в полной мере проявляется интуиция. Вопрос точки сборки — а какой во всем этом смысл? Здесь появляется Миссия, находят свое подтверждение ранее не до конца понимаемые ценности, все отчетливее ощущает связь с создателем.

Седьмая чакра – Сахасрара, символизирует подлинную духовность, которую в материальном мире часто скрывают за маской религиозности, человек начинает чувствовать во всем какую-то скрытую ранее гармонию, красоту, понимать, что за всей этой гармонией стоит что-то большее, кто-то это все создал, человек выходит за границы пространственно-временных проекций нашего мира, начинается осознание непроявленного в материальном мире порядка, ощущение своей собственной способности модулировать этот материальный мир.

Здесь я коротенько по последним чакрам пробежал, ибо это уровень, на котором не стоит метать бисер… и не давать святыни тому, кто не просит. В целом пока все, надеюсь общие контуры обрисовал.

Открытый путь.

Февраль 21st, 2017

Февраль заканчивается, но у меня нет какой-то целостной темы для статьи, поэтому, опять же в форме эксперимента, опишу последние события своей жизни. У меня появляется чувство, что все то, что встречалось мне ранее во мраке, или в неком тумане неопределенности, сейчас собирается в целостный образ, и туман как бы развеивается, открывая конечную цель.

С ШАГом не сложилось. Это и не хорошо, и не плохо, это так есть. Они просили как высшую ценность – наше присутствие и потраченное на них время, я им и того и другого давал в полном объеме. Понятно, что за такими словами всегда кроется нечто большее, и что бесплатно собирать нас на очень недешевой площадке АСИ, тратить свое время и силы… что-то должно было стоять большее за всем этим, чем просто насладиться нашим присутствием. Но… не люблю я Маршалов (ТИМ), их манеру поведения, их тон общения. Когда после одного из мероприятий, мы в уже тесном кругу, типа координаторов, проводили разбор полетов, и речь зашла о будущей ШКС (школе координаторов сообществ), я себе позволил было начать высказывать сомнения, за что был немедленно поставлен на место словами, что, мол, я дилетант, и нечего здесь … но мною трудно рулить как мальчиком, поэтому я вначале конечно психанул, хлопнул дверью, а потом написал нашему маршалу (которого мы любя звали «Горыныч») письмо, довел до логического завершения свою мысль. «Горыныч» повел себя немного странно, он взял и выложил мое письмо в открытый доступ в Мордокниге, мол, люди добрые — посоветуйте, что ответить товарищу? Ну а раз уж он первый начал, то я подбил все вопросы, которые у меня накопились и к методике, и к перспективам развития ШАГа и добавил второе обращение туда же в ленту. Дальше уже ожидаемо, последовал полный игнор моих действий. Тут либо все в корне менять и перестраивать, либо не обращать на меня никакого внимания, я потряс основы существования всей системы (тексты по ссылкам).

Но я все равно хотел бы поблагодарить и ШАГ, и людей, которые были рядом. В ходе подготовки собственных проектов, написания курсовой, я пришел к выводу, что методологию ШАГа надо применять для наполнения жизни СМЫСЛОМ. А когда я сформулировал это в своем сознании произошло удивительное открытие – я нашел нового учителя – Ковалева Сергея Викторовича, который о СМЫСЛЕ человеческой жизни написал несколько книг. Там где у меня в сознании только открылось направление, он уже проложил асфальтированную дорогу.

Вообще мне моя дочь заметила (взрослая девочка выросла, умная) – пап, ты постоянно кем-нибудь увлечешься, а потом разочаровываешься и срешься со своими старыми увлечениями )). И она права, но с другой стороны, кем бы я не увлекался, я всегда топтался вокруг чего-то большего, того, что мне сейчас только начинает открываться. Вот смотрите, последние несколько лет моим любимым занятием было рассматривать всевозможных основателей идеологий. Я пропустил через себя и Зеланда, и Лазарева, и Ошо, и Сидорова…  Данилин со своими «Ключами к смыслу жизни» мне тоже очень близок казался… Я прямо коллекционировал кто о каких смыслах жизни пишет.

С другой стороны я всегда развивал свою теорию виртуального государства, которая со временем стала «Идеальным государством», потом теорией «идеальной партии», и в конце я остановился на вопросе идеи – идеологии будущего общественно-политического движения, во главе которого могла бы стать «идеальная партия», которая в свою очередь построит идеального государство – страну не дураков, а гениев! При этом я также активно пропускал через себя сторонние теории с намеком на «идеальность», в частности «протоколы сионских мудрецов», Гитлера, опять же Сидорова.

И последним моим достижением было понимание того, что этой идеологией должна стать тема личностного роста и развития осознанности каждого человека. Это привело меня в психологию, и я и там, как слон в посудной лавке, потоптал авторов соционики, развил свою теорию гармоничных отношений в 2-х частях, задался вопросом о том, сколько же центров сознания у человека?

Потом я попал в ШАГ, где принцип Т-системности слащаво увещевал, что люди — это не ресурс, это ценность любой системы, но собственно все оказалось не так радостно… и вот новый поворот. Я с трепетом осознаю свой путь, обозначились новые рубежи, которых теперь надо достичь, и это потрясает сознание.

Ближайший шаг – теория интегрального нейропрограммирования Ковалева. Я всего полтора месяца «в теме», но прочитал 3 книги, посетил семинар Ковалева по значимым взаимоотношениям. В ходе тренинга установления желаемого контакта я отработал контакт именно с Ковалевым ))) и о чудо, на письмо он не ответил, но в ходе личного обращения в ходе семинара Маэстро предложил описать свои предложения в письме )). Но у меня пока нет предложений, я только-только пришел к пониманию, в какую сторону их развивать, и в этом я хотел бы сделать упор на теорию Ковалева. И здесь надо понимать, что эту теорию придется пропустить через мысорубку того, что:
Во-первых, использование теории в широких слоях населения требует простоты и доходчивости знаний, а сам Мастер ушел даже не в стратосферу, а в межгалактическое пространство.
Во-вторых, но и в в упрощении знаний есть определенный предел, за которым можно задаться вопросом – а что же собственно нового то здесь? В конце концов какие то усилия все таки необходимо предпринимать для обучения и подъема на следующий уровень.
В-третьих, народ боится психологов, и здесь надо преодолеть некое противоречие, потому что без базовых знаний психологии, невозможно дать основу теории.
В-четвертых, серьезная власть не воспринимает всерьез эзотерику, ее надо убрать куда-нибудь внутрь и не показывать до определенного уровня посвящения.
И в пятых, надо доходчиво объяснить, что же всем даст использование нового аппарата. Причем не просто объяснить а запланировать мероприятия, маркетинговый план, по каким каналам, что транслировать, и опять же начать надо с простого – с материального уровня.

Я бы сравнил задачу сегодняшнего поголовного обучения осознанности, открытию смыслов существования с всеобщим обучением грамотности образца начала 20-го века. Но без этого не построить нового общества, не сформировать новых цивилизационных шагов развития. И это очень интересная задача, и именно ее я собираюсь дальше решать.

Я не хочу казаться лучше, чем я есть, я возможно специально честно описал все негативные последствия моих предыдущих контактов, и я собираюсь послать ссылку на эту статью самому Сергею Викторовичу, что бы быть искренним — я далеко не сахар. И положа руку на сердце, я бы возможно сам не стал с таким собой контактировать, но сие не наш выбор, Вопрос выходит за рамки простых межличностных отношений. Я собираюсь строить систему, большую, тяжелую, и основанную на развитии осознанности наших участников, на выработку смыслов. Это будет направлено на подталкивание вперед всего цивилизационного развития человечества. И я надеюсь, что Маэстро не удовольствуется одними только ссылками на его имя, как на источник информации… Но на все воля Божья! Я в любом случае продолжу это дело.

45-ый президент США — Дональд Трамп.

Январь 25th, 2017

Хочу прокомментировать свое видение ситуации по поводу последних выборов в США. Столько шума вокруг, столько вопросов – зачем нам в России обращать на это внимание, почему в самих штатах на удивление много шумихи, ведь в предыдущих переизбраниях президентов все проходило как-то мирно, полюбовно, а здесь чуть ли не гражданское неповиновение. Поразительна фраза Трампа, сказанная на инаугурации – о возвращении власти простым людям, жителям Америки, как об историческом событии! И здесь возникает масса вопросов, и самый главный — а у кого она находилась до избрания Трампа, если США – демократическая федеративная республика с президентской формой правления, и ничего из этого не изменилось – ни конституцию не переписали, ни в гражданской войне Трамп не победил, так почему он сказал такие слова?

Эх, не сбылось пророчество о последнем 44-ом президенте США, названного в пророчестве «черным», что особенно подкупало. 45-ый все-таки не просто избрался, но и вступил в свои права. Так что жизнь продолжается, по крайней мере, пока.

Ну да вернемся к теме, США – президентская республика, где Президент — глава государства, глава исполнительной власти, главнокомандующий ВС, может наложить вето на принимаемые Конгрессом законопроекты, может помиловать осужденных судебной системой. Единственное, что он не может, в отличии от нашего, это конгресс распустить.

При этом ВСЕ, подчеркиваю ВСЕ президентские республики «болеют» тоталитаризмом. Белорусия никак не может переизбрать все еще первого в своей новой истории президента. Батька там так глубоко корни пустил, что никого поперек себя в это пекло не пустит. У нас тоже по-своему суверенная демократия, Медведев «для виду» один срок пересидел, ничего не решая, и снова старшему брату кресло отдал. Никто в таких республиках добровольно власть не отдает. Законодательство переписывается под интересы конкретного президента.

И на этом фоне, одни единственные США — очень разительно отличались все время. Президенты там, словно  в игрушки играют – вступили в должность, переизбрались через 4 года, и передали власть дальше по списку… все как-то легко, играючи, без напрягов. На мой взгляд, это происходит потому, что всей полнотой власти Президенты США никогда не пользовались. Они всегда были этакими «говорящими головами», насаженными на чью-то руку куклами, которые вещали всему миру позицию Америки, но истинные кукловоды всегда оставались за ширмой. Если кто то из президентов решал, что он в Америке главный, его просто убивали, как Кенеди. А всего в США убили 4-х президентов, еще 4 типа сами умерли, и только один добровольно сложил с себя обязанности. То есть из 44-х президентов, 8 не дожили до конца своего срока, плюс один сбежал, т.е. каждый пятый президент заканчивал плохо!

Так где та сила, которая удерживала президентов США от вольнодумства вседозволенности, которая им строго говорила а-я-я-й, если они вдруг решали изменить существующий порядок с властью, с финансами? Причем говорила уверенно, простреливая им головы, либо умерщвляя другими способами. И разве что-то поменялось в этом мире? Что владельцы американского долга в 20 триллионов долларов допустят кого-то, кто сможет им сказать – все, хватит наживаться на Америке? Миллиардер Трамп будет против ветра ссать? Что-то всерьез сможет поменять?

Я, если честно, сомневаюсь. Это все игры, это все прикрытие. Нужна реальная фигура, типа несогласная с предложенными ранее либеральными правилами игры, которая «для вида» будет ломать всю эту систему. А на самом деле убирать все то дерьмо, что осталось после либеральных игр с пузырями экономики. Давайте себя поставим на их место. Имели под собой такую страну как США с ее мировой гегемонией, как по финансам, так и по технологиям. Нашлепали более 70 триллионов ничем не обеспеченных долгов по всему миру, из которых 20 триллионов должны США, и скорость прироста долга +2 триллиона ежегодно. Причем, в начале Обамовского периода, прирост был по 800 миллионов долларов в год к имеющемуся долгу. А значит если продолжить эту тенденцию дальше, то через 8 лет США должны будут брать ежегодно до 5 триллионов долларов, а общий долг Америки достигнет 40-50 триллионов? Но.. это уже экономика для студентов 1 курса, эти деньги придут в бюджет федерального правительства США, будут потрачены и вольются в общую экономику страны… а весь ВВП США на сегодня 19 триллионов долларов. Это инфляция больше 200 процентов! Да и где взять столько денег? Это уже юридически неразрешимая проблема. В Америке в ближайшее время должен произойдет социальный взрыв. Противоречия накопились и реформы нужны в любом случае, и они будут жесткими, непопулярными и очень болезненными для США.

А теперь давайте посмотрим на бывших кандидатов – пустышка Клинтон, которая в качестве куклы будет исправно улыбаться, но которая в ответственный момент не сможет стать тем символом зла и негодования. А Трамп, эпатажный, как будто непредсказуемый, а мы то знаем – именно это нам и надо. Он завтра закроет школы, больницы, распустит половину армии, порвет отношения с Китаем – и это будет очень гармонично смотреться. Америке кровь из носа нужен кризис 30-х годов прошлого века, нужна галопирующая инфляция, безработица, падение уровня жизни, обвал рынков акций. Нужен унитаз, куда можно слить все высосанные из пальца обязательства по кредитам, страховкам, производным финансовым инструментам… Все то что мы за последние 20 лет у себя в России уже 5 раз пережили, теперь предстоит сделать Америке, и мы примерно представляем себе этот сценарий.

И вот на все это нужна фигура, на которую потом можно повесить все грехи, все обиды и разочарования… что бы навести порядок 4-х лет достаточно, и в этой связи можно уже сегодня спрогнозировать невозможность переизбрания Трампа на следующий срок. Ведущие банкиры переживут этот кризис по старым схемам. Надо вывести активы за рубеж, вложить их в золото, бриллианты, вообще сырье, поэтому нефть снова подорожает до 130-150 долларов за баррель. А к концу срока снова вернуть их в США, уже по новому курсу.

Но где же, спросите вы, здесь возвращение власти простым людям? Неужели новый президент США все-таки бросит вызов глобальному миропорядку? И тогда вся эта либерально-пимидорная тусовка искренне скрежещет зубами? И Трамп сознательно рискует стать десятым, не дожившим до конца своего срока президентом США? Это же Америка… здесь все ложь, кроме денег. Трампу нужна поддержка люмпенов новой буржуазной революции. Все как на Украине — олигарх возглавит народное движение против олигархов!

Методология ШАГа и «Социальная лаборатория» будущего.

Ноябрь 28th, 2016

preНе пора ли, друзья мои, нам замахнуться
на Вильяма, понимаете, нашего Шекспира!

Вот уже три месяца, как мы изучаем методику ШАГа (школы активизации гражданственности), и я хотел бы рассказать о неких промежуточных итогах.

Методика, или точнее сказать методология, т.к. в ее состав входит множество отдельных методик, довольно уникальная. Она позволяет находить решения вопросов в условиях двойной неопределенности. То есть, даже вопросы из серии – иди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что, а это и вопросы социально-экономического развития территории, и научно-технического прогресса, и даже индивидуального личностного роста, получают вполне определенные очертания и решения. И в этом ее прелесть, ведь никто заранее не может сказать – к какому результату надо стремиться, и что для этого надо делать?

Основа этой методологии – такая организация групповой работы (коллективного сознания), которая дает возможность генерировать новые идеи и осуществлять их оценку. Каждая такая идея или предложение, считаются «пузырьком» в закипающем чайнике, и чем этих «пузырьков» больше, тем активнее должен идти процесс изменений. В жестких иерархических структурах бизнеса или власти инициативе «пузырька» практически невозможно пробиться наверх, поэтому ШАГовцы предлагают методику «переворачивания пирамиды», чтобы самые широкие слои общества могли повлиять на стратегию развития региона (так называемая «Народная стратегия»), или вовлеченности всего коллектива предприятия в его проблематику, миссию и образ будущего (принцип Т-системности).

Там, где вся сегодняшняя культура управления основывается на иерархии, распределении управляющего воздействия, слаженной работы всех частей механизма управления, методика ШАГа говорит – это все мертвое. Если нет возможности инициативе снизу пробиться наверх и изменить механизм, он скоро умрет. Высшей ценностью любой системы они считают ее гибкость, учет пожеланий всех трудящихся, поощрение предложений. Человек – это не ресурс, это ценность, а коллективное творчество вообще способно творить чудеса.

Большинство людей деформировано, мы не хотим чудес, мы согласились с такими правилами игры и добровольно живем этаким «человеком в футляре», винтиком общего механизма. Мы даже не догадываемся о своем предназначении, свои потенциальных возможностях. А начинается все, как обычно в школе. Казалось бы, парадокс – плохо успевающие в школе троечники, а это ни много ни мало — Уинстон Черчилль, Сергей Королев, Исаак Ньютон, Наполеон Бонапарте, Альберт Энштейн, Александр Пушкин, и многие другие, после школы становятся великими. А вот отличники, деформированные школьной системой образования, после школы, не могут реализоваться во что-то интересное. Потому что привыкли к форме, к внешнему ограничению, к необходимости быть частью системы, и когда этой системы нет, они теряются, а троечники, не зная «что это нельзя», выстраивают свою собственную систему.

И вот основное правило методики ШАГа – это дать возможность человеку реализоваться, снять некие невидимые оковы и сказать ему – давай, твори, пробуй. Не думай о плохом, не сдерживай себя мыслями, что скажешь глупость, что другие посмеются, коллективное сознание отфильтрует все лишнее и не заметит ничьих огрехов, ты для нас важен таким, какой ты есть. И люди потихонечку начинают фонтанировать, а кто-то становится просто вулканом идей, и все это распространяется на коллектив, группа воспринимает это частью своего общего результата. Там и слабый не потеряется и сильный далеко не убежит.

Ведь эта возможность — дать каждому способность творить, очень дорогого стоит. Это прямо таки философская проблема получается, что лучше – дать человеку свободу творчества, а потом переживать, как бы он лишних дров не наломал, или определить ему формы и рамки, круг обязанностей? Дилемма между пирамидой иерархии и рефлексией возможностей имеет очень далеко идущие последствия. Вот скажем СССР – чистая иерархия, плановая экономика, контроль всех и вся. Почему он развалился? Все споры ведутся в категориях иерархии – модель экономики себя изжила, Горбачев – предатель, элита выродилась и т.д. А ответ простой: любая иерархия – это лишение инициативы, это каменная структура неспособная изменяться в новых условиях, это машина с заклинившим рулем – она обязательно вылетит с дороги. Все империи рассыпались, конкретные причины их гибели могут быть разными, но на абстрактном уровне можно сказать, что все они не смогли измениться и адаптироваться к изменившимся условиям. Причем эти обстоятельства зачастую возникают из самого факта существования этой империи.

Или вот еще пример – вторая мировая война. У летчиков Советского союза приказ – всегда вступать в бой, при обнаружении противника! ВСЕГДА! 2 против 10, погибнешь — выживешь, не важно, все равно ОБЯЗАН! Пирамида во всей красе. Два самых известных летчика аса СССР – Иван Кожедуб с 64 сбитыми самолетами и Александр Покрышкин с 59-ю. А у немецких асов полная свобода творчества, летчик сам принимает решение – вступать ему в бой или уклониться. В результате – 104 летчика фашистской Германии имели на своем счету более 100 сбитых самолетов, 34 – более 150, а самый результативный ас Эрих Хартманн сбил 352 самолета.

Вот почему демократические сообщества всегда опережают в своем развитии тоталитарные, вот почему рыночная экономика всегда будет успешнее плановой. Там есть свобода инициативы, там источник энергии общего развития, и эта энергия – люди, их способность творить.

Методика ШАГа — это такая живая демократия, и она вроде как должна противостоять тоталитаризму, и в статичной картинке так и есть, но в динамике это два взаимопроникающих начала. Без иерархии выполнения созданного в рефлексии образа-плана, невозможна практическая реализация намерения (а благими намерениями выстлана дорога в ад), а без свободы творчества, жесткая иерархия разделяет общество и, умерщвляя инициативу, умирает само. Обязательно должен быть некий баланс между свободой творчества и иерархией действия. И здесь не помешала бы некая количественная оценка. Скажем если начать в баллах выражать и то и другое, то получится, что организации, у которых 400 баллов творчества против 10 баллов иерархии… и окажется, что таких и не существуют уже больше, они еще полгода назад развалились, потому что цемента иерархии не было и все рассыпалось, растеклось. А там где на 10 баллов творчества 500 баллов иерархии, там бетонный монолит, глыба, которая лежит и не шевелится. А совсем хорошо, когда организация может устраивать периодическую смену состояний – отрефлексировали свою миссию и новый образ будущего, покатились бетонным шаром в выбранную сторону, потом остановились, осмотрелись и снова отрефлексировали – верной ли дорогой идем товарищи?

И здесь у самих ШАГовцев начинает проявляться их главное, отмеченное мною, внутреннее противоречие. Обучая всех «Т-системности», они как то забывают охребетить иерархией свое собственное движение. Целей они не ставят (ими движет образ будущего), к успеху не стремятся (важнее удовлетворение от процесса). Они принципиально создают только среду, воздерживаясь от активности непосредственной деятельности. Они этакие хранители норм. Но с другой стороны, для того, что бы сделать методику прикладной (а без этого она останется ППР – посидели, поболтали, разошлись), то любое действие — это автоматом иерархия, это сразу цель и план по его реализации, это пирамида управления, которая становится становым хребтом проекта. Но никто ведь не запрещает на принципах Т-системности генерировать и миссию, и образ будущего всего проекта. Почему бы не совместить принципы Т-системности с классической пирамидой управления через периодичность состояний?

И потом, у меня есть еще несколько вопросов к ШАГу. Во-первых, что мы собственно изучаем? Какой основной предмет у нашего исследования, или у нашей деятельности? Термин «Т-системность» относится к применению некого неназванного принципа к бизнес-моделям организаций, «Народная стратегия» — это применение этого же неопределенного принципа к выстраиванию отношений между властью и обществом. Так что ЭТО такое? Термин «методология ШАГа» включает всю совокупность методов и опять не дает четкого определения именно ЭТОМУ принципу. И получается, что главная сущность всей методологии до сих пор не определена и не названа. Нужна более четкая система понятий. Мы исследуем условия коллективной генерации идей? Принципы самоорганизации коллективов? Устойчивость групп? Условия их долговечности? Переход от рефлексии к иерархии и обратно? Методы коммуникации? Правили и принципы иерархий? Каждый из этих вопросов – это целый раздел (докторская диссертация). Просто мы говорим обо всем сразу, и, перескакивая с одного понятия на другое, не осознаем границ. Винегрет вкусный, но для будущих поваров хорошо бы по отдельности описать ингредиенты. Сегодняшний процесс обучения – это демонстрация процесса его приготовления без должных разъяснений, и у последователей может сложиться впечатление, что такое же блюдо можно сделать и с тряпками, если их помельче порезать, и с камнями. Нет четких границ. Причем их нет как внутри методологии, так и снаружи. В каких ситуациях методология работает, а в каких нет? Когда нужно пользоваться данным инструментом, а когда он излишен и громоздок? Если вы пролили чашку с чаем на стол, группового обсуждения проблематики не требуется, образ будущего не нужен, нужно просто взять тряпку и вытереть. Но об этом тоже не говорится. А это, скажем так, с научной точки зрения не совсем корректно.

metashema

А насколько вообще вся мета-схема подвергается сомнению? У меня сложилось, я надеюсь ложное чувство, что это священная корова, которая не обсуждается. Просто я смотрю на мета-схему ШАГа, и не чувствую в ней гармонии. Правила, принципы и свойства запихали в один пункт, но проставили его на схеме трижды, при этом Правила и Принципы – это очень разнородные понятия, Свойства – это вообще очень широкий термин, Свойства вообще есть у всего на свете, и в нашем случае обязательны уточнения – свойство чего? А вот близкие по смыслу Миссия, Ценности, Принципы, зачастую их как синонимы используют, но в мета-схеме – это разные значки и места расположения. Наши принципы – следовать миссии, наши ценности – соблюдать принципы, наша миссия – придерживаться ценностей.

Иерархии, с которыми борется ШАГ бывают не только в форме пирамид управления, они также возможны и в информационном измерении, где они проявляются в форме догматов религии – идеологии. Я надеюсь, что развивая «Т-системность», они не будут стремиться делать из своей теории культа. Мои замечания — это те же пузырьки Т-системности, интересно как к ним отнесутся – задавят своей массой, и тогда получится, что ШАГ сам болеет той же болезнью, от которой лечит других, или гибко адаптируют?

gonchar

Просто я тоже занимался исследованиями социальных групп, и мне в целом, очень нравится деятельность ШАГа, в каких-то местах я чувствую очень точные попадания, прямо в резонанс, а где-то несогласие. Один из ключевых принципов любой деятельности – соединение материи, информации и воли. Я часто привожу пример изготовления чашки гончаром – без материи будет не из чего лепить, без информации об образе чашки ее также не сделать, ну и без воли к действию результата тоже не получится. Это можно образно назвать триединством отца-сына-святого духа, или вспомнить о мирах Яви, Нави и Прави. И, если с ресурсами материи все очень понятно, с осознанностью информации более-менее понятно, то вопросы воли крайне редко и неохотно разбирают в групповой динамике (да и науке вообще). А ведь иерархия организации, переход от установленных (навязанных сверху) правил, к принципам и ценностям (внутренние установки), когда мы начинаем транслировать через себя усвоенные правила вовне – это все тонкая материя волевых процессов. Буду или не буду, согласен или не согласен, достаточно внутренней мотивации для совершения действия, или требуется пинок извне? Власть в чистом виде. Причем, на мой взгляд, именно здесь и кроется главное содержание всей методологии ШАГа – соглашаемся мы в конечном итоге жить бездушными винтиками, или мы становимся творцами? Этот приказ мы можем отдать только сами себе, и выполнение этого приказа – это тоже наш выбор. Устойчивость групп, их долговечность, те связи, которые удерживают членов коллектива – это все вопросы воли, и это очень сложно для понимания.

Лично я был очень удивлен, когда участники нашей группы, после некоторых действий, направленных на раскрытие группового сознания, признавались что давно не получали таких эмоций, что они наигрались как дети в игрушки в детстве, позволяя своему сознанию совершать самые смелые предположения. И это действительно колоссальный выброс энергии, такими вещами даже соматические расстройства лечить можно, человек восстанавливает свою энергетику через изменение работы своего сознания, он находит гармонию там, где раньше его «роли» ему запрещали ее искать.

Причем понятие «Роли» имеет несколько уровней. Есть роли, которые выбираем МЫ, а есть роли, которые выбирают НАС. И вот, для примера, два главных действующих лица ШАГа – А и О, первый всю жизнь вынужден играть соционический психотип «Маршала», второй «Гамлета». И это не их выбор, это их крест, они не могут отказаться от этих ролей. По ходу жизни возникают разные ситуации, и, скажем, «Маршал» может сыграть роли Маршала «на совещании», «в светской беседе за столом», «атакующий неприятеля в победоносном сражении» или «разносящий в пух и прах подчиненных за проигранное сражение». А «Гамлет», попав под испепеляющий гнев «Маршала», волен выбрать – сыграть ему образ мученицы Жанны Д’Арк, или птицы Феникса, восстающей из пепла. Вот здесь действительно есть свобода выбора, и можно старательно играть эту роль, но подняться над уровнем своего психотипа практически невозможно, это роль более высокого уровня.

Ведь ШАГ в целом, это тоже группа, и у нее есть своя динамика, ядерное ядро. Но по тем же законам соционики, вся эта команда образует 2-ю квадру. Ее лидеры Маршал-Гамлет задают силовую направленность данного объединения. В этой группе нельзя быть слабым, другие – снаружи группы могут быть какими угодно, о них ШАГ демонстративно заботится и поддерживает, но внутри группы слабых сбрасывают в пропасть. И в этом и сила, и слабость. Сила в том, что 2 квадра очень результативна по итогам, слабость в том, что 2 квадра сама по себе не способна создать нового учения, сделать прорыв в науке, и это очень наглядно видно по отсутствию какой-бы то ни было официальной методики ШАГа. Нет ни одной книги, ни одной научной работы, принятой академическим сообществом… и не будет, пока весь процесс регулируется имеющейся конфигурацией.

Наука, теория — это 1 квадра (которую осмелюсь представлять я), и я мог бы все описать, но это будет не совсем то, чему учат в ШАГе. Слова нашего Гамлета о невозможности изложить на бумаге суть теории, потому что происходит разотождествление автора с его трудом, на самом деле, ему самому не мешают читать других авторов, и учиться у них именно через написанные книги. Невозможно великому актеру «Гамлету» написать – как надо играть роль, вот это действительно разотождествление, он ее лучше еще тысячу раз сыграет – смотрите, наслаждайтесь, но не требуйте от него невозможного.

Но есть еще и 3-я квадра (коммерческая реализация) с 4-ой (хранители этических норм), и если делать процесс общедоступным, широким, то надо как-то трансформировать ядро, или пересобрать его со временем на более высоком уровне обобщения. Вот тогда и теория будет описана, и ресурсы собраны, и практика работает и новые нормы сохранены. Это еще один «пузырек» к Т-системности ШАГа в целом. Но сейчас нельзя очень критично относиться к деятельности ШАГа, ведь они, в конечном счете, прокладывают новую лыжню, это намного сложнее, чем замечания делать.

А вообще наша жизнь полна парадоксов. Сложные проблемы действительно невозможно решить, акцентируясь на самой проблеме, это ее усиливает и множит проблематику. Выход надо искать в образе будущего и от него протягивать струны к настоящему – дорожные карты, которые не столько проблематику решат, сколько дадут новый виток развития, оставив в прошлом все проблемы. Основная компетенция – организовывать вокруг себя людей, создавать долгоживущие группы. Для развития группы нужны миссия, культура, организованность, стратегия. Методика ШАГа может применяться в бизнесе, в организации общественных структур, во взаимодействии власти и населения, власти и бизнеса, в индивидуальном личностном росте каждого конкретного человека. В этом она глубока и универсальна.

И надо сказать Властью и Бизнесом ШАГ довольно активно занимается, но у них пока нет проектов по поддержке каждого по отдельности взятого гражданина в его устремлении жить осознанной жизнью, влиять на нее изменением образа мыслей. А ведь это просто огромный объем работы, и здесь по-хорошему можно такое мощное движение поднять… Я бы хотел его предложить и назвать «Социальной лабораторией».

Сейчас темой «осознанности» занимается очень много всяких разных психологов, религиозных и даже оккультных деятелей. Но все они «учат», собирают аудитории и что-то бубнят, а мы могли бы предложить сразу заняться практикой. Нужно что-то несложное, пускай вначале человек опишет свои проблемы, которыми он живет 5-7 штук. Потом он должен попытаться описать причины своих проблем, как он их видит. Потом описать свое представление о корнях, истоках возникновения этих причин. Заметьте – пока ни шага в сторону от технологии Риттера. Потом забыть о проблемах и переключиться на образ будущего, каким он его хочет увидеть. В ходе всех этих описаний он должен обратить внимание на одного себя – который страдает, весь в заботах и неясностях, и второй Я, который так критично оценивает первого. Первый шаг к осознанности – это научится видеть и разделять свое поверхностное самосознание, которое играет социальные роли, страдает от неудовлетворенности, и глубинное Я, которое большинство людей не осознает.

problem

Здесь надо обратить внимание, что когда мы разговариваем сами с собой: «надо поставить чайник», или «ах, какой я дурак, надо было…» и т.д., то кто передает информацию, и кто ее воспринимает? Речь – это мыслекоммуникация, это символьная система передачи информации, и в этом процессе 2 стороны. Но мы в подавляющем большинстве не в состоянии разотождествить себя думающего, чувствующего или ощущающего с собой внутренним, глубинным, оценивающим. Мы настолько вживаемся в наши роли, что просто не позволяем себе быть настоящими, и всю жизнь проводим в состоянии того самого «человека в футляре». Уже здесь наши будущие участники научатся по-другому смотреть на свою жизнь.

deystvo

Дальше, по моему мнению, должна начинаться групповая работа. Надо создать социальную сеть, где проблемы одних – это возможности других. Общность устремлений – возможность создавать группы по интересам. Сюда же может пригодиться проект «умных знакомств», ведь много проблем лежит в отсутствии гармоничных отношений с возможным партнером. А потом группы могут быть совершенно разными – коллективный туризм, инноваторы, образование. Главное что бы это все происходило на фоне индивидуального личностного роста, расширения рамок (границ) сознания, выработке ответственного подхода к событиям своей личной жизни. Каждая такая группа – это минисемья, каждый участник вначале проходит процесс роста под руководством модератора, а потом сам становится модератором следующей волны, сетевая структура.

В любом случае, по ШАГовской методике, создаваемые сообщества должны сами вырабатывать и направления развития и формы деятельности, единственным существенным отличием должна стать классическая иерархичная структура управления, с маркетингом, менеджментом и планом действий, но в спарке с Т-системностью.

Это будет новый формат социальной сети. Классические соцсети призваны облегчить общение, предлагаемая же сеть будет заниматься трансформацией людей, изменением их осознанности. Начальные действия довольно просты и легко формализуются – Проблематика, потом самоанализ. Надо выделить с какими проблемами в своей жизни человек хотел бы справиться – блок ПРОТИВ, и чего бы он хотел получить или достичь – блок ЗА. Потом начинается достаточно долгая и планомерная работа над собой – определение образа своего будущего, правил и принципов своей жизни, предпринимаемых действиях и рефлексии по поводу своих мыслей и действий в этом направлении. Учитывая, что человек способен развиваться только в социуме, в общении с другими людьми, участников сети обязательно надо группировать в реальные группы по совместным интересам, целям и направлениям развития. Каждая группа должна не реже раза в неделю собираться где-нибудь в реале, для групповой динамики, для коллективного творчества. При этом, у данного сообщества, со временем появится потребность в межгрупповом взаимодействии. Это даже не непаханое поле, это вообще пока терра-инкогнито социальных исследований (и поэтому тоже социальная лаборатория). Пересечение интересов подготовит почву для создания своих собственных бизнес-сообществ, медиа-сопровождении, рынков труда, капитала, потребкооперации.

Основной мотив общественного развития на ближайшие годы – это личное счастье, духовное развитие, раскрытие себя как личности. Предложенный проект будет плыть по ветру общественных изменений. Как конкретно пойдет его развитие и во что он выльется, трудно предположить, но учитывая, что в фундамент этого движения закладывается только позитив, настрой на развитие, на служение, отдавать больше, чем брать, я думаю — все будет хорошо.

PS. Для нашей учебной группы – все о чем мы говорили, как о поддержке отделенных территорий, о развитии коммуникаций между людьми, все может стать составной частью предложенного мною проекта.

Сколько стоит демократия, или итоги выборов в ГД РФ 2016.

Сентябрь 19th, 2016

7530253

Самым значимым событием этого года, несомненно, явились выборы в Государственную Думу РФ. В Подмосковье переизбиралась областная дума, и у меня даже была возможность принять в них участие, звали от Альянса Зеленых и от партии Роста, но в этот раз я предпочел остаться сторонним наблюдателем.

Вот уже больше 10 лет я активный участник и заинтересованный наблюдатель,  и с одной стороны,  отмечаю определенные повторяющиеся закономерности, но с другой стороны я продолжаю недоумевать – как же  у нас все примитивно делается. Такая великая страна, такие умные люди, и такие ужасные и глупейшие ошибки…

Одни и те же грабли, из года в год, ну не делается политика в период избирательных компаний, слишком короткий промежуток времени, и слишком инерционная позиция обывателя, но и между выборами ее тоже никто не делает. Молодые партии не понимают — что надо делать и как, а старые и так имеют все, что им надо. Я в который раз удивляюсь – с чем партии и их кандидаты идут на выборы?

В который раз воскресили труп «Яблока», и в который раз он с треском провалился. 420 миллионов рублей в проект вбухали! 968 тысяч голосов собрали. 430 рублей за голос. А сколько всего потратили партии на выборы?

Я специально считаю экономику, почему, а потому что это тоже грабли, которые никто не видит, но все на них наступают. Без денег в политику, как в карты, нечего даже начинать играть. Проект «Яблоко» из всех непарламентских партий был самый крупный. Нам говорили, мол, «Парнас» — проект госдепа США, но этот проект демократической коалиции стоил всего 37 миллионов. Собрал 364 тысячи голосов, 100 рублей за голос – один из самых эффективных показателей! Михаил Касьянов, это вообще, как оказалось, «наш» человек в стане либерал-демократов. Так мастерски развалить коалицию, посраться с Навальным, разделить и без того слабенькую команду на два лагеря, стравить эти половинки друг с другом, да еще денег на все это у американцев получить — красавец.

Название партии Голосов Результат Денег Стоимость 1-го голоса
1. ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» 746 204 1.48% 10 908 630 15
2. Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ 1 159 125 2.30% 4 960 000 4
3. Политическая партия «Российская партия пенсионеров за справедливость» 879 672 1.75% 4 092 123 5
4. Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 27 238 897 54.10% 539 001 000 20
5. Политическая партия «Российская экологическая партия «Зеленые» 381 458 0.76% 2 314 456 6
6. Политическая партия «Гражданская Платформа» 110 913 0.22% 13 930 000 126
7. Политическая партия ЛДПР — Либерально-демократическая партия России 6 667 582 13.24% 663 115 000 99
8. Политическая партия «Партия народной свободы» (ПАРНАС) 364 058 0.72% 37 007 080 102
9. Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» 634 604 1.26% 263 905 235 416
10. Общественная организация Всероссийская политическая партия «Гражданская Сила» 70 634 0.14% 388 800 6
11. Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» 986 617 1.96% 419 768 000 425
12. Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 6 753 441 13.41% 175 500 000 26
13. Политическая партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ» 296 339 0.59% 2 428 000 8
14. Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 3 115 484 6.19% 420 743 038 135

 

Но в «Яблоко» то кто-то вложил в 12 раз больше! А значит «Парнас» был отвлекающим маневром. Я вот думаю 420 миллионов рублей… в никуда… такую бы энергию, да в мирных целях. И ведь наверняка сидели умные люди, что-то думали, планировали, никто ведь не хотел салют из денежных купюр устраивать. Но по факту деньги просто просрали.

У «Партии Роста» при бюджете в 263 миллиона получилось 634 тысячи голосов — 415 рублей за голос. Примерно равные с яблочными демократами результаты. И все тоже – в трубу!

Если сравнить эти показатели с парламентскими партиями, то Едро вложило 539 лямов, получило 27,2 миллиона избирателей. Они конечно самые эффективные – всего 20 рублей за голос! Дальше тяжелее.

ЛДПР вложило 663 миллиона – рекордсмен по сумме инвестиций,  получил 6.66 млн. избирателей, 100 рублей за голос! Самые крупные вложения среди парламентских партий. Кто-то очень хочет, что бы Жириновский оставался в Думе, и я считаю, что это не просто так, я думаю Жир, в отличии от Касьянова, как раз наоборот — засланный казачек у нас. Говорит все правильно, вроде как пронизан патриотизмом, но мое отношение к его липкому патриотизму не поменялось, настолько он лжив, клейма ставить негде. Ведь все забыли, а именно он у нас первый либерал-демократ, его партия именно так и называется.

Справедливая Россия вложилась как из последних сил – 420 лямов за всего то 3,11 миллиона избирателей. Тяжелая карма стоила этой партии за  каждый голос 135 рублей. Это самая дорогая ставка среди парламентских партий, но даже она несравнимо меньше непарламентских партий.

Ну и КПРФ при вложениях в избирательную компанию всего 175 миллионов получили 6,75 млн. голосов, что составило затраты в 26 рублей на каждого проголосовавшего. Почти Единоросовская эффективность – вот что значит постоянная работа с населением.

С бюджетом меньше 10 миллионов рублей в моем уездном Егорьевске на выборах местного Главы делать нечего, не говоря уже об участии в выборах в Госдуму. Поэтому я откровенно разочаровался от партии «Родина», которая потратила всего 10,9 млн. руб. Для меня лично это была альтернатива снятой с выборов партии Старикова Н.В. «Партия Великое Отечество». Ожидаемо никак выступили другие новоиспеченные партии, не обладая ни финансовым ресурсом, ни человеческим. Интересная интрига была у вторых коммунистов, которые прилично разбавили первых на целых 2,3%. А восстановившиеся пенсионеры логично отобрали 1,75% у некогда обманувших их справедливоросов. СР вообще на мой взгляд в последний раз в думе, год от года они теряют до 30% избирателей, и если Миронова не убрать, и не изменить курс, то это последняя Дума с их участием.

А вообще ужасно мало последовательности, вот какая идеологическая платформа у «Партии Роста»? Вот вроде бы собрали предпринимателей – за экономическое развитие должны говорить, за рост благосостояния. Но тот же Надеждин, в ходе своей предвыборной агитации рассказывал — как он грибы собирал, где какой и где у него плакатик висит, кто и что ему сказал… такой в доску свой парень, прямо душа нараспашку, никаких секретов от общества… но где здесь Партия?  Он вообще несет какие-то ценности партийной идеологии в массы или он независимый сказочник, которому просто бирку сбоку приклеили? Ни слова не сказал о принципах «Партии Роста», о ее идеалах, о целях и задачах, о способах достижения.

Или взять снятых с гонки ПВО. На мой взгляд, именно эта партия должна была стать главным прорывом, главной интригой, но ее ожидаемо сняли с федеральной гонки «по подписям», а на выборах в областных заксобраниях они набрали 938 тысяч голосов! При том, что не везде участвовали. А еще, кто-то очень умный, им подсказал одномандатников в Госдуму не выставлять… Но и они не партия в широком смысле этого слова. Партия это люди, это идеи, это действия, но кто в ПВО есть, кроме Старикова?  Прям бонапартизмом попахивает. Главная идеология ПВО — это биться лбом о кафельную плитку патриотизма и восхвалять Путина? Но на голом патриотизме далеко не уедешь, это и не идеология вовсе никакая – заботится о государстве, это прямо таки обязанность – хотите почетная, а хотите под угрозой расстрела… а где забота о людях, о неких высших гуманистических идеалах? Это как Ленин, который до поноса был готов спорить, что советская республика — самая демократичная, а коммунизм – высшая форма демократии, так и Стариков будет всем доказывать, что у ПВО есть идеология.

И в который раз встает вопрос – вот создали партию, что дальше? Какой работой заниматься? Бабушек по выходным через дорогу переводить? Кудрин создал комитет гражданских инициатив, собирает активистов по всей России, проводит им семинары по развитию гражданского общества, партия ЛДПР целый университет в Москве открыла. Какие есть еще образцы работы с населением?  Я в следующей статье напишу свое видение «социальной лаборатории» — минимум 5 направлений деятельности.

Принцип очень простой, пока вы играете по принятым правилам, как ПВО, вас всегда будет снимать с выборов. Что бы была поддержка населения, с ним надо работать. А если при этом люди еще будут какие-то деньги зарабатывать, то все, такая партия сметет все, что было нажито непосильным трудом. Просрать 420 миллионов рублей на политической агитации… я бы на эти деньги такие прецеденты мирового уровня создал бы…

А вообще, всего по официальным данным ЦИК было потрачено 2,5 миллиарда рублей. 60 рублей на одного избирателя, очень скромненько. Если фракции опять начнут местами в Госдуме торговать, то по старой ставке от 1 до 3-х миллионов USD за 1 место, ЛДПР отобьет свои затраты, продав от 4 до 10 мест, у Едра вообще этого товара завались, демпинговать начнет… А если с другой стороны посчитать, то 450 мест парламента, фактически весь суверенитет России – от 450 миллионов, до полутора миллиардов долларов США стоит.

Никакого огонька на этих выборах не было, ни одного «вирусного» ролика, ни одного более-менее громкого скандала, скучно жить стали, это признак застоя.

0_8386b_e60cb4d9_l

Программа развития РВК

Август 14th, 2016

схема

Предлагая программу на 2017 — 2020 годы, хочется в первую очередь проанализировать деятельность РВК в предыдущие годы, отметить достижения и недостатки.

Согласно отчету РВК за 2015 год «деятельность РВК была сосредоточена на решении двух задач: на создании условий для привлечения частного капитала в развитие инновационного предприни­мательства в России и формировании необходимой для этого инфраструктуры».

Создание инфраструктуры является одним из направлений создания условий для привлечения капитала, поэтому можно сделать вывод, что экономическое направление было приоритетным.

Но согласно того же отчета «В 2015 ГОДУ ДОХОДЫ РВК СОСТАВИЛИ 2 543,5 МЛН РУБЛЕЙ,

В ТОМ ЧИСЛЕ 2 515 МЛН РУБЛЕЙ ОТ РАЗМЕЩЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА ДЕПОЗИТАХ В БАНКАХ, ВЕДУЩИХ ПРОГРАММЫ ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА». То есть доход от деятельности, связанной с венчурным инвестированием, составил всего 28,5 миллионов, или 1,12% от совокупного годового дохода.

Создается ощущение, что даже для РВК проще вложить  деньги под процент в банк, чем развивать венчурный рынок в России. И в этой связи, возникает несколько вопросов. Когда мы говорим об инфраструктуре рынка венчурных инвестиций, то какая инфраструктура уже создана, и какой она должна быть в идеале? Что еще остается недоделанным, каких элементов инфраструктуры еще пока не хватает? По подобной схеме также можно спросить – какой должна быть в идеале законодательная база?

Однозначного ответа на этот вопрос не может быть в принципе, есть некие комплексные схемы, сложившиеся в США, Европе, Израиле или Китае, и можно только сравнивать собственное положение с венчурными рынками за рубежом. Но говоря об отличии России от ситуации с развитием венчурного рынка за рубежом, мы все равно берем за основу опыт Израиля и США. Так мы будем постоянно в хвосте этой очереди. Нам нужно нечто самобытное, неординарное.

В деятельности РВК можно отметить некую бессистемность, отдельные действия выполняются на хорошем профессиональном уровне, но нет некой связности, это больше похоже на принцип – давайте делать полезные и правильные вещи, вдруг что-то из этого даст хороший результат.

Говоря о привлечении капитала, о развитии инфраструктуры, о положении «над рынком», РВК, тем не менее, стала частью рынка, одним из крупнейших игроков. Венчурный рынок в России уже невозможно представить без РВК. Компания самостоятельно отбирает инновации, инвестирует деньги, старается это делать на основании мирового опыта, делится этим опытом, но по большому счету закопалась в текущей деятельности. Есть такая поговорка «за деревьями леса не видно». Ведь даже в данном конкурсе на замещение вакансии генерального директора РВК, в качестве основных критериев должны быть навыки и опыт руководства венчурными фондами, желательно с зарубежной юрисдикцией. Не нужны ни юристы, ни макроэкономисты, ни системные государственники, старые принципы деятельности РВК перезакладывается в будущего генерального директора с теми же ошибками и допущениями на системном уровне, на котором деятельность РВК осуществлялась и раньше.

При этом юридическое и законодательное сопровождение деятельности венчурных фондов в России по-прежнему остается одним из самых некомфортных в мире. Стоимость привлечения капитала так же одна из самых дорогих в мире. Это конечно не компетенция РВК, но в план действий обязательно надо вносить пункты по работе с органами государственной власти РФ по внесению изменений в эти направления государственной политики. Ведь это не только РВК выгоднее размещать деньги в банках, многие потенциальные инвесторы предпочтут свои свободные деньги положить в банк, чем дать им возможность работать на рынке венчурных инвестиций.

Потом, говоря о планах по развитию РВК на 2017 – 2020, надо отметить, чем же Россия выгодно отличается от многих других стран, какие у нас есть преимущества? У нас высокий уровень образования, очень изобретательные люди. Но не все наши Кулибины и Левши могут пробить себе дорогу для развития своих идей, нам необходимо: во-первых, найти их, а во-вторых, дать им максимально комфортные условия для реализации их интеллектуального потенциала.

В целом, и у нас в стране, и за рубежом, венчурный рынок предъявляет достаточно высокие требования к изобретателям и инноваторам. Они должны и изобретения придумывать, и сами их упаковывать в формат коммерческого проекта. А в случае нахождения финансирования, еще и сами организовывать работу по реализации проекта. В целом, они вынуждены прикладывать довольно непрофильные усилия. Не все это смогут, будучи компетентными и способными к изобретательству, они могут оказаться беспомощными в вопросах коммерческой реализации проекта. А вопрос всего лишь в разделении труда. Одни изобретают, другие реализуют. Поэтому в качестве первого предложения, хочется предложить организовать  биржу идей и инноваций. Шаг в целом далеко не нов, подобные площадки есть и сейчас, но создание подобной платформы под патронажем РВК даст хороший вес проекту и будет еще одним шагом по пути развития инфраструктуры венчурного бизнеса, а возможность переключения языка интерфейса, даст возможность говорить о международном статусе проекта. В целом это логичный и последовательный шаг, разделяющий сферы изобретательского и экономического сообществ.

Сейчас все венчурные фонды или бизнес-ангелы самостоятельно ищут инновации, и изобретатели подчас рассылают свои предложения сразу в десяток адресов – вдруг кто заинтересуется. Идея централизовать все это и собрать на одной площадке с одной стороны – идеи и предложения, с другой – венчурные фонды и бизнес ангелы просится сама собой.

Но это скорее второй шаг, прежде чем что-то продавать, надо еще это что-то разыскать. В нашем случае идеи и  инновации генерируются людьми, изобретателями. Как мы с ними работаем? Достаточно высокомерно. Они должны побегать и за РВК, и за другими венчурными фондами или бизнес-ангелами с уже готовыми бизнес-проектами. А инвесторы отмахиваются от назойливых изобретателей, как от мух, мол, вас много, а я один, на всех денег все равно не хватит.

Сейчас РВК самостоятельно рассматривает инновационные проекты, и в этом нисколько не отличается от десятков и сотен других венчурных компаний и бизнес ангелов. Методика отбора – типичная для рядовых участников венчурного рынка, отличается лишь персональными качествами участников экспертного совета. Отношение к изобретательскому сообществу также сводится к установлению барьеров, которые перепрыгнут только самые изворотливые.

Предлагается поменять это отношение. Изобретательское сообщество – это поляна, которая пока дает какие-то плоды, но которая вскоре иссякнет, ее надо постоянно удобрять, заботится, оказывать содействие в организации и развитии будущих коллективов инноваторов. А систематизировать и оценивать их потребности и перспективы дальнейшего роста, можно через еще один инструмент – специализированную социальную сеть инноваторов и изобретателей. Это уникальное предложение, нигде в мире пока так к изобретательскому сообществу не относятся. Россия в целом, и РВК в частности, могли бы создать очень серьезный прецедент для поддержки и развития идей на самых ранних этапах. Плюс это опять развитие инфраструктуры, причем это системный шаг, это не просто еще один фонд, это настоящее эволюционное развитие вперед.

Причем фундаментальными исследованиями в венчурном инвестировании никто не занимается – это длинные деньги с очень трудно прогнозируемым результатом. Этим занимается министерство науки и образования. Это с одной стороны кладовая инноваций, ведь именно научные организации могли бы быть промышленными рудниками по добыче полезных изобретений, но с другой стороны у РВК никогда не будет полномочий по управлению в этой сфере, это совершенно разные структуры. И именно социальная сеть позволит воспользоваться потенциалом профессиональных ученых. Их идеи могут быть предложены через сеть инноваторов инвесторам.

Оба предложенных проекта – и биржа идей, и сеть инноваторов,  должны со временем стать единым проектом. Так ранее поставленный вопрос о том, что продавать на бирже идей, решается собственно сетью изобретателей. Они в качестве основного продукта своего труда предлагают идеи. И здесь надо отметить один очень интересный вывод — следуя принципу разделения труда, на первом месте должен быть изобретатель, далее должен быть менеджер – организатор коммерческого проекта, и на третьем месте инвестор. Вся проблема в том, что роль и функции  менеджера – организатора делят между собой либо изобретатель, либо инвестор. Но это трехступенчатая структура, а если добавить эксперта, анализирующего проект, то и четырех. И получается, что изобретатель, со своей стороны, хочет продать голую идею, не вдаваясь в подробности как организовать производство. Инвестор тоже не хочет влезать в производство, контролируя инвестиции по экономическим показателям. И той, и другой стороне, крайне важен хороший менеджер — хозяйственник, который сможет взять с одной стороны идею, с другой финансовые ресурсы, и соединить их в коммерческом предприятии. А еще хорошо бы иметь профессиональных экспертов, которые оценят проект на начальном этапе, и смогут выступить в роли аудиторов на этапе реализации.

А отсюда возникает необходимость создать школу корпоративного управления, причем говоря о школе надо разделять процесс обучения и профессиональную деятельность по развитию инновационных проектов. На выходе мы должны получить еще одно сообщество,  третье — управленцев. Проекты, которые находятся в предпосевной и посевной стадиях требуют профессионального менеджмента. Инвесторам надежнее работать с профессиональными управляющими, нежели с кое-как сделанными из изобретателей менеджерами. Да и изобретателям будет проще, если организацией производства займутся профессионалы.

Но основное преимущество данного предложения заключается в том, что все это можно сделать саморегулирующимся в рамках одного глобального проекта. Это будет крупный прорыв в развитии венчурной отрасли — привлечь общественность, создать сеть инноваторов и изобретателей, причем первичную аналитику идей и проектов возложить на саму сеть. Ведь произойдет взрывной рост предложений, ни РВК, ни какая другая компания не сможет просеять «тонны словесной руды»,  как говорил Маяковский. Первичный уровень рассмотрения предложений осуществляется наиболее профессионально развитыми участниками самой сети, сгруппированными по сфере интересов и имеющемуся образованию. Каждый может попробовать себя в роли эксперта. Большое значение уделяется статистике, оценивается как предложение, набравшее или не набравшее определенное одобрение, так и степень участия в выдвижении предложений и их обсуждении каждого участника сети. Организация сети, помощь в создании и развитии самоорганизующихся коллективов, должна лечь на РВК.

Сейчас очень активно развивается направление «народности» экономики. В частности, многие проекты, не сумевшие найти одного инвестора «на все», тем не менее собирают средства через краудфандинг или краудинвестинг. Там где РВК пытается найти  немногих партнеров среди крупных фондов и бизнес-ангелов, можно было бы параллельно запустить проект по привлечению большого количества частных мини-инвесторов.

В качестве примера хочется привести краудинвестинговую платформу simex.global, которая уже реализует на практике ряд указанных выше предложений:

  1. Предварительный анализ предложенных проектов проводит само сообщество инвесторов самостоятельно. Нет необходимости тратиться на экспертизу проекта. Все рискуют исключительно своими собственными средствами.
  2. Прошедшие предварительный отбор проекты размещаются на краудинвестинговой платформе не целиком, а долями по 100-1000 рублей. Данные доли в ходе реализации проекта могут увеличиваться в цене или уменьшаться, их можно в любой момент купить или продать другим участникам.
  3. Введено собственное юридическое определение доли, как право требования.
  4. Использование «народного» финансирования, когда один крупный инвестор заменяется сотней или даже тысячей соинвесторов, принцип – «с мира по нитке, голому рубаха».
  5. Диверсификация инвестиций для участников. Инвестор не кладет все яйца в одну корзину, а может распределить имеющиеся средства на несколько проектов.
  6. При минимуме затрат на организацию площадки, мы получаем автономное, саморегулирующееся сообщество инвесторов и инноваторов.

Смасштабировав данный проект на уровень вверх, мы могли бы предложить форму торговой площадки, на которой вместо, а можно и вместе с частными инвесторами, работали бы венчурные фонды и бизнес ангелы.  Но в схеме работы Simex все равно есть одна общая для всей венчурной инфраструктуры сложность.  О ней уже говорилось — авторы проектов становятся менеджерами, и методом проб и ошибок вырабатывают в себе навыки успешных коммерческих управляющих.

И здесь отдельно стоит сказать о сообществе менеджеров. Предполагается, то менеджер входит в проект на начальной стадии, развивает его, и выходит из него с продажей проекта (выходом). Кто-то останется в проекте и дальше, в этом случае он перестает быть частью сообщества. Те же менеджеры, которые отработали и освободились, получают оценку своего профессионального уровня. Со временем выстроится определенная иерархия менеджеров – по опыту, по эффективности, по специализации проектов.

РВК получила функции проектного офиса НТИ. Серьезное развитие НТИ потребует кроме инновационных идей, профессиональных менеджеров. Если в рамках НТИ планировать крупное расширение производственной базы, то возникает вопрос будущей собственности создаваемых предприятий. Для предотвращения коррупции и увеличения экономической эффективности, и учитывая, что для дополнительной эмиссии денежных средств государство практически не тратится, а на средства эмиссии создаются новые предприятия, права собственности полностью или частично надо передавать лицам, занимающимся практической реализацией проекта.

Все так называемые чудеса экономического роста – при Екатерине второй, при Сталине, южнокорейское экономическое чудо и т.д., имели в своей основе крупную денежную эмиссию, которая сразу же инвестировалась в средства производства, инфраструктуру, недвижимость. Увеличение объема денежной массы не приводило к инфляции, так как она связывалась увеличением совокупной стоимости всех активов, вовлечением в экономическую деятельность большого числа людей.

Сейчас в России монетарная экономика, тогда как во всех развивающихся странах используется кейнсианская экономическая система. Отличительной чертой кейнсианства является низкая процентная ставка по кредиту. Деньги становится невыгодно держать в банках, а выгодно инвестировать в развитие производства. Удешевление стоимости кредита приводит к увеличению спроса, а что бы капитал не утекал за рубеж, предложение должно быть так же на основе национального производства.

Таким образом, решая глобальную задачу создания новых мощных производственных кластеров, необходимо решить задачу внутреннего спроса. По каким категориям товаров рубли вынуждены обменивать на валюту для приобретения иностранных товаров? Насколько эта потребность может быть реализована на производственных мощностях, расположенных в России.  Но на одном внутреннем спросе далеко не уехать. Основной импульс экономического роста возникнет на экспорте товаров и услуг. Поэтому далее  необходимо определиться с потребностями, которые мы могли бы удовлетворить у иностранных потребителей.

Одна из важнейших проблем РВК заключается в противоречии – необходимо решать глобальную задачу развития венчурного рынка, а в рамках офиса НТИ еще более глобально – развития инновационной экономики, имея для этого очень ограниченные ресурсы, как материальные, так и административные. Предложенный комплекс мер позволит выйти за рамки имеющихся ограничений, вовлечь в работу широкие слои населения как у нас в стране, так и за рубежом. Создаст новые прецеденты мирового уровня.

Мы готовы взяться за решение этих сложных задач. У нас есть хорошая команда, коллектив единомышленников, умеющих принимать нестандартные решения в трудных условиях.

Наваждение и одержимость.

Май 30th, 2016

don-quixote

Меня всегда немного напрягала фраза великого индийского философа Ошо «Отключайте глупый ум». Потом ее повторяли Зеланд и многие другие а-ля философы, но я как-то всегда протестовал… как же так, ум – единственное чем мы познаем мир, анализируем, принимаем решения, то немногое, что отличает нас от прочих животных на нашей планете и его — это сокровище надо отключить. У меня всегда был когнитивный диссонанс по этому поводу.

Но с годами смотришь на всех, и создается впечатление, что каждый выбирает себе некую ловушку сознания, и сидит в ней, как свинья в любимой луже, всю оставшуюся жизнь. Чего я только не слышал,  один мне все о кознях и хитростях евреев … я ему – а тебе не пофиг? Нет, говорит, не могу с этим мириться. У других все зло в мире из-за баб, третьи тела убитых животных не едят, избрав вегетарианство. Одни хотят мир сделать лучше так, другие этак. А я свожу всю эту картинку воедино и тихо фигею – сколько же наваждений в головах у людей, просто хлебом не корми – дай построить свою ветряную мельницу и в духе Дон Кихота сразиться с ней, аки с чудищем. Причем ладно сам, Хрущев, в свое время, решив выращивать кукурузу в Сибири, всю страну в эту атаку направил… а завтра третья мировая война так начнется.

И что характерно – ведь все считают себя умными. И тут уж во-истину согласишься с Ошо, иногда такой ум реально лучше выключить. Образ Дон Кихота очень точно передает эту разновидность наваждения, я бы ее назвал активной. Она требует от человека именно борьбы, активных действий, иначе весь мир без их помощи погибнет. Очень близкое слово с наваждением – одержимость. Мы говорим об одержимости бесами или демонами, но никто лично себя одержимым не считает. У других есть тараканы, а у меня их нет… их сожрали сущности покрупнее ))

afz3oa

Но если мы попытаемся разобрать этимологию этих слов, то наваждение от «наводить», есть как положительное толкование – наводить на цель, так и отрицательное – наводить порчу, обмануть.  О-держимость – тебя что-то держит, какое-то О.. в древнеславянском алфавите есть два Бога А – проявленный, и О – непроявленный. О — это непроявленные божественные силы, которые держат человека. Кстати в слове ОБМАН примерно тоже звучание – О-манит. Я думаю разница в экстра- интро- вертности. Наваждение более активно, направлено вовне, одержимость более интровертно, личностно. Но в любом случае понятия близкие и зачастую применяются как синонимы.

Самый страшный лично для меня вывод – это то, что идеи справедливости зачастую могут стать наваждением. Мы думаем, что боремся за добро, за униженных и угнетенных, а по факту начинаем творить гораздо большее зло, чем было до нас. Кто-то посчитает людей темными и кинется их просвещать, защищать, воспитывать, но люди ведь кроме того, что глупы, еще и страшно ленивы. Они не захотят ни учиться, ни воспитываться … наш герой начнет вдалбливать в людей знания силой, порядок – жестокостью, справедливость еще большим насилием… но проблема в том, что эти враги, которых наш одержимый герой посчитал противниками прогресса, воспринимают эту ситуацию по своему – жили тихо, мирно, никого не трогали, тут приперся какой то чужак и давай всех строить. Что это как не наваждение?

_affirmacii_12

Последнее время много говорится о практике «Двойных стандартов», мне можно делать то, чего вам категорически запрещено. Но этот принцип распространен не только в политике, он глубоко вшит в наше индивидуальное сознание. Все вокруг должны быть добрыми, бескорыстными, делать все, что бы мы их не попросили, соблюдать законы и правила приличия. А вот лично мне иногда можно и похулиганить. Мы не против изменить своему супругу с другим сексуальным партнером, чего самому супругу делать категорически нельзя. Нам можно быть грубыми, эгоистичными, высокомерными, мы этого даже не замечаем за собой. Самым крайним допущением является возможность убийства другого человека, тогда как наша собственная жизнь – это высшая ценность. Что позволено Юпитеру, не позволено быку.

И это очень важный принцип одержимости и наваждения – надо себя поставить выше других, я – юпитер, все вокруг быки, не люди, а скотина, быдло, с которым можно не считаться. Но одного этого мало. Нужны не только амбиции, но еще и желания, потребности, ради достижения которых мы будем биться с ветряными мельницами. Но и с потребностями мы попадаем в ловушку неопределенности. С одной стороны есть нормальные живые или можно сказать хорошие потребности, без которых нельзя и достижение которых дает толчок в развитии человека, общества, цивилизации. А есть наведенные, обманные потребности, и их порой хочется так, что трава не расти, после нас, хоть потоп.

Кто твой самый страшный враг? Мало кто сможет сказать – я сам для себя враг, но зачастую именно так и есть. Наше сознание, наши желания, ради достижения которых мы все ставим на кон, сотрясают все основы нашего существования. Если нет гармонии, сбалансированности, соблюдения неких негласных правил, наше сознание сводит нас с правильного пути и  врезает в ближайший столб. Природа же безмолвно взирает на очередного безумца – Дон Кихота, решившего, что он может не подчиняться ее правилам.

Все эти наваждения, одержимости, ловушки сознания – по сути это некие установки сознания. На «физическом» уровне болезни нет, но люди все равно больны, и болезни уже более тонкого – ментального уровня. При чем стоит заговорить с кем-нибудь о его заблуждениях, указывать на недостатки — человек буквально взрывается, как будто некий невидимый цербер, страж загробного мира срывается с цепи и бросается на вас. Вот уж начнешь не просто верить в демонов, но и видеть их проявления.

А правила природы или жизни довольно просты. Я еще в статье о творчестве Сергея Николаевича Лазарева предлагал создать свод кармических законов – больше давать, чем просить, прощать, искренне любить. Но потом оказалось, что наши предки давно уже описали их в КОНах. Все действия и поступки разделялись на по-кону и за-коном. Следование по-кону продолжало РОД, и это был ПО-РЯДОК. Все же поступки совершенные за-коном приводили к прекращению рода. И это была карма, наказание за нарушение ПРАВИ-л. Это будет отдельной темой большой статьи в будущем.

Ошибки и недостатки соционики и психософии.

Апрель 29th, 2016

2233443

 

Заканчивается очередной пост, мозг опять прозрачен, и в этой связи в новой статье, я хочу поразмышлять о недостатках соционики и психософии. Я все таки больше трех месяцев занимался этими науками и не могу не высказаться.

Последнее время очевиден рост интереса к соционике, но в самой этой, с позволения сказать науке, все очень неоднозначно и противоречиво. Исторические персонажи, именем которых названы типы, оказались «не те», идеальные дуальные отношения не клеятся, а еще есть Психософия, которая при общей направленности на тот же поиск совместимых партнеров, очень сильно отличается от соционики.

Для начала предлагаю проанализировать главные отличия психософии Афанасьева от соционики Аушры  Аугуставичюте. «Синтаксис любви» был написан позже Соционики, Афанасьев знал о нем и выражал благодарность Аушре, но в своей теории он довольно серьезно отошел от ряда ее фундаментальных понятий.

Давайте их перечислим:

  1. Афанасьев изменил набор 4-х базовых функций (векторов, принципов), в соционике это были Логика, Этика, Сенсорика, Интуиция, из которых он самым бессовестным образом (с позиции соционики) выкинул Сенсорику и Интуицию, но зато добавил Волю и Физику. По его логике любой человек – это его тело, душа, дух и ум (образ мыслей). Соответственно материальному телу он дает вектор Физики, душе – Эмоций (что в соционике называется Этикой), дух он называл Волей, и  ум – Логикой.

Но куда же делись Сенсорика с Интуицией? Афанасьев не дал четкого объяснения. Пока просто отметим – одну из дихотомий соционики, я бы сказал одну из фундаментальных  основ, Афанасьев просто не стал брать в рассмотрение.

  1. Далее Афанасьев отказался делись свои функции (принципы, вектора) на белые и черные, (в соционике  интроверные – экстравертные). Он заявил, что его Воля как бы некий аналог этому делению, и если Воля развита, то она навязывает себя миру в качестве экстраверта, а если нет, то добро пожаловать в интроверты.  Сразу оговорюсь, на мой взгляд, спорное утверждение, и я чуть позже его опровергну, но пока мы просто перечисляем отличия.
  2. Еще одно святотатство Афанасьева по отношению к соционике заключается в порядке следования функций. У него Логика запросто может соседствовать с Эмоциями, тогда как в соционике две противоположности одной дихотомии обязательно разделяются принципами (функциями, векторами) второй дихотомии.
  3. Как следствие предыдущего пункта в психософии 24 базовых типа, в соционике – 16.
  4. Общие принципы «идеальности» и «гармоничности» отношений в обеих теориях примерно одинаковые, разве что Афанасьев вводит определение «эроса» для связи 1-ой и 3-й функции. И еще Афанасьев не заморачивался никакими «квадрами», ну это уже так – по мелочам.

Отсюда возникает первый очень важный вопрос – все таки по каким базисам раскладывать информационный метаболизм, или энерго-информационный обмен человека с окружающим его миром? Многие исследователи кстати так и говорят – мол у Соционики только информационный обмен, а в психософии энергетический. Договорились до того, что по принципу «ребята, давайте жить дружно» вообще не сравнивать эти две теории. Директор московского НИИ Соционики Прокофьева Т.Н. на полном серьезе говорит, что в одной 16 типов, в другой 24, ради бога – они никак не коррелируются друг с другом и всего будет 384 типа, если использовать их параллельно. Я очень критично отношусь к подобным выводам. У вас две базисных функции одинаковы, даже типы – Дюма и Наполеон в обоих типологиях названы одинаковыми персонажами, и говорить об отсутствии связи… я бы посоветовал, кому истина не интересна, поплотнее повязку на глаза надеть и вообще не заморачиваться этим вопросом, но если кому то все-таки интересно, то прошу дальше за мной!

Вообще я заметил в среде социоников – психойогов интересную особенность, если они еще не доучились – они не берутся размышлять о базовых понятиях, они как бы не имеют права говорить, а готовые специалисты уже так привыкли к своим понятиям, терминам и определениям, что начинают меня лечить – мол, я не правильно толкую рациональность – иррациональность,  экстравертность – интровертность, что у меня бытовые понятия, а в соционике они отличаются.

Но я оперирую не бытовыми, а философскими определениями, их не Юнг, и не Аугуставичюте сказали. Философия – наука наук. Все что хочет называться научным, должно оперировать понятиями, принятыми на более высоком уровне научной иерархии, а не вводить свои локальные определения, переназначая толкования общепризнанных терминов. И с этой позиции, я был потрясен, насколько в соционическом сообществе не знают и не любят философию.

Основательница соционики Аушра Аугуставичюте  от себя лично мало что говорит  в обоснование своей теории, она как иконой машет Юнгом, по ней, все следует из его деления людей на логиков и эмоционалов, предпочитающих воспринимать информацию через органы чувств, или интуитивно, экстравертов и интровертов, рациональных и иррациональных. У Юнга было 4 дихотомии, 8 полюсов, и, я извиняюсь за свой английский, но по Юнгу было бы 8!= 40320 комбинаций различных типов. Аушра рациональность – иррациональность посчитала дублирующим признаком, из 6 оставшихся выделила 4, установила дополнительные правила… и получилось только 16 типов. И дальше все новые поколения социоников спорят лишь относительно того кто и как толкует Юнга. Собственно самого человека с его объективными параметрами как то из внимания упускают. Ни одного довода, касаемого природы человека.. только Юнг, Юнг, Юнг. Я как бы уважаю Юнга, но не настолько, что бы совать его во все дыхательные и пихательные…

И как бы Аушра не махала Юнгом, как флагом, она в любом случае совершила акт юнго-отступничества. Кроме приведенного выше укрупнения Юнговских дихотомий,  она Эмоции  обозвала Этикой. И это только на первый взгляд кажется чем-то незначительным, говорим одно, подразумеваем другое. Фактически эмоциональность, как иррациональный способ восприятия реальности была подменена этикой – системой морально-нравственных норм и правил, критериями оценки, основанными на сравнительном суждении!!! Это хорошо, это правильно, это добро, это зло… Холодная Этика не имеет ничего общего с эмоциональностью. Я для себя могу этому найти только одно объяснение. В своей соционике Аушра отвела вертикали Логика – Этика рациональные характеристики, и для этого фактически поставила логику и вверх, и вниз, ведь Этика это фактически та же логика, только основанная на морально-нравственных критериях оценки. И после этого вся соционика сыпется как карточный домик, ну нет под ней того Юнга, о котором столько причитала Аугуставичюте.

Получается, что Аушра сама первой начала эту традицию брать общепринятые термины и переназначать им определения внутри соционики. Это «Исследователя» и «Изобретателя» вам не дай бог спутать, а эмоции этикой назвать – запросто.

Соционика работает только потому, что  четко определяет  критерии  разделения людей по категориям.  Описала 16 типов – и естественно, стоит построить все человечество, на 1-ый… 16-ый рассчитайсь – каждый найдет для себя наиболее подходящую по описанию категорию. Вот только к науке это не будет иметь никакого отношения. Все выводы, построенные на изначально кривом фундаменте, никогда не дадут истинных результатов.

А как красиво звучало разделение соционических векторов на время и пространство, материю и энергию. Я долгое время был просто зачарован этой образностью. Мол, две дихотомии: разум и чувства соответствуют — материи и энергии, а сенсорика и интуиция – это пространство и время…  все становилось так красиво и заоблачно… Никаких научных привязок конечно нет, просто сказка, в которую так хочется верить, но мое злое сознание все таки потребовало объяснений. Во-первых,  Афанасьев взял и своими немытыми руками вырвал пространство-время (сенсорику-интуицию) и ввел ни фига не дихотомичные Волю и Физику. Во-вторых, материя-энергия это сомнительная дихотомия, современная физика рассматривает вещество и энергию как разные формы существования материи, для которой опять же таки время и пространство также являются обязательными условиями… и уж если проводить к материи дихотомию, то это будет информация. А еще существует много дихотомий: воля и разум, бытие и небытие, душа и тело, и т.д.

Даже если мы говорим о том, что соционика занимается информационным обменом, то что такое обмен информацией? Чем мы информацию воспринимаем, чем обрабатываем, и как дальше используем? Единственная наша «железяка», способная усвоить и переработать информацию – это нейронная сеть головного мозга в купе с нейронной сетью спинного мозга. У любой информации есть форма и содержание. Логика работает с содержанием информации, эмоции с формой. Собака не понимает — ЧТО ей говорит хозяин, но она прекрасно понимает — КАК он ей это говорит, и что это для нее значит.  Логическое и эмоциональное восприятие соотносятся между собой как особенность конкретного индивидуума больше сосредотачиваться на содержании или форме, как философских категориях. Сенсорика и интуиция в данном случае выступают как вспомогательные функции получения и доставки информации. Мы считываем информацию непосредственно органами чувств, мы видим, слышим, нюхаем, трогаем, пробуем на вкус. Но мы так же способны к образному мышлению. То, что мы не способны воспринять непосредственно, мы можем представить по рассказам, описаниям, сгенерировать собственный образ, это все интуиция. Сравнивать между собой способы восприятия и механизмы переработки информации – это все равно, что сравнивать килограммы с километрами, и смешивать их так же глупо. Это неравнозначные категории. Люди в первую очередь логики или эмоционалы, а уж основаны их способности перерабатывать информацию на предпочтениях сенсорики или интуиции – это второй вопрос. Т.е. Логик может быть интуитивным или сенсорным, но сенсорик быть логичным или интуитивным не может – это разные уровни иерархии. Ни сенсориков, ни интуитов как самостоятельные классы быть не может. К сожалению этого до сих пор не осознано в соционике, и все последователи относятся к этим тонкостям по правилу – от перемены мест слагаемых сумма не меняется…

Поэтому я выскажусь в абсолютную поддержку Афанасьеву, в корне иерархии все таки логика и эмоции. Именно они участвует в переваривании информации, а сенсорика и интуиция – это левая и правая руки которые подносят информацию ко рту информационного метаболизма, они выполняют техническую функцию, и никак не могут на одном уровне стоять с логикой и эмоциями.

Но и к Афанасьеву у меня есть серьезные вопросы. Когда я его читал, то конечно пытался в первую очередь провести самодиагностику, но у меня получилась странная вещь – по физике я бы поставил себя то ли на 2-ю, то ли на 3-ю позицию, по логике  скорее на вторую, по воле опять между 2-ой и 3-ей, да и эмоциями я не отличился… нету у меня 1-ой функции «Молота». Как же так… у всех есть, а у меня нет, и как мне теперь жить дальше без 1-ой функции? И я задумался – а насколько вообще имеет место быть такая четкость – первая функция, вторая… А могут быть две вторых? Или только третьи и четвертые?  Откуда взялось требование что-то обязательно ставить на первое место? Где доказательства такой четкости и ступенчатости распределения функций?

В модели  Таланова  функции, получили  пороги возбуждения и торможения.  Это и развитие, и упрощение… Я сейчас не буду вдаваться в подробности теории, там однобитная логика, высокий или низкий пороги. Низкий порог возбуждения заставляет функцию включаться от каждой мелочи, высокий порог требует для включения значительных усилий. Тоже самое с торможением. Низкий порог включения и низкий порог торможения дает этакий кипящий чайник – все в себе, высокий порог возбуждения и низкий порог торможения может вообще никогда не включить функцию. Но мне всегда в таких случаях хочется спросить — а вы чем мерили? Величина порога торможения – 5 миллиметров стертой в кровь жопы… или там выброс  якоря на 15-ой миллисекунде? Может пора в метрическую систему единиц ввести новые единицы? Давайте в честь автора назовем эту размерность Таланами? Вот тогда я зааплодирую и скажу – браво ребята, теперь вы соответствуете всем критериям научности.  А говорить больше или меньше, можно только в относительной системе измерений. Может для кого-то больше окажется столько, что ему чемпиона мира надо присваивать будет, а кому то меньше в микроскоп не разглядеть.

Просто я согласен, что уровни возбуждения-торможения у всех разные, но давайте как-то их к общему знаменателю приводить.  И я считаю, что если по всем шести вместе взятым  у соционики с психософией функциям мы этот показатель объективно посчитаем, то мы придем к выводу, что нет четкой градации 1-2-3-4-я функции. Можно говорить лишь о степени выраженности той или иной функции, и говорить о том какая из них первая, какая вторая… это уже будет вопросом полемики и интерпретации результатов. Но будет сделан качественный прорыв – все функции будет хоть как-то измерены. Сейчас ведущие соционики меряются письками по поводу ТИМов определенных личностей и все их козыри – косвенные признаки, ни одного прямого. А тут пожалуйста – логика, возбуждение 10 таланов, торможение 15, этика, возбуждение 2, торможение 20, сенсорика, интуиция, воля, физика… опачки… сразу видно невооруженным взглядом что разные функции одними и теми же  таланами не измерить! Да и как вообще мерить волю в плане возбуждения – торможения? А Логику? А Эмоции? Ну эмоции наверное проще всего – можно по количеству импульсов активности головного мозга, но степень выраженности Физики у человека? А что вообще понимать под возбуждением-торможением физической функции? Вот опять  – гладко было на бумаге, да забыли про овраги… а так все красиво вначале было…  Говоря о возбуждении – торможении, мы подразумеваем лишь одну единственную Эмоцию, она же возбуждаясь, включает и Логикиу, и Физику, и Волю, обостряет чувствительность сенсорики, активизирует фантазии интуиции, все только через нее.

Афанасьев, безо всяких сомнений, очень здорово извратил Волю. По Афанасьеву первая Воля, наиболее выражающая свойства и характеристики этой функции – это Царь. Носитель первой воли навязывает себя миру, требует от окружения подчинения и почитания, у «Царя» все вокруг находятся «внизу» относительного него.   Цели первой воли – обязательно власть, карьера, самоутверждение. «Царь» упрям и неуправляем, для достижения своей цели он готов поступиться всем, честью, совестью, жизнями своих подданных… Получается что по Афанасьеву Воля — это такая какая-то альфа-самцовость, в лучшем случае пассионарность. Я не могу согласиться с таким описанием.  Сам по себе вектор я не оспариваю, но считаю афанасьевское описание очень  однобоким. Воля, на мой взгляд, гораздо шире. Здесь опять уместно вспомнить модель Таланова, она мне понравилась своим подходом. Метод пускай и  сырой, но правильный. У человека куча потребностей, эти потребности проявляются в вертикали Логика – Эмоции широким спектром желаний. Есть желания скажем так «приземленные», направленные на удовлетворение личных потребностей, они зачастую имеют «сенсорную» основу – есть, пить, заниматься сексом. А есть желания, основанные на Интуиции, как образном мышлении, они чаще имеют социальную направленность – общение, признание, научные – творческие достижения. Очень часто одни потребности-желания противоречат другим. И по модели Таланова одни являются возбуждающими, другие тормозящими. Но природа возбуждения – торможения одна и та же. Фактически идет конкуренция за право обладания сознанием. Причем сознание в данном случае – это и Логика, и Эмоции. Физика тела чаще всего теребит эмоциональную сферу, а  Воля – логику сознания. Там где физические потребности являются возбудительным импульсом, воля отдает приказ на торможение. И вот именно эту особенность Воли действовать не вовне – на других людей, а на себя, на преодоление страха, на ограничение, на прощение, Афанасьев почему то не увидел и не описал.

Воля вполне себе может быть как интровертной, направленной внутрь, так и экстравертной. Афанасьев описал в большей степени именно экстравертную Волю, и то только нижнего уровня. Волевые призывы — «за родину», «за Сталина», «умрем, но не отступим с родной земли», верхних уровней социализации тоже не укладываются в его модель.

И я стал думать о том, что по правилам философии должна быть обобщающая теория, которая вберет в себя и соционику и психософию в качестве составляющих, описывающих частные проявления этой более общей теории.  И чем больше я думал, тем очевиднее была уже приведенная мною в прошлой статье матрица, с делением на 7 уровней потребностей. Слова  чакры мы знакомые соционики почему-то на дух не переносили, поэтому сейчас я не призываю привязываться к ним, а, скажем, разделим 7 уровней сознания, от приземленного к возвышенному.

Но данная теория пока еще не готова, поэтому ограничусь пока просто констатацией всех выявленных мною замечаний в соционике и психософии.