Пространство смыслов Алексея Каныгина Размышления о насущном

Мир сейчас балансирует на грани глобальной войны, сорвется ли цивилизация в пропасть, или осуществит переход к некому новому состоянию? Роды этого нового человечества процесс болезненный, и могут закончиться фатально, но что из себя может представлять новая рождающаяся цивилизация? Пока можно указать на три параметра: во-первых, это будет общечеловеческая связность, возникнет новый уровень наднациональной связности, во-вторых, это будет более высокий уровень мышления. Развитие цивилизации неразрывно связано с развитием мышления, и сейчас зарождается новый тип мышления, начало которому положил еще Гегель. Ну а третий параметр – это новая религия, как мне кажется, связанная с Духом.

Все более усложняющийся мир требует все более сложного мышления, и возникает вопрос — что считать сложным мышлением, а что простым? По каким критериям различать простое и сложное мышление?

Я выделяю  4 уровня мышления, которые располагаются по направлению от бытия к небытию. Всё, что происходит в мире бытия, имеет какую-то причинность, а у причин есть основания, а у оснований начала… На каждом уровне, мышление поднимается на следующий уровень абстракций. 

Поэтому первый уровень мышления – самый бытийственный. Здесь абстракций вообще нет, мышление можно охарактеризовать фразой «о чем вижу – о том и пою, а чего не вижу – о том не пою»! Не смотря на самый низкий уровень, здесь возможно довольно «сложное» мышление, своя наука. Например, описания всех видов растений и животных, библиотечные энциклопедии по географии, медицине или истории. Лучший мыслитель на этом уровне – это игрок в «Что-Где-Когда», а также профессионал по разгадыванию кроссвордов. Мышление здесь сводится к хорошей памяти.  

Второй уровень мышления — это разговор о том, «чего нет» в нашем восприятии, но мы фантазируем, представляем в своем воображении то «чего нет», анализируем, синтезируем, пытаемся найти ЭТО путем различных умозаключений. Это как раз то, что мы привыкли считать мышлением в классическом виде. Это решение задачи, от школьного урока по математике, до научных исследований законов природы. Сюда же относятся планы предпринимателей по созданию или развитию бизнеса. Это тоже задача, в которой сегодня ещё «ничего нет», но абстрактный образ будущего уже запланирован. На этом уровне мышления объединены: системное, научное, инженерное, алгоритмическое и ещё много видов мышления, у которых есть один общий признак — все эти виды мышления математичны! В их основе лежит та или иная математическая модель, и математику можно назвать общим способом мышления! Научное мышление всегда ищет закономерность, описывает эту закономерность, и таким образом кладет в основание последующих суждений математику! Схемы, графики, формулы – непременный атрибут мышления этого уровня. Здесь сложность решаемых задач – это сложность используемых математических моделей, мощность вычислительных средств и емкость памяти (от первого уровня мышления).

Большинство людей считают, что это предел, и нет ничего выше научного мышления, но впереди еще два уровня.

Третий уровень мышления по-настоящему сложный потому, что под ним нет математики! И это  ужасно, это становится преградой для понимания. В качестве примера можно привести проблему «deep learning» (глубокого обучения) искусственного интеллекта, непонимание этого явления и происходит вследствие отсутствия математического описания, мы не можем ни формул написать, ни схем построить. Сознание не охватывает этого явления, потому что мы даже не представляем – как о нем помыслить? У нас нет ни одного математического инструмента, который позволил бы нам формализовать задачу. Именно здесь начинается по-настоящему сложное мышление. Иди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что. Но именно на этой поляне сегодня и начинают появляться ростки нового мышления, с которым я связываю выход из сегодняшнего кризиса. 

На этом уровне мышления пока остается Задача, которую надо как-то решить, но появляется проблема «сложного объекта». Сложность Объекта заключается в непонимании – что этот объект из себя представляет? Это может выражаться в недостатке информации о нем, в случайности его поведения, в возможности появления у Объекта Субъектных качеств. То есть, на втором уровне мышления мы имели дело с механистичными объектами, со стабильными моделями, у которых были вычисляемы, неизменные структуры, функции, процессы. На третьем уровне объект может всё это изменять, не согласуя с нами. Объект становится «живым», в качестве субъекта он может оценивать оказываемое на него воздействие, и непредсказуемо реагировать на наше воздействие. Поэтому этот уровень мышления можно назвать философским, стратегическим, а можно назвать  интуитивным, потому что мы полагаемся на некий внутренний голос, который нам подскажет правильное решение. В мышлении появляются выражения «была, не была», «будь, что будет», «авось пронесет», «ввяжемся, а там посмотрим». Недостаток информации о сложном объекте позволяет оценивать его только с той или иной вероятностью.

По большому счету, конструкторское и архитектурное виды мышления относятся сюда, здесь начинает проявляться творчество. Философское и стратегическое мышление тоже относятся сюда. Примером может служить война. Одна сторона планирует свои боевые действия в условиях неопределенности как по отношению к структуре и численности армии противника, так и по его реакции на проводимые военные действия. Противник может – как  струсить и побежать, так и оказать такой отпор, что бежать придется самим планирующим.

Как вести избирательную компанию, что бы победить на выборах? Как понравится девушке, что бы заслужить ее признание? Какой товар производить, что бы рынок его принял, а предприниматель получил прибыль? Во всех подобных вопросах есть сам по себе вопрос, который надо решить, и который легко понимается. И есть проблема «сложного объекта», который невозможно описать математической моделью, а следовательно он вызывают проблему понимания.

Чаще всего задачи подобного уровня решаются методом проб и ошибок, но каждая проба отнимает значительное количество ресурсов, которых на вторую пробу может уже и не хватить. Поэтому важно выбрать наиболее вероятный сценарий. Это стратегический уровень мышления, когда в сознании удерживаются несколько вариантов развития событий, и выбор осуществляется между сценариями развития. Нелинейность этого уровня мышления приводит к тому, что по словам В.А. Громова «любая сложная ситуация имеет минимум одно простое, очевидное, неправильное решение». Это позволяет устраивать ловушки сознания, когда большинство людей выбирает очевидный для них, но неправильный путь. Этот выбор часто обусловлен эмоциями. А правильный выход из противоречивой сложной ситуации чаще всего не очевиден, требует находить противоречие, достраивать его до Баланса, и расширять пространство внимания на вопросы, которые раньше не рассматривались при решении поставленной задачи. Здесь входит в обращение «искусство вопрошания». Если на втором уровне мышления (на системном) искался метод, это ответ на вопрос КАК решить поставленную задачу, то на третьем уровне происходит углубление проблематизации.  Здесь рассматриваются вопросы – что мы не учли, что мы пока не рассмотрели, в чем заключается сущность задачи? Думающее общество – это тоже «сложный объект», и прежде чем думать – как его делать, надо вначале подумать – а что это вообще такое?

«Сложный объект» на то и сложный, что требуется с ним как-то разобраться. Здесь есть несколько подходов. Во-первых, можно рассматривать динамику «сложного объекта» в логике Гегеля. Второй способ, это метадоксирование Громова В.А. В-третьих, хорошо работают методы выявления слабопроявленных признаков. Это различные методы гаданий, оракульные практики, бредогенерация, игры (в том числе оргдеятельностные). Именно здесь начинает проявляться сила группового мышления, позволяющая превосходить персональный ум. Если, скажем, в 3-х случаях из 5-ти какой-то слабопроявленный признак вылез в ходе эксперимента, на него надо обращать внимание, он может стать аттрактором будущих событий. Классической научной логики здесь нет, бесполезно строить математическую модель гадания на кофейной гуще, или пытаться объяснить  — почему и кто из участников группы какую бредовую мысль выскажет? Но если в разных группах, в разное время появляется одна и та же мысль, то значит мы что-то нащупали в небытии, и это что-то пробивается наружу.

Повторюсь, что на каждом уровне мышления, мы все дальше и дальше уходим в мир небытия. Вначале пропадают формы видимого, потом формы мыслимого. Пришла пора избавиться от объективной истины. Что есть истина? Ведь любое мышление это базовая операция сравнения, больше – меньше, истина – ложь. Но эти критерии могут быть как объективными, так и субъективными, пришло время избавиться от объективной истины… остается только субъективная иллюзия.

Четвертый уровень мышления самый алогичный… здесь не человек думает мысли, а мысли думают человеком… Мы либо теряем, либо находим субъектность. Я называю этот уровень  мышления – волевым. Например, вера в тот или иной религиозный миф не была присуща человеку с рождения, его этой идеей «заразили», и дальше он с ней живет, как с родной. Каких-либо рациональных логических доказательств этим мифам нет. Остается предположить, что идея религиозного мифа, как самостоятельная сущность живет в человеческой культуре, как в своей среде обитания. Она вместе с культурой внедряется в сознание людей, и люди верят… а нематериальная сущность (идея, концепция) за счет этого живет. Некоторые называют такие сущности эгрегорами, в переводе с греческого – бодрствующий! В современном научном мире понятие Эгрегора считается антинаучным и категорически не принимается. Но работа со слабопроявленными признаками третьего уровня тоже находится за рамками научной логики, или творчество, наука даже не берется объяснить этот феномен, поэтому надо привыкать к тому, что требование научности можно отнести только к относительно простому мышлению. Всё сложное мышление – антинаучно!

Все идеологические споры о превосходстве либерализма или социализма, христианства или мусульманства, лучше Пушкин или Есенин, барокко или ампир, мода на одежду, музыку, и т.д. и т.п. здесь не просто математики нет, здесь даже критериев истинности невозможно описать, исключительно субъективная оценка. Мне нравится Шаляпин, а я его терпеть не могу! Споры любящих «рок» с любящими «поп», это противостояние не людей, а идей, которые ведут борьбу за свою среду обитания.

Некий Дух вселяется в сознание людей (делает их бодрствующими), причем эта одухотворенность часто бывает индуцируема. Скажем, человек равнодушно относился к футболу, но вот он попал на стадион, и проникся тем, как целая трибуна в едином порыве кричит слова поддержки своей команде. Или был равнодушен к року, а попал на рок-концерт, где неиствующие фанаты прониклись духом, их «колбасит»… и  человека тоже зацепило, он «одухотворился», проникся, «заболел» роком. Вот этот эффект заражения, чем-то схож с вирусным заражением, нужны носители, которые бы находились в состоянии одухотворенной экзальтации, как-бы «переизлучали» Дух. Партийные митинги, демонстрации, рок-концерт, служба в церкви, страстное выступление артиста, многое что ещё – это как будто эманация Духа, и он вселяется в умы, сердца…

Когда украинцев готовили к войне с Россией, их специально накачивали – «кто не скачет, тот москаль», и целые площади народа скакали, возбуждаясь духом ненависти ко всему русскому. Причем перепрошивка сознания происходит незаметно, исподволь.  Человеку просто кажется, что он открыл для себя новый смысл, новое понимание того, что раньше до него не доходило. А значит это развитие, раньше я был глух и слеп, а теперь я, наконец, понял. Человеку кажется, что это его мысли, но он лишь «зараженный культурой» индивид. В СССР воспитывали человека в духе коллективизма, а вот загнивающий капитализм транслировал культуру индивидуализма. В обоих случаях человеком думают, сам человек лишь верит, что мысли в его голове – его собственные, и что они правильные. Но мы-то знаем… что учение Маркса всесильно, потому что оно верно!

Все виды творчества – это тоже мышление 4-го уровня. Бог вначале творит мир, а потом оценивает его, и главным критерием оценки является субъективное – «нравится — не нравится». Поэты, художники, музыканты, точно также вначале творят, потом оценивают. Причем акт творения происходит в состоянии некой экзальтации, можно сказать проникшись Духом… Этот Дух часто призывают, о  Музе пишут стихи. Происходит определенное изменение сознания, оно как бы открывается чему-то неизвестному, и принимает какой-то поток из небытия, который льется через него. Все великие творцы признают, что как будто кто-то другой водил его рукой с  кистью, шептал стихи, подсказывал решения.

Когда я ночью жду ее прихода,
Жизнь, кажется, висит на волоске.
Что почести, что юность, что свобода
Пред милой гостьей с дудочкой в руке. (Анна Ахматова о Музе)

Здесь и возникает вопрос субъектности. Когда мы транслируем то, чем болеем, чем нас заразили, а когда творим свое? Здесь опять можно спорить о свободе воли, но акт творения, акт вопрошания — всегда субъектны, пусть даже творение осуществляется под влиянием Духа, и выражает его субъектность. А вот споры с какой стороны бить яйцо выражают только иллюзии.

Мне представляется некая волевая субстанция, можно сказать некий всемирный Дух, который обеспечивает фон, а мы нем как в бульоне варимся. При этом каждый человек, группа, генерируют собственное волевое поле, этакие локальные сгустки духа, пропорциональные силе веры в какую-то идею (концепцию). А дальше начинаются процессы интерференции этих волевых (духовных) полей.

Я здесь не различаю Дух и Волю, и в целом называю 4-ый уровень мышления волевым, потому что любая коммуникация не просто передает информацию, она всегда осуществляется из определенной волевой позиции. То есть Дух всегда присутствует. Если я, как учитель, транслирую знания аудитории, я авторитет, по умолчанию мне требуется беспрекословно верить! То есть, это как будто волевое требование… всем выключить критическое мышление и открыть врата восприятия! Сейчас вас Папа научит как надо родину любить! Слушатели ВЕРЯТ в истинность сказанного, потому что так надо!

Даже в самых высоких научных кругах есть эта волевая обусловленность, как некое требование. Скажем, считается неприличным рассуждать об эфире, как среде распространения радиоволн, а еще философия в Советском союзе просто обязана была все выводы сводить к диалектическому материализму, мол, Маркс напрямую этого не говорил, но именно это вытекало из всех его рассуждений. Вот эта обусловленность имеет волевую природу, и эта волевая оболочка вокруг любой информации трансформирует восприятие.

Кризис сегодняшнего мира заключается в том, что критерии оценки что хорошо, а что плохо изменились на прямо противоположные. Скажем, раньше тема ЛГБТ всегда вызывала исключительно негативную оценку, а сейчас эта тема активно культивируется, причем насаждается насильно, под угрозой увольнения, привлечения к ответственности, лишения родительских прав. И оценка этого явления стала меняться, на допустимую, модную, или даже обязательную для определенных кругов. Вампиры стали героями любовниками, которые борются за любовь человеческой женщины с оборотнями, а детские куклы наоборот, стали жуткими монстрами, охотящимися на детей. Заводить семью – становится все более нелепым занятием, рожать детей неразумно, дети теперь до 40 лет и не взрослеют даже… Мир просто обязан рухнуть в пропасть, если не появится чего-то нового, с живой этикой. 

Требуется коллективный Дух, который задаст новые этические правила. Идея «Думающего общества» возникла  у гордо назвавших себя «отцами основателями» киевской группы мыслителей Дацюка, Никитина, Чудновского, и примкнувших к ним четы Переслегиных. В 2011 году они начали говорить о «Думающем обществе», в 2016 году выпустили сборник «Думающее общество», а в 2018 году выяснили, что они друг другу не подходят из-за разности онтологических оснований (а не просто посрались) и фактически перестали быть отцами основателями… с тех пор деятельность не ведется, идея висит, хотя надо отдать должное киевской группе, они все-таки иногда возвращаются к этой теме, как в 2022 году, но только с намерением поговорить… 

А я оценил потенциал идеи, увидел в ней возможность для всего человечества, и решил пересобрать концепцию «Думающего общества», и сделать это при помощи метадокса В.А. Громова, как одного из инструментов сложного мышления.

Баланс Думающего общества (далее ДО) выстраивается вокруг вопросов Что такое ДО, Как это ДО, и Зачем ДО? Ответом на вопрос Что такое ДО будет – сообщество людей. Разделяя это вопрос на втором круге (что – как – зачем), мы приходим к вопросам Участников сообщества, структуры, и некого интереса, который побуждает участников становиться таковыми. Раскладывая деятельность сообщества, мы приходим к вопрошанию, как основы. Что мы решаем? У сообщества огромная мощность, но на что она тратится? Все существующие Клубы (школы) мышления жаждут  некого Заказчика, который кинет им кость и скомандует «апорт»! Все хорошо, но субъектности нет! Интеллектуальный клуб или Школа мышления обслуживает интересы заказчика. Для Думающего общества важно не потерять субъектность с самого начала, поэтому вся мощь направляется на решение вопросов, заданных самими участниками Клуба (сообщества). Мышление осуществляется в группах, несколько методов третьего уровня я описал в этой статье. Рефлексия, по сути, представляет собой Сборку, кто-то должен, в конечном счете, сделать выводы, возвращаясь от метафорического к языку бытия. А цели ДО раскладываются на свой Баланс, это ресурсное обеспечение ДО, решение практических вопросов пользы, и рассуждения о благе для всех.

Я не буду комментировать третий и четвертый уровень метадоксирования, пусть это пока останется загадкой, хотя вы можете самостоятельно доделать это, а перейду сразу к выводам.
Во-первых, становится очевидно, что отцы-основатели не проработали и третьей части вопросов, над которыми надо было подумать при создании «Думающего Общества».
Во-вторых, мы легко найдем примеры «Думающего общества» в истории. В первую очередь это КПСС СССР. Жесткая структура, нацеленность на развитие, каждый коммунист – член «Думающего общества». Второй пример — «глубинное государство» США в лице масонов и прочих тайных орденских структур, срощенных с финансовым капиталом, политикой, экономикой и СМИ. Очень эффективные структуры.
В-третьих, «Думающее общество» по определению претендует на власть, тот, кто претендует на истину, автоматически претендует и на власть.

Сейчас очень остро стоит вопрос новой объединяющей идеи для России. Страна готовится сделать новый вздох, и для этого нужна концепция, позволяющая Украине, Казахстану и другим странам стать членами нового Союза. Идея коммунизма своё отработала, тема социализма больше не вызывает интереса. А вот концепция «Думающего общества», обеспечивающая развитие, мощное мышление, может стать той основой, которая объединит социум, приведет к прямой демократии, голос каждого желающего высказаться будет учтен. Эта концепция изменит принципы образования, на смену заучиванию знаний должно прийти понимание, способность к нелинейному мышлению, творчеству. Изменится концепция социальной справедливости, упростится юридическая бюрократия судов, значительно ускорится рассмотрение обращений.
Причем именно нам в бывшем СССР эта тема должна быть наиболее близка, ведь если отбросить от коммунизма всю его идеологическую составляющую, поменять «коммунизм» на «развитие», добавить новые инструменты мышления, и новые организационные формы, то концепция «Думающего общества» это Дух развития как отдельных участников, так и страны. «Думающее Общество» — это Партия без идеологии, но зато с развитым мышлением, связью с активным населением. Активистом будет считаться не стукач, вломивший соседа за самогоноварение, а человек, стремящийся к развитию своего мышления. Именно мышление станет главной ценностью общества, только тот заслуживает право называться человеком, кто думает (хоть иногда).

Высокая связность обеспечивается тем, что каждый участник входит минимум в три группы. В первую очередь он входит в учебную группу, и это процесс на всю жизнь, век живи, век учись. Уровень групп может меняться, но ученичество, как функция сохраняются постоянно. Вторая группа – творческая. Вдох — выдох, поглощение информации, обучение – это вдох, генерация текста, акт творчества, рефлексии – это выдох. Здесь же включается вопрошание, которое ведет к расширению сознания. Третья группа – рабочая, занимается поиском решения поставленных вопросов.

«Думающее общество» — это среда, где занимаются мышлением. А миссия всей концепции – создать человечество! Собрать его на уровне мышления, когда данное сообщество разовьется до мирового масштаба. Это будет естественный интеллект, сеть, состоящая из условных нейронов — индивидуальных сознаний. Причем в нее не должны всходить все люди, максимум 1-2%.

Вы наверняка слышали, что «правда всегда одна»! Сегодня я берусь оспорить это утверждение!
Как мы принимаем решения? Главный критерий принятия решений – это рассуждение истинно утверждение или ложно! Но я заметил, что люди считают «истиной» такие вещи (теории, утверждения), которые им просто «нравятся», и наплевать – является ли это правдой на самом деле, или нет. Они воодушевляются от своих или чужих рассуждений, входят в состояние ментальной экзальтации, или другими словами — «тащатся» от этих размышлений, и этого достаточно, что бы подменить строгую аргументацию научного спора. Вместо научной дискуссии идет формирование «партий» сторонников, которые тоже «тащатся» от предложенной идеи, считая ее «истиной». Споры же сводятся к тому, что ты – дурак, который ничего не понимает.
Как это работает? Вот, например, есть такая притча: «Умер человек. Его пес рядом лег и тоже умер. Душа человека стоит перед вратами с надписью «Рай» и рядом душа собаки. На вратах надпись: «с собаками вход воспрещен!». Не вошел человек в эти врата, прошел мимо. Идут они по дороге, вторые врата, на которых ничего не написано, только рядом старец сидит.
— Простите, уважаемый… А что за этими воротами?
— Рай.
— А с собакой можно?
— Конечно!
— А там, раньше, что за врата?
— В Ад. До Рая доходят только те, кто не бросают друзей».

   По большому счету данная притча – миф, но у неё есть хороший вау-эффект. «Только те, кто не бросает друзей – попадает в рай»! Ах, как это красиво сказано… Сознание сразу делает из сказки выводы – вот она правда, вот непреложная истина, какие ещё могут быть доказательства? Попробуйте сказать им, что притча – всего лишь миф, красивый нарратив, который может принимать и другие формы, зачем в раю такие «подставы»? Вам ответят что вы – дурак, которого надо как следует стукнуть, может быть поумнеете! Они уже поверили, согласились и сделали выводы, а вы начинаете потрясать основы их убежденности, пытаетесь заставить их думать, а это требует напряжения, проще выразить негативную реакцию.

   Я уже писал ранее, что со времени учебы в юридическом институте меня очень сильно удивлял такой предмет, как «Теория государства и права». Не смотря на то, что это вузовская дисциплина, по которой во многих институтах созданы учебные кафедры, там есть кандидаты и доктора наук, посвятившие этому направлению всю жизнь, но сама «теория» сводится к куче совершенно противоречивых определений, которые можно назвать просто «мнениями» тех или иных деятелей. Никакой «теории», в основе которой лежали бы какие-то фундаментальные принципы, просто не существует. Вместо попыток создания настоящей теории Государства, и простые люди, и именитые ученые муссируют в обсуждениях различные идеологические установки – о свободах, о правах, о невмешательстве государства в экономику, или наоборот – о полном контроле государства над экономическими отношениями… Все это выдается за истину в последней инстанции, но кроме «авторитета» говорящего, не приводится никаких доказательств. И я вижу, что они пользуются именно этим принципом, что те или иные постулаты просто «нравятся».

  На мой взгляд, такие «науки» как экономика, психология, уже упомянутая ТГП, как и большинство гуманитарных наук, основаны на «истинах» именно такого рода. Позиция «нравится – не нравится» становится критерием истинности, и этот вектор можно считать аттрактором, который влияет на развитие цивилизации.

  Возникает интересная особенность, при действии этого аттрактора. Любовь к еде, которая нам «нравится» (а значит это правильно), приводит к ожирению. Любовь к богатству, а быть богатым нам тоже очень нравится, а стало быть — это тоже правильно, приводит к тому, что можно пренебречь – КАК это происходит, потому что цель оправдывает средства.

  Далее начинается интересное искажение восприятия. Раз мне это нравится, то я найду оправдание любым своим действиям, я буду изменять, красть, и даже убивать, только потому, что я вижу в этом что-то приятное для себя. А раз мне это нравится, значит это и есть истина!

  На уровне цивилизации этот аттрактор вывел сегодня на первый план – культ Эгоцентризма! Сегодня вся земля вращается вокруг 8 миллиардов эгоцентричных засранцев, каждый из которых ни во что не ставит всех остальных, только Я, только МОЁ!

Возникает большой разрыв между материальным и духовным. Вульгарность, пошлость, легкость бытия, стремление к комфорту, потребительское отношение к другим, к государству, все оценивается с позиции долженствования по отношению ко мне. Все мне должны! Государство должно обеспечивать и заботиться, другие должны любить и обеспечивать, а Я никому ничего не должно, Я – ведь единственный такой, уникальный и неповторимый. Я могу только оценивать – насколько мне нравятся другие? Ну и выносить суждения, осуждать с высоты своего эгоцентризма: кто есть кто, и кто чего заслуживает. А духовность подразумевает служение, отдачу, преодоление, а это уже не так приятно, как поживиться чем-то готовеньким.

То есть, описанный вау-эффект сыграл с людьми довольно злую шутку. Нарратив словесных конструкций, взывающий к чувствам, а не к логике, заменил истину. Когда во французской прессе руководителя СВО генерала Суровикина сразу называют – палачом, то какие ещё нужны доказательства, эмоциональный ярлык на него повесили, все должны верить! Никого уже не интересует, что в их «свободной прессе» нет ни одного русского репортера, что даже среди «их» репортеров не обсуждается никакая другая точка зрения, все «топят» только одну версию происходящего, и это давно стало пропагандой. Что «свободная экономика», не подразумевает «разумных ограничений» на цену российской нефти. И что «верховенство права» не сочетается с арестами счетов, отстранением спортивных команд, или изъятием собственности граждан России за рубежом.

Но всё встает на место, когда мы поднимаем знамя, на котором написано – «Все, что мне нравится, я считаю правильным»! Тогда истина торжествует, потому что исключения лишь подтверждают правило! Я считаю это правильным? Мне нравится цепочка моих рассуждений? А значит так всё и есть на самом деле! И все бы ничего… чем бы дитё не тешилось, но наша выдуманная реальность становится все дальше и дальше от действительности. Возникает разрыв, шов разошелся, а это никогда ничем хорошим не заканчивается.

При внимательном рассмотрении, все 7 смертных грехов, описанных в христианстве – это точно какой же разрыв. Ну нравится мне, к примеру, чревоугодие, или блуд, и я конечно найду себе сотню оправданий, что это хорошо и правильно… но в итоге я буду вынужден открыть для себя иную реальность. А так мне очень даже все нравится – быть злым, тщеславным, с хрена ли я должен делиться? Я жадный, завистливый, ленивый чел! А вы все жалкие никчемные людишки! Но, как бы, это всегда наказывается.

Невежество, как порок в христианстве не описано, но зато хорошо описано в буддизме, там  оно считается матерью всех пороков. И можно сделать вывод, что считать истиной то, что мне нравится – это невежество! Это ложь самому себе, это деяние, которое осознается и (по идее) контролируется.

Если вернуться к теории Государства, то любая страна в процессе своего развития вязнет в огромном количестве связывающих ее противоречий, с которыми она не справляется. Я берусь утверждать, что это проблемы в первую очередь понимания! А уже потом проблемы ресурсов, кадров, и т.д. Чаще всего проблемы игнорируются! Вместо того, что бы акцентировать внимание на противоречии, осознать глубину проблемы, задуматься о разрешение противоречия, как о задаче для понимания, происходит прямо противоположное – проблемы замалчиваются, о них крайне мало и очень неохотно говорят. Замели мусор под ковер, и сидим ждем, довольные друг другом. Государство при этом стоит на ручном тормозе, никакого развития, пока противоречие не разрешено, не происходит. Гораздо проще спеть – «всё хорошо, прекрасная маркиза, и хорошо идут дела, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка…»

То есть, на первый план выходит вопрос Понимания. Оставим пока вопросы Теории государства и права, они в любом случае укладываются в рамки вопроса понимания – что для нас Государство, и для чего нужно Право? Просто когда истинность оценивается по «вау-эффекту», никакого Понимания нет. Оценка есть, а понимания нет! Понимание подменяется мнимым осознанием, ощущением. И этот эффект, как вирус, легко проникает и в сознание обычного человека, и в научное сообщество, и в систему управления государством. И везде он поражает мышление, подменяя его своей имитацией. Мы начинаем делать вид, что думаем, но фактически мы выражаем Мнение, великое и беспощадное!

Государство, это всегда некое сообщество людей, а работая с несколькими сообществами, я пришел к выводу, что основной мотив объединения, это некое Благо, которое объединяет участников. Интересно наблюдать как в сообществе ищется решение той или иной проблемы. Чаще всего ответ представляется в форме требования, предъявляется к кому-то (или чему-то) за рамками сообщества. Пускай «прилетит вдруг волшебник, в голубом вертолете, и бесплатно покажет кино»! Никто на себя ответственности не берет. Проблемы в целом создают дискомфорт, а потому игнорируются. Это же не то «что нравится». И получается, что противоречия, которые надо решить, остаются за рамками, общественное внимание не фокусируется на проблеме, потому что это неприятно, это требует собственных усилий, а в рамках эгоцентризма проще повелевать – по щучьему велению, по моему хотению, пусть все живут долго и счастливо… и коррупции пусть не будет!

Поэтому нужны специальные инструменты для общественного мышления. Не имитирующих ментальный оргазм наукоподобного пустословия, а дающие четкие результаты, смыслы, которых раньше не было. В своей основе любое сообщество – довольно пассивное стадо, подверженное эмоциональным волнам, вся тяжесть мышления чаще всего ложится на вожака стаи. Эта форма, до последнего времени, как-то справлялась с задачей решения проблем и какого-никакого развития. Власть вожака ставила планы, обязывала заниматься деятельностью, и контролировала результаты.  Но в последнее время жизнь становится настолько сложной, что требуются специальные процедуры решения сложных задач. Это должны быть новые институты. Внимания и мышления Вожака уже не хватает, что бы охватить все аспекты жизнедеятельности, предусмотреть все возможные варианты развития событий.

Мне когда то понравилось название сборника С.Б. Переслегина со товарищами «Думающее общество». Я правда думал, что там будет представлена какая-то форма организации этого самого «думающего общества», но там были пространственные суждения о том, кок оно само…  в общем ни о чем. Но тема мне показалась интересной. Понятно, что все люди не смогут войти в такое сообщество, только те, которым нравится думать, и форма организации этого процесса должна отличаться от простого собрания. Что бы это могло быть? Что-то напоминающее политическую партию, но без цели прихода к власти, что-то НАД властью. Может быть что-то похожее на церковь? Церковь ведь тоже не заявляет прав на власть, но и на мышление она тоже не претендует. Получается, что «думающее общество», это такая структура, которая занимается  мышлением, она может быть представлена на местах как «первичные ячейки», но собираться они должны не в храме, а там, где можно спокойно поразмышлять. Эти ячейки могут взаимодействовать с муниципальной властью, предоставляя ей услуги мышления, могут работать с организациями, продумывая корпоративные противоречия, могут принимать население, разрешая личные проблемы.

Государственная Дума не занимается мышлением. Там как раз «партийная дисциплина» и договорняк, вместо мышления. Для решения любых проблем надо найти вызвавшие их противоречия, а делается это новыми инструментами коллективного разума. Должен появиться новый культурный код, желание стать «мыслителем», войти в это разветвленное сообщество, что бы принимать участие в решении сложных вопросов.

Надо понимать, что существует минимум 4 уровня мышления, я об этот уже тоже ранее писал, и если большинство людей думают над бытовыми проблемами, но надо культивировать «проектное» мышление второго уровня, «стратегическое» мышление третьего, и «концептуальное» мышление четвертого. И надо сказать, что правда, которая всегда одна, на каждом уровне — разная. Эти уровня — своего рода карьерная лестница для мыслителей, посвящение в мыслители следующего уровня — целый ритуал.

Вот, например, о чём можно было бы подумать: Сегодня В России денежная масса всего 13 триллионов рублей на ВВП в 150 триллионов рублей. Везде в развитых странах показатель денежной массы составляет порядка 35% от ВВП, и следовательно в экономику России можно влить еще 40 триллионов рублей. А это — практически всё, что у нас заморозили за рубежом в результате СВО на Украине… но куда их направить? Почему замороженные на зарубежных счетах 600 миллиардов долларов не тратились на развитие страны, а тупо хранились?

Если просто ввести эти деньги в оборот, то страну захлестнет инфляция. А значит надо вкладывать деньги в те самые «долгосрочные инвестиции». Тут выяснится, что нас нет такого количества бизнес проектов! В США деньги эмиссии через различные фонды вливаются в стартаппы. На каждой стадии разные, в посевную пускай по миллиону, но в десятки тысяч начинаний. На стадии акселератора уже по сотне миллионов, но только в те, что пережили «долину смерти».

Или вот, навскидку, несколько проблем, которые, как мне кажется, звенят набатом:
1. Экономика загибается под тяжестью непомерной процентной ставки по кредиту. Из этой проблемы автоматически вытекает проблема – отсутствие долгосрочных инвестиций в промышленности. Зачем вкладывать деньги в рискованный проект, когда можно ничего не делать, удерживая их под высокий банковский процент.
2. Так же отсюда следует, что инновационная венчурная экономика не будет работать, нет ни одного российского «единорога», компании с капитализацией более 1 миллиарда долларов. Отсюда у нас нет микроэлектронники современного уровня, машиностроения, и т.д.
3. Все крупные производства регистрируются в зарубежных юрисдикциях, мы даже нормального правового пространства создать не можем.
4. Практически весь флот России ходит под панамскими флагами, только единицы кораблей, принадлежащих государству ходят под российским триколором.
5. Огромная социальная проблема вымирания населения, средний показатель 1,56 ребенка на женщину, говорит – что прирост ниже порога выживания.
6. Пенитенциарная система средневекового уровня. Раньше была профилактика преступности, с приходом демократии только наказание.
7. Коррупция не только в нашей стране, но и вообще, стала уже отдельной большой темой.

В классической теории государства рассматриваются разные формы типизации государств – по форме правления, по типу демократического устройства, но нет типизации по экономике. А ведь именно экономика – это внутренний мотор государства, сила государства напрямую зависит от силы его экономики. При этом Экономика находится как бы «за скобками», к ее развитию государство практически не прикладывает усилий. Но в классическом капитализме, данная схема экономического развития пришла в тупик. Материальное победила духовное, но счастья ей это не принесло. О духовном начисто забыли, и эта сторона тоже не является «предметом рассмотрения» государства. Ни одна идеология не может быть признана государственной.

Дух мышления, вот на мой взгляд направление, которое могло бы создать «думающее сообщество «, обеспечивая связь между Властью и Обществом.

Меня продолжает интересовать тема «Духа», который проявляется в состоянии одухотворенности, воодушевления, экзальтации, и я пытаюсь найти формы работы с этими состояниями. Простой пример воодушевления – актер, играющий на сцене. Он выходит на сцену, надевает на себя маску роли, или можно сказать – проникается Духом, и начинает «творить». Вот этот акт творчества – интересный феномен для изучения. Из артиста как будто начинает «бить фонтан» энергии. У простого человека этого избытка энергии нет, и если его вытащить на сцену, то он стушуется, «закроется», и ничего из себя выдавить не сможет. А вот артист находится в состоянии с высоким уровнем энергии, и она истекает из него легко и свободно.

Как электрон, переходя на более высокий уровень, находится в возбужденном состоянии, а при возвращении обратно, излучает квант энергии, так и человек, воодушевляется, возбуждается, переходит в состояние экзальтации, а потом как бы излучает свою энергию. Я предлагаю называть это – эманацией воли. Это может быть сказанная «в сердцах» фраза, или ответное оскорбление, в общем — чем человека «накачали», какой энергией возбудили, такую он в ответ и излучает (эманирует). Этот эффект может приобретать массовый характер. Скажем паника во время войны или стихийного бедствия. Паникер эманирует страх, этот страх «возбуждает» других людей, которые тоже начинают эманировать страх, перезаражая друг друга. А во время торжества все ходят радостные, поздравляют друг друга с каким-нибудь праздником, и получают заряд радости и бодрости, переизлучая его окружающим.

Если проводить дальнейшую аналогию с излучением, то каждое вещество излучает свой спектр электромагнитных колебаний, и при помощи спектрального анализа можно определить – что внутри черного ящика? У каждого человека тоже свой спектр эманаций, кто-то в ответ на внешнее возбуждение начинает нудить, а кто-то прикалываться. В обиходе мы это называем характером человека.
Но все равно остается вопрос – где источник энергии? Ответ на внешнюю обусловленность, это реакция, она высвечивает спектр эманаций, но не запускает внутренний генератор, который включился у актера. Что же это за батарейка такая? Должна появиться разность потенциалов, до включенности генератора у батарейки была нулевая разность потенциалов, а в момент включения что-то должно расщепиться. Здесь напрашивается аналогия с балансом, и если человек находится в гармонии с самим собой, он сбалансирован, но при этом стоит на месте, не двигается. Что бы пойти, надо нарушать баланс тела, сделать шаг, снова выйти из равновесия, сделать второй шаг… То есть, для воодушевления, возбуждения или экзальтации надо тоже нарушить некий внутренний душевный баланс, и тогда артистический талант – это контролируемая способность поддерживать «равновесие», сознательно нарушая этот внутренний баланс. Сознательность здесь точно такая же, как и в случае с хождением. Мы контролируем дисбаланс тела, что бы точно попасть в нужную нам точку пространства. А в данном случае мы контролируем душевный дисбаланс, что бы точно попасть в нужный спектр, эманировать именно ту эмоциональную «волну», которая требуется. А если этот процесс неконтролируемый, то это прямой путь к биполярному расстройству.

Внутренним душевным балансом будет являться связь Я, как Объекта, и Я, как Субъекта. Как только происходит расщепление между этими двумя Я, а оно возникает каждый раз, когда мы должны совершить действие, то это расщепление и становится той самой разностью потенциалов, батарейкой. То есть…источником внутренней энергии является диссоциативное расстройство личности? Вывод, мягко говоря, немного неожиданный – в основе любого душевного подъема лежит пусть небольшое, но все же диссоциативное расстройство, некая форма безумия, но давайте внимательно посмотрим на официальные определения.

Экзальта́ция (лат. exaltatio «подъём, воодушевление») — повышенное настроение с оттенком неестественной восторженности. В высокой степени усиленное раздражение психической сферы; проявляется то в виде мечтательного настроения, то безграничного воодушевления. Иногда сопровождается ускорением мышления, повышенной самооценкой и двигательным возбуждением. В прошлом в психиатрии термин «экзальтация» использовался для обозначения гипомании.

Гипомания (греч. ὑπο — «под», «ниже» + греч. μανία — «мания») — состояние, сходное с манией, но менее тяжёлое в своих проявлениях. «Лёгкая степень мании». Для неё характерно лёгкое, постоянно приподнятое настроение (иногда оно сопровождается раздражительностью, гневливостью), которое продолжается на протяжении по крайней мере нескольких дней, а также чувство благополучия, физической и умственной продуктивности, повышенная энергичность и активность.

Гипомания чаще всего возникает как стадия (так называемая фаза) биполярного расстройства. Гипомания — лёгкая, стёртая форма мании, протекающая без выраженного возбуждения, без резкой дезорганизации поведения и/или нарушения социального функционирования индивида, без симптомов психоза, таких как бред величия, галлюцинации.

Ни и, собственно, сам Маниакальный синдро́м (μανία «страсть; безумие; влечение») — синдром, характеризующийся триадой симптомов: повышенное настроение по типу гипертимии, идеаторное и психическое возбуждение в виде ускорения мышления и речи (тахипсихия), двигательное возбуждение. Для маниакального синдрома также характерны, но проявляются не всегда усиление инстинктивной деятельности (повышение аппетита, сексуальности, усиление самозащитных тенденций), повышенная отвлекаемость, переоценка собственной личности (достигающая иногда бредовых идей величия).

То есть, из данных официальных медицинских определений как раз и следует, что воодушевление и экзальтация – это фаза, или начальная стадия маниакально – депрессивного психоза, или другими словами – слабо выраженное биполярное расстройство. А артист находится в состоянии контролируемого безумия, и его практически ничего не отличает от настоящего маньяка, только степень понимания, что эту роль он играет осознанно, что он может выйти из образа, и стать самим собой. Но… с другой стороны, нет никакого «самим собой», есть лишь обычное, более привычное состояние себя. Почему я так внимательно рассматриваю именно актерскую игру, а потому что всё, что мы делаем, это игра! Затасканная фраза, что «вся жизнь – театр, а люди в нем актеры», это обобщенное определение совокупности наших жизненных ролей. Мы играем роли родителей или детей, начальников или подчиненных, друзей или врагов, всё это мы проигрываем. И поэтому, когда кто-то говорит – будь самим собой, мы все равно продолжаем играть, потому что нет никакого «самого себя», мы все равно сыграем, может быть чуть с большей искренностью.

Получается, что всё начинается с диссипативного расстройства, а потом возникает «биполярочка», пусть даже и в форме воодушевления или экзальтации. Диссоциативное расстройство приводит к биполярному расстройству. А еще есть третий вид расстройства – когнитивный диссонанс.

Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitio «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

По большому счету, когнитивный диссонанс, пусть даже в несильной форме, возникает каждый раз при получении любой новой информации. Не было новой информации – сознание находилось в балансе, как только появляется новая информация, баланс нарушается, и сознание её «отрабатывает», восстанавливая внутренний баланс. Если какое-то явление логически не укладывается в «картину мира», то только это принято считать официальным когнитивным диссонансом, потому что этот факт рефлексируется как «болезненный». Но в целом, любое информационное воздействие вызывает когнитивный дисбаланс, который может стать диссонансом.

А если информационное воздействие направлено на наше Я? А мы ведь очень легко ассоциируем себя с главными героями книг или фильмов, наше Я играет кучу ролей в разных идентичностях… тогда здесь и до диссоциативного расстройства недалеко.

Диссоциати́вное расстро́йство ли́чности или диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используется диагноз расстройство множественной личности; иногда в широкой культуре упоминается как раздвоение личности) — психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором идентичность человека не является целой и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний или альтеров).

То есть, цепочка у нас удлинилась. Вначале было слово, в том смысле, что вначале было информационное воздействие (когнитивный диссонанс), оно в ряде случаев приводит к диссоциативному расстройству, но справедливости ради отметим, что часто и НЕ приводит. А уже диссоциативное расстройство приводит к биполярному расстройству, и мы получаем воодушевление — как результат всей этой цепочки.

Скука создает дискомфорт, проблему, переживание, нам хочется радости, но нет внешнего информационного раздражителя, который зарядил бы нас воодушевлением. Состояние тоски – это обратная сторона того самого биполярного расстройства, только полюс депрессии! Бывает так, что люди привыкают к определенному ритму жизни с огромным количеством внешних раздражителей, которые держали их в тонусе, а потом с работы вышли на пенсию, а дети выросли и уехали жить самостоятельно, и тоска зеленая, ничего не хочется. Ничего не интересно в том смысле, что поступающая информация больше не приводит к расщеплению личности, к диссоциативному расстройству. Слово в одно ухо влетело, из другого вылетело, наше Я осталось не задето, разность потенциалов не появилась, батарейка на нуле. Нет надежды на веселое воодушевленное будущее, и нет самой жизни, люди быстро умирают. Поэтому можно полюс возбуждения назвать – энергией жизни, а полюс депрессии – энергией смерти. В общем-то, все логично, цепь замкнута.

Это все было «на пальцах», а теперь давайте попробуем разобраться – что же влияет на одухотворенность, основывая анализ на принципе метадоксирования Громова. В статье о святом Духе разбиралось триединство Духа в виде баланса Веры – Воли – Власти. В Духе Игры мы можем увидеть те же три полюса.

Вера, по сути, это игрок, это актор, который становится актером. Вера проявляется в интересе актера, это может быть любопытство, жажда выигрыша, жажда славы. Это то, что влечет к игре, можно сказать – это страсть. Но при этом, Вера – это еще и онтологическая картина мира, сцена, декорации.

Воля проявляется в проигрывании роли, это динамика самой игры, эманация Воли, излучение эмоций в процессе игры, повелевание или подчинение. Энергия тратится на проигрывание роли.

Власть всегда трансцендентна, в том смысле, что она запредельна, ее не видно в самой игре, она проявляется в виде правил, гармонии или этичности игроков, игровой рамки. Игровая рамка определяет не только пределы применимости и ответственность за нарушение, но и время игры. Игра всегда укладывается в рамки кона. Кон завершился, игра закончилась.

Это Первый баланс игры, условно назовем вершины этого баланса буквами А, В, С. Далее нам надо сделать производные (деривативы). Начнем с вершины С – Власть, и пойдем против часовой стрелки.

dB/dC – что будет изменяться в вершине Воли, проигрывания роли в игре, при изменении Власти, правил, этики или гармонии? Это игровая идентичность, распределение ролей – кого мы, собственно, играем? Разные правила – разные роли!

dA/dB – что будет изменяться в вершине Веры, ответ на вопрос – как будет меняться интерес, при изменении игровой роли? Это внутренняя потребность. Удовлетворяет та или иная роль эту потребность, или нет?

dС/dA – как меняется Власть, при изменении Веры? Это самооценка, или другими словами оценка ценности игры для меня, для моего Я. Получаю я радость, кайф, удовольствие? Есть желание дальше играть эту роль, или от нее тошнит, она вызывает резкий протест внутри?
Все три полюса находятся в оппозиции друг к другу, Потребность вызывает намерение, которое реализуется в игровой идентичности. Этот баланс можно назвать балансом Субъектности нашего внутреннего Я.

Теперь пойдем по часовой стрелке, и построим производные, обратные описанным выше, начем опять с угла С.

dA/dC – что меняется в Вере при изменении Власти? Партия сказала – надо! Комсомол ответил – есть! Это повеление, указание как надо, или разрешение принять решение самостоятельно. Это отношение власти – подчинения. Ваша позиция – Над, или Под окружением? Вы начальник или подчиненный? Вы ведете игру в позиции лидера, или исполнителя? Тварь Я дрожащая, или Право имею? Вот этот правовой статус и отражает данная производная.

dB/dA – что меняется в Воле при изменении Веры? Это внешняя мотивация, которая может стать внутренней потребностью, а может и не стать. Это соблазны, искушения, всякая разная внешняя обусловленность, ставящая игрока перед выбором – поднять ставки, или слить? Принять условия, или стоять на своем!

dC/dB – что изменяется во Власти, при изменении Воли? Если игра идет не по правилам, за это должно последовать наказание! Эта производная касается внешней оценки игры, которая может выражаться в критике, наказании игроков, оргвыводах…

Как видно, здесь мы тоже получили баланс, но он касается внешних факторов. Или, другими словами, объектной стороны нашего Я. В итоге получили звезду Давида, или печать Велеса, которые и являются отражением полярности Я-Субъекта и Я-Объекта. Причем первичный баланс Духа игры находится в бинарном противоречии с обоими полученными балансами, или другими словами, мы получили баланс балансов. Баланс Духа Игры – Баланс Я-Субъекта, и Баланс Я-Объекта. Взаимодействие между Я-Субъектом и Я-Объектом дает результат в переживании текущего состояния. Но породил всё это баланс Духа Игры, который можно назвать первичным когнитивным диссонансом. Если он «цепляет» Я-Субъекта удовлетворением потребностей, которые могут доставить удовольствие, Я-субъект вызывает Я-Объекта, Актер становится Ролью, которую он играет. Машинка включилась и заработала, у батарейки появилась разность потенциалов, цепь замкнулась, потекший по проводам ток произвел работу – вызвал эманацию (излучение) эмоций в зрительный зал. У преподавателя, который ведет урок, излучается еще и информационный поток, артист тоже слова какие-то произносит на сцене, то есть эманация воли – это не только трансляция эмоций.

PS. 1. В общем то, наметилось направление для дальнейшего изучения технического инструментария работы с воодушевлением. Баланс балансов — это 9 полюсов, каждый из которых — отдельное направление для инструментализации.

2. Но при всей серьезность достигнутого понимания, остается главное сомнение — все что мы здесь проговорили скорее касается Души, но не Духа. Проигрывание роли, переживание, излучение эмоций, это все Душа, где-то в поиске Духа я сбился с пути.

Немного личная статья, отхожу от лета, и снова требуется какое-то включение, поэтому просто мысли вслух. Я в этом году переживаю какой-то кризис… столько всего было переговорено за последние годы, столько всего обсуждали, с такими людьми… порождали прекрасные идеи… которые никуда не пошли, никак не реализовались. Какое то разочарование испытываю я сейчас. Апатия, зачем генерировать новые идеи, если старые никому не нужны? Неинтересно работать впустую, без востребованности извне.

Тут недавно прочитал, что популярный актер Андрей Миронов очень переживал, что не смотря на весь свой огромный творческий потенциал, позволявший  ему  играть самые сложные роли, народ запомнит его только по одной из самых примитивных и даже пошлых ролей глупого бандита в «Бриллиантовой руке».

В этой связи отмечаю несколько наблюдений. Во-первых, что касается «народного признания», то оно грозит только тому, кто занял позицию «ниже уровня» обобщенного народа. Сирые, убогие, калеки, лишь когда самый последний забулдыга посмотрит на артиста, и усмехнется над ним, посчитав себя «выше», лишь тогда артисту «светит» народное признание. А все эти эстетические изыски, тонко интеллектуальные переживания, глубокомысленные идеи – это все востребовано на уровне «не были мы ни в какое таити, нас и тут неплохо кормют», из мультфильма «возвращение блудного попугая».

Во-вторых, любая, даже состоящая из самых умных участников группа, в своей групповой самобытности резко теряет в уровне интеллекта, а на уровень деятельности вообще падает до нуля! То есть, как поговорить в «курилке», повыпендриваться — кто умнее, так это всех устраивает, а вот как перейти в деятельность, то сразу начинается игра в «царя горы», причём если «царь» не Я, то Я в эту игру дальше не играю. Начинаются странные обиды, сообщество становится ленивым, неповоротливым, и мы получаем этакий кирпичик… лежит себе такое сообщество, его пинай – не пинай, ничего не изменится. Каждый сам по себе, замкнулся в своей капсуле, но из группы не выходит, ждет – когда его в цари призовут. В общем то ничего странного, я больше года назад вывел, что группе надо преодолеть несколько из противоречий, каждое из которых может стать для группы – фатальным! Первое – цель, второе противоречие – деятельность. Вот на деятельности я уже в четвертый раз спотыкаюсь. Были бы ресурсы, я бы устроил строгую дисциплину, выстроил бы рабочие отношения, кого что не устраивает – вы свободны в выборе новой команды, но я пока стеснен в ресурсах… держишься за людей, а результата никакого все равно нет.

Третье наблюдение – есть довольно много людей, «понимающих» проектный уровень, есть какое-то количество людей понимающих уровень стратегий… и просто единицы могут работать с концепциями. Основная масса редуцирует концептуальный уровень до стратегического или даже до проектного, не проводя различения между ними. Но самое обидное, хотя какие здесь могут быть обиды, скорее сожаления, что ни стратегии, ни концепции никому не нужны! Нет заказчиков! Хотели Фабрику мысли сделать — непонятно кто целевая аудитория…

И четвертое наблюдение – самые продвинутые интеллектуалы становятся рабами своих концепций, и все дальнейшие рассуждения окрашиваются в цвет первоначальной концепции. Если Девятов взял небополитику, которая в терминах Переслегина очень похожа на психоисторию, то что один, что второй, делают свои выводы в терминах своих концепций, из которых не понятно как будет развиваться ситуация в реальности. Я уже сбился со счета — сколько раз я очаровывался идеей, учителем, который ее развивает, но стоило углубиться в теорию, разобраться с основаниями тех или иных выводов, и появлялись вопросы, на которые учитель не просто не мог ответить, он вообще занимал странную позицию, как будто бы я угрожал его существованию своими вопросами…  Они спокойно дурили голову себе и окружающим, годами кормясь на малопонятных для большинства окружающих вопросах, а тут я вдруг посмел оспорить их теорию…

Я тут как-то задумался – вот есть святая Троица: Отец, Сын и Святой дух? Почему тогда в христианской церкви нет приходов посвященных Богу – Отцу? При том, что очень много приходов, носящих имена разных людей, даже не апостолов, типа Бориса и Глеба, или какого-нибудь святого Валентина, в честь которого придумали праздник «День всех влюбленных», а вот церквей Бога — Отца нет, и церквей Святого Духа раз-два и обчелся… Едва ли не каждый третий Храм посвящен Богородице, но при всем уважении, это земная женщина, а вот две важнейшие божественные ипостаси как-то игнорируются, и практически не упоминаются.

В связи с этим возникает вопрос – а что собой подразумевает божественное триединство? Ведь в ведической традиции тоже было тримурти, триада, объединяющая трех божеств индуистского пантеона: Брахму – Создателя, Вишну – Хранителя и Шиву – Разрушителя. И точно также утверждается, что это три лица одного бога. Но, по крайней мере, представляется какое-то разделение властей, или распределение обязанностей. Можно найти некую аналогию, сказав, что Бог – Отец это создатель! Он сотворил небо и землю… но какую роль играет Христос? И как действует Святой Дух?

Я не стал искать буквальной схожести с индуистской традицией, а попробовал сделать метадокс (по Василию Громову). Мы видим классический баланс, треугольник из трех сил, Бог – Отец соотносится с Сущим, Бог – Сын с Бытием, Святой Дух с трансцендентным. Хотя, возможно, это моя волюнтаристская точка зрения, и Бога – Отца надо ставить в позицию творения (3 угол), но Бог то все-таки Творец, а не Творение. Возникает вопрос – балансом чего является этот метадокс? И мне представляется, что это метадокс субъектности в самом широком смысле этого слова. «Сущее» – это способность нашего «Я» творить. «Бытие» – это сама Жизнь, восприятие и осознание «Я» окружающего мира, эмоциональное пере-Живание жизни, или иными словами – жизнь «Я» в текущем моменте, здесь и сейчас. И Дух – это какой-то трансцендентный внутренний стержень «Я», в первом приближении – это воля, но должно быть что-то ещё. В своей триединой совокупности, эти три качества и составляют нашу субъектность.

Субъе́кт (лат. subjectum — подлежащее, лежащее внизу, находящееся в основе, от лат. sub — под и лат. jacio — бросаю, кладу основание). Когда начинаются рассуждения о развитии «человечности» в человеке, то чаще всего это разговор ни о чём, люди сами не понимают – о чём они говорят. Предлагается сделать человека добрее, или что любовь (красота) спасет мир, в общем – сплошная демагогия. Никаких оснований для подобных утверждений не приводится. Я же берусь утверждать, что говоря о «человечности», надо подразумевать именно субъектность человека, и развивать надо – субъектность! В нашем случае мы имеем схему проекции человеческого «Я» на Творение (если упростить – деятельность), Переживание (динамика бытия, куда входят и любовь, и оценка добро-зло), и Дух, о котором практически ничего не говорится. Большая часть обсуждений идет только в полюсе «Бытия»-Переживания, что в общем-то совпадает с позицией Бога-Сына, в историческую эпоху которого мы сейчас живем. Навык Творца возникает в человеке скорее вопреки культуре, чем благодаря ей. Чаще воспроизводится просто деятельность по заданной свыше инструкции. А позиция Духа в культуре даже не обсуждается, поэтому многие даже не задумываются об этом качестве у себя, этого вопроса просто нет в сознании.

Недавно мне встретилось утверждение, что для религии характерен тренд: последовательность ипостасей святой троицы «Отец» – «Сын» – «Святой Дух», это историческая последовательность религиозных верований. Исторически первой всегда возникает религия Бога — Отца! Потом появляется религия Бога – Сына, это христианство, отчасти даже ислам, где роль сына как бы выполняет пророк Мухаммед. И вот теперь на подходе религия Святого Духа. Скорее всего – не случайно это совпало с эпохой Цифры, это взаимообусловленный процесс, и эпоха цифра органически вызывает потребность в смене религии, и может быть этой религией и должна стать религия Святого Духа?
Давайте постараемся разобраться – что такое Дух и какой может быть религия Святого Духа? Есть такое понятие – одухотворенность, дух ярости, дух злости, дух любви… быть не в духе, или наоборот – воодушевиться идеей! То есть в языке, а значит и в осознании, все же есть определенное представление о Духе, как о неком состоянии, о нашем внутреннем настрое. Дух как бы обволакивает наше восприятие, и мы идем, не испытывая усталости, сражаемся, не чувствуя страха. А может быть и наоборот – нас обуял страх, паника, или ужас, и это тоже состояние Духа. А ещё есть фраза «здесь русский Дух, здесь Русью пахнет», которая воспринимается как что-то забытое, из былинных времен, но так ли устарело понятие Духа на самом деле?

Мы смотрим на человека и оцениваем – ах, какой душевный человек, дарит нам тепло и радость. А как можно подарить тепло или радость? Это нечто нематериальное, мы как бы делимся своим собственным духом. То есть Дух, это ещё и то, что излучаем мы сами. Мы можем быть добрыми и душевными, а можем быть злыми и токсичными, можем помогать и поддерживать, а можем оскорблять и унижать чувство собственного достоинства. Эманация Духа – это то, что мы излучаем, транслируем в процессе коммуникации. Представьте фразу «вот мы и встретились», произнесенную своему другу, с улыбкой, радостно раскрывая объятия… или сказанной в темном переулке, обнажая оружие при встрече с врагом. Информационный текст – один и тот же, различается коннотация, эманация Духа, которым мы сопровождаем свои слова, и смысл сказанного кардинально меняется.
Вообще, вся информация передается в процессе коммуникации в этакой оболочке Духа, можно сказать, что это волевая оболочка вокруг информационного сообщения. Если учитель рассказывает нам какую-то теорию, или историю, мы безоговорочно верим в её истинность, потому что это нам говорит Учитель! Он авторитет, его слово – закон! Эта духовная эманация как будто велит нам безоговорочно верить в сказанное. Процесс образования, да и вся наука в целом столкнулись с тем, что в определенные научные представления просто верят в силу авторитета некого ученого, заявившего те или иные постулаты. Существуют научные теории, основанные исключительно на том, что «так принято считать»! Это и есть волевая оболочка Духа любого представления об окружающем нас мире в нашем сознании. Поэтому так трудно бороться с предрассудками, это духовные скрепы, на которых держится мировоззрение, их приходится ломать, выкорчевывать с корнем из человеческого сознания, а это непросто. Это не физическая работа – бери больше, кидай дальше, это духовная работа, в ходе которой происходит перепрошивка сознания, человека фактически надо посвятить в новую веру!

То есть, поверить, Вера, это Духовный процесс, а все привыкли считать, что ментальный, но это не совсем так. Процесс убеждения идет на ментальном уровне, мы приводим аргументы, доказательства, но человек упорствует. «Вы все обманщики, отстаньте от меня, я вам не верю»! Очень трудно переубедить человека в вопросах политики, религии, устоявшегося образа жизни. Дух сообщения «не пробивает» оболочку внутреннего Духа (настроя) человека. Духовные скрепы – та ещё броня, и он посылает вас к едрене фене с вашими аргументами. Содержание информационного послания попросту игнорируется. Причем это не обязательно персональный процесс. Вся историческая наука точно так же реагирует на человеческие артефакты, возраст которых превышает 80 тысяч лет. И вообще всё, что идет вразрез с классической историей, или любой другой наукой – она отвергает и игнорирует точно так же, как бабушка не принимает, что религия – это опиум для народа! Ученому с мировым именем верят безоговорочно, тогда как начинающий ученый всегда вызывает сомнения. В данном случае понятие Веры, это не про религию, это внутренний процесс, связанный с Волей, с Духом, должен произойти какой-то переход, внутренний триггер переключается из положения «не верю» в «верю». Да, я согласен, я принимаю сказанное – как истину! Защита крепости открыла ворота сознания и в него потекла новая «истинная» информация.

То есть Дух, это уже не только Воля, но и Вера! Мы начинаем раскладывать Дух на треугольник баланса. Третьей вершиной Духа, является Власть! Тоже, кстати, очень слабо раскрытое понятие в современной культуре. Но я отнесу её именно к Духу, потому что Власть это не просто занятие какой-либо должности с полномочиями, или по классическому определению – возможность навязать свою волю другим, власть – это ощущение своего могущества, это не только возможность, но и желание использовать её. Заканчивает простой паренек военное училище и становится офицером, командиром… пока он был курсантом, он только подчинялся, а теперь его не просто полномочия, а прямо обязанность – самому командовать! И эта власть тоже одухотворяет человека! Субъектность делает переход на новый уровень.

Если быстренько разложить баланс Бога-Отца, то мы получим в первой вершине (сущее) способность к целеполаганию. Человек сам решает – что и как ему хотеть, что делать, как оценивать происходящее? Скажем так, любая созданная человеком система, от молотка до искусственного интеллекта, сама себе задач не ставит. Она способна быстрее человека летать, копать или решать дифференциальные уравнения, но задачу ей всегда ставит человек! Сам для себя человек расщепляет свое Я на Объекта, которому предстоит что-то сделать и Субъекта, который принимает решение это сделать. Вот этот выход в субъектную позицию целеполагания и становится первейшим качеством Бога — Отца. Вторая вершина (бытия) Бога-Отца это деятельность, цели мало ставить, их надо и воплощать. Третья вершина – сила, энергия, которую надо затратить для достижения цели.

Баланс Бога-сына (динамика бытия Жизни) дает нам в первой вершине – восприятие мира. Перцептивный поток сознания формирует (видит) только те фигуры (образы), которые соответствуют нашей онтологии. Расширение рамок восприятия – одна из задач по развитию человеческого в человеке, которая сегодня довольно успешно реализуется в процессе образования, споры о формах и методах которого никогда не утихнут. Вторая вершина (бытие) – это процесс осмысления и эмоционального переживания тех образов (фигур), которые «нарезало» нам наше сознание в виде событий, явлений или предметов окружающего мира. А вот здесь конь не валялся по обучению различным формам мышления, в частности тому, что сегодня называют эмоциональным интеллектом. Мышление часто упрощают до думания, до линейной логики. Третья вершина – это Разум, вместилище накопленного опыта. Этому в принципе невозможно научить, это то, что вырастает само, и что выросло, того уже практически не исправить.

Когда в психологии утверждается, что мы все воспринимаем через призму своего собственного Я, то, по сути, эта призма и есть «базовый баланс Бога», мы в данном случае проецируем Бога на себя, утверждая, что созданы по его образу и подобию. Хотя может оказаться и наоборот – мы проецируем на Бога свои собственные качества и характеристики.
Обратите внимание, мы постоянно оцениваем себя и других по развитости «субъектности». Перед кем нам надо два раза «Ку» делать, а кто и одним разом обойдется. Вспоминается комедия Кин-Дза-Дза, «у общества, у которого нет цветовой дифференциации штанов – нет цели, а когда нет цели – нет будущего». Мы оцениваем «Субъектность», или «достоинство» того или иного человека именно по перечисленным выше качествам. В балансе Бога – Отца: насколько человек активен и деятелен, какие цели перед собой ставит, насколько силен и финансово обеспечен? В балансе Бога – Сына: насколько человек способен адекватно воспринимать и оценивать информацию, насколько совпадают ваши представления о мире, оптимист он или пессимист? По балансу Духа мы оцениваем какой Дух от человека исходит – насколько он жадный, вредный, злой, завистливый? Пытается он переделать мир, проявляя власть, или плетется в хвосте чьей-то чужой воли? Бывает, что человек одержим Духом, который ведет его против его собственной воли, скажем алкоголик, наркоман, серийный убийца, может быть и хотели бы избавиться от своей одержимости, но воли не хватает и они продолжают быть проводниками захватившего их волю Духа.

Здесь мы выходим на мостик, связывающий бытиё и небытиё. Я в прошлой статье писал о музе, которую призывают поэты для творчества. Дух может быть призываем, «прииди и правь нами»! Поэты и музыканты лучшие свои произведения создавали, находясь под влиянием некого озарения свыше. Просто так человек не может «придумать» иное, только под воздействием некой Музы, которую тоже можно представить этаким Духом творчества. Поэт, писатель или композитор – всего лишь проводник, все творения осуществляются не им лично, а через него. И этот эффект свойственен не только поэтам или музыкантам, а снисходящий Дух не обязательно бывает творческим. Вот почитайте стихотворение Иосифа Сталина «Послушник»:

Поговорим о вечности с тобою:
Конечно, я во многом виноват!
Но кто-то правил и моей судьбою,
Я ощущал тот вездесущий взгляд.

Он не давал ни сна мне, ни покоя,
Он жил во мне и правил свыше мной.
И я, как раб вселенского настроя,
Железной волей управлял страной.

Кем был мой тайный высший повелитель?
Чего хотел Он, управляя мной?
Я, словно раб, судья и исполнитель,
Был всем над этой нищею страной.

И было всё тогда непостижимо:
Откуда брались силы, воля, власть?
Моя душа, как колесо машины,
Переминала миллионов страсть.

И лишь потом, весною, в 45-м,
Он прошептал мне тихо на ушко:
– Ты был моим послушником, солдатом,
И твой покой уже недалеко!

То есть, тиран, деспот, величайший вождь всех времен и народов, в его собственном понимании был всего лишь послушником, одухотворенным чем-то свыше. Это не его воля двигала народами и континентами, а чья-то высшая воля действовала через него! Им самим управлял тайный высший повелитель, а сам он – только послушный исполнитель! Это очень важно понимать – не всё в нашем мире решается личной волей людей, принимающих решения. Есть субъектность более высокого порядка, с многократно большей волей, а значит и большей силой Духа!

Большинство событий, которые происходят в мире людей, имеют свою причинность в человеческой субъектности. У кого на что Духа хватит. Это очень важный момент. Большинство людей перманентно пребывают в состоянии слабого духа, силы их субъектности хватит разве что самостоятельно в уборную сходить. Люди обусловлены теми или иными переживаниями, и не в состоянии контролировать, а уж тем более управлять своим состоянием Духа. Они очень падки до одержимости, раз уж своего духа нет, так пребывать хотя бы во власти внешнего духа. Озариться чужими идеями и вызванными ими переживаниями, одухотвориться, призвать Музу, Бахуса или «халяву».

Здесь я хотел бы перейти к субъектности сообществ, которые тоже должны обладать Духом. Когда Гумилев вывел свою теорию пассионарности, то, как мне кажется, он именно эту Силу Духа назвал – пассионарностью (от фр. passionner — «увлекать, возбуждать, разжигать страсть»). Но некоторые формулировки классика мне не нравятся, «способность человека абсорбировать из внешней среды больше энергии, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды», звучит как-то немного странно… абсорбировать, а потом выдавать энергию. А вот Дух можно стяжать! По большому счету, Дух – это тоже про энергию, про внутреннюю Силу Духа. Кроме того, по Гумилеву никак не раскрывается источник пассионарности. Некоторые мыслители предложили солнечную активность – но она одинаково воздействует на всю землю.

С.Б. Переслегин добавил к гумилевской пассинарности, ещё – Инвентонарность, как «врожденную способность человека абсорбировать из внешней среды больше информации, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту информацию в виде конструкций и/или обобщенных текстов, модифицирующих технологическую среду», и Этионарность — форма неэквивалентного присвоения квазиэнергии социального мира (жизненной силы социальных конструктов), эта квазиэнергия выдается в форме аксиологического и онтологического творчества, то есть информационных операций над социальным миром (преобразование социальной среды).

Иными словами, инвентонарность – это гении, мыслители, несущие людям новые изобретения и технологии, а этионарность – это святые пророки, несущие в массы справедливость и этику. По Переслегину, «Пассионарность — инвентонарность – этионарность» представляют собой баланс, треугольник социальных движений, отвечающих за «волны развития».
По большому счету, можно увидеть неплохую корреляцию между ипостасью Бога – Творца и инвентонарностью, а связь Бога – Сына с этионарностью, тогда как, собственно, сама пассионарность соответствует Святому Духу. И да, в своей совокупности они обеспечивают развитие социуму. Причем здесь надо говорить именно о социуме, потому что в одном отдельно взятом человеке, его субъектность скорее всего сможет проявиться только в чем-то одном, а вот совокупность этих качеств сможет обеспечить только социум.

Но вот на назревающий конфликт между Россией и Украиной прогност Сергей Переслегин внимания не обратил, о чём публично раскаивался… и я задумался, но ведь по его теории прогностики есть всего 2 субъекта – он сам, как прогност, и заказчик прогноза… видимо больше во всем мире, субъектов нет. А раз ни Россия, ни Украина к нему не обращались, то и (что очень логично), никакой войны между ними быть не может. Но в целом, в концепциях Инвентонарности и Этионарности, в довесок к Пассионарности, есть здравый смысл. Здесь мы как бы наощупь ищем дорогу, придумываем разные определения, пытаемся как то привязаться к слабовыраженному феномену, мы его поймали за хвост, но слов пока не хватает, что бы описать – что за зверь нам попался? )) А зверь этот – субъектность, и одно из проявлений которой – Дух.

Здесь хочется вспомнить демона Сократа (даймонион) , которого тот считал «божественным голосом». Благодаря этому внутреннему голосу Сократ предвидел будущее и признавал за собой дар пророчества, давал советы друзьям, которые всегда оправдывались. «Началось у меня это с детства, — заявляет Сократ в «Апологии» Платона, — возникает какой-то голос, который всякий раз отклоняет меня от того, что я бываю, намерен делать, а склонять к чему-нибудь никогда не склоняет».

Муза у поэтов, тайный высший повелитель у Сталина, демон Сократа… это уже становится системой. Можно назвать это диссоциативным нарушением личности, но «раздвоение личности» происходит каждый раз, когда мы расщепляем сознание на Субъекта и Объекта, и это нормально. Болезнь возникает, когда мы теряем контроль над этим процессом. Тогда шизофрению можно представить как одновременный контроль над сознанием человека нескольких Духов. Человек становится одержим, что-то снаружи овладевает сознанием человека, внушает ему различные мысли – что он новый мессия, что он должен кого-то убить, и т.д. Параноидальные состояния – это невозможность контролировать свои чувства. Вообще вся человеческая разумность – это маленький островок логики в бушующем море хаоса. Любая эмоция – и вас смывает волной переживаний в это море, мышление становится иррациональным. Что бы вернуться к «нормальности» надо в первую очередь успокоится. Сила, позволяющая нам «не выходить из себя», это и есть сила Духа, которой мы можем обладать, а можем и не обладать. Выражение «выйти из себя», это как раз про эмоциональность, лишающую нас способности логически мыслить.

Стяжать Дух, обуздать Дух, как-то научиться пользоваться свои Духом – это и должно стать ключевыми понятиями в новой религии Святого Духа. Все так называемые «смертные грехи» современных религиозных традиций, за которые грешников ждет Ад – алчность, зависть, чревоугодие и т.д., это по большому счету болезни Духа, угнетающие его, делающие его слабее, уменьшающие нашу субъектность, а вместе с ней и «человечность». Человек становится слабым, зависимым, безынициативным, ни о каком развитии речь уже не идет, дай Бог избавиться от проблем, которых становится всё больше и больше.

PS. Концепция Духа — это совсем другая каузальность при работе с будущим. Дух становится аттрактором небытия, концептуальным уровнем в мышлении. К сожалению, остались не описанными такие феномены, как стяжание Духа, хула на духа, благословение или проклятие Духом. А ещё не зря говорится — «в здоровом теле – здоровый Дух», концепция Духа повлечет за собой серьезные изменения в здравоохранении, вызывая развитии связи соматических заболеваний с психикой и душевным настроем. С этим всем ещё предстоит поработать.

В заключении выскажу одну крамольную мысль – до эпохи Бога – Сына (христианство и мусульманство) никакого олицетворения зла в образе Дьявола не было. Шива (бог разрушения) в индуизме — божественная ипостась тримурти, Аид (бог мира мертвых) у греков тоже относился к пантеону богов. Демон Сократа – был божественным духом гениальности, Сократ очень уважительно относился к своему даймону, а в сегодняшней культуре демоны — на службе у Зла. Сам дьявол стал антагонистом по отношению к Богу… и я задумался – что это, упрощение с переходом от основания три к основанию два, или наоборот, усложнение с добавлением к тройственному основанию оппозиции четвертого полюса?

И, в этой связи, религия Святого Духа вернется к основанию 3, или перейдет на основание 5?

Многие люди думают, что они умеют думать, что в этом такого? Но, боюсь, что это не так. Давайте постараемся разобраться – что такое думать? Может быть, разные люди разные процессы называют одним словом, не различая детали?

Отрефлексировать состояние своего мышления довольно сложно, потому что мы оцениваем его уровень, пользуясь тем же самым мышлением. Надо разотождествить себя со своим мышлением, посмотреть на него со стороны, одновременно увидеть себя – «думающего», и себя – «наблюдающего».

Вот буддисты, которые много времени проводят в медитациях, хорошо разделяют состояния ума на обезьяний ум, и слоновий. Обезьяна – подвержена возбуждению, прыгает с ветки на ветку, что символизирует непостоянство мыслей, их постоянному переключению, их зависимости от эмоций. Это очень поверхностный уровень мышления, он полностью обусловлен внешними факторами, чреват попаданием в ловушки сознания, бегу по кругу, «залипанием» на какой-то проблеме.

Слоновий ум более медленный неторопливый, позволяет хорошо продумывать проблему благодаря своему спокойствию и основательности мышления, но для этого надо уметь не отвлекаться на обезьяну, на информационный шум, срывающий мышление снова в режим обезьяньего ума. А для этого нужна сосредоточенность, рефлексия своего мышления.
В буддизме есть практика Шаматхи, позволяющая достичь ясности ума, насчитывающая 9 ступеней поэтапного перехода к душевному спокойствию «умиротворенного пребывания», но я бы это «мышлением» не назвал. На мой взгляд, страны с буддизмом, в качестве основной религии, никаких особенных технологических достижений не показали. Развитие там сводится к умиротворению и бездеятельности, а это, на мой взгляд, тупик в развитии. Формы мышления они различили, но никаких выводов для деятельности не сделали, а на индивидуальном душевном спокойствии далеко не уедешь. Поэтому вернемся к европейской традиции мышления.

А у нас основой мышления – как раз является проблематизация! Её усиление, отягощение, детализация. А иначе нет никакой серьезной необходимости думать, пока проблем нет, можно и не напрягаться. Все технологии мышления – и оргдеятельностные игры Щедровицкого, и знаниевый реактор Переслегина, и постановка задачи в ТРИЗе, всё начинаются с проблематизации. С вопроса – какую задачу (проблему) мы должны решить?

И здесь на помощь приходит классическая логика Аристотеля, описывающая Понятия, Суждения и Умозаключения.
Первый уровень, на котором по определению находятся все люди – это уровень Суждений. Обычные люди спорят суждениями, это самая простая форма мышления, которая выражается в высказывании своего мнения. Причем это мнение только условно можно назвать своим, фактически это чужие мысли, просто осевшие в сознании данного человека и передаваемые им дальше.

Для этих людей характерно поведение, когда в ходе общения ваш собеседник слышит знакомое слово, и выдает в ответ всё, что он про это когда то слышал, видел или читал по этому поводу. Подается это с видом «вот посмотрите — какой я эрудированный, сколько всего знаю». Но фактически это — полевое поведение, «о чем вижу, о том и пою». Никакой критики, оценочности суждений нет, есть только оно – моё МНЕНИЕ, великое и беспощадное.

Мнение, мнимое понимание, мнить себя умным… это самый низкий уровень, его даже мышлением можно назвать только с натяжкой, фактически это чистые импринты сознания. Это классический «обезьяний ум», который загорается от возбуждения, страсти или страха, увлекается и ведется больше эмоциями, чем логикой.
Проблематика выражается в том, что мнения собеседников не совпадают, возникает некий конфликт, который вначале решается тем, что собеседники пытаются друг друга переубедить … ты просто не понимаешь, на самом деле это так! Если не получается навязать свое мнение словами, в ход идет сила – переорать, опустить социальный статус оппонента, воззвать к авторитету источника своей версии. В самый крайних вариантах проблематизация вырастает в прямой конфликт и физическое противостояние. Истина доказывается кулаками.

Здесь есть важный момент, работает принцип «кто первый встал, того и тапки», сознание засоряется первой попавшей в него информацией, данная информация принимается и считается истинной. Критического мышления в основной массе народа нет, поэтому имеет место социальный эффект пропаганды, когда «первыми» завладели сознанием масс «свои» СМИ. Всё остальное, что вызывает противоречия, несогласие с первоисточником, игнорируется. Опять же, в буддизме это называется «полной чашей», нельзя влить в чашу, если она уже полна! Для познания тайн буддизма адепт должен забыть всё, что знал до этого, вылить все лишнее, и только в полую чашу можно влить что-то новое.

На этом первом уровне пребывают большинство людей, это порядка 80%. Дальше люди не хотят подниматься, хотя второй уровень мышления не такой уж тяжелый, это всего лишь критическое мышление в своем классическом научном понимании. Это уровень умозаключений (по Аристотелю), когда происходит фильтрация информации, отсев недостоверной на основании анализа. Не игнорирование второй, а значит неправильной информации, а удержание в сознании обоих вариантов, критический анализ и осознанный выбор правильного. Для людей с критическим мышлением действует правило — мойте факты перед едой.

Здесь уже надо напрягаться, думать, это уже мышление в своем классическом понимании. Одновременное удержание в сознании двух вариантов, двух позиций, приводит к возможности работы со временем. Этими двумя позициями становятся «настоящее» и «будущее», и проблематизация приобретает возможность своего разрешения именно в будущем!

Принципиальное отличие второго уровня мышления (критического) от первого, в нем появляется планирование. Работа со временем подразумевает возможность появления в жизни чего-то нового, пока неявного (отсутствующего), пока только представляемого в воображении. Второй уровень мышления характерен для ученых, и для предпринимателей. Это уровень так же можно назвать проектным или тактическим мышлением.

Но так же разительно, как отличается способность к проектному (научному) мышлению от бытового мышления обывателя, точно так же над проектным (тактическим) уровнем стоит стратегический уровень философского мышления.

Что из себя представляет третий уровень мышления – стратегий, философов? Хороший тактик, но плохой стратег… Наполеон все битвы выиграл, но войну в целом проиграл! Про Россию иногда говорят – выигрывает войны, но проигрывает мир. Вот она, с первого взгляда неуловимая разница между этими уровнями мышления. До этого уровня мышление было линейный, диалектичным, с этого места мышление становится нелинейным, триалектичным. Здесь выбор делается не между двумя мнениями, а между множеством сценариев. Эти грибы есть можно? Можно, только отравитесь. Здесь происходит не выбор истинны, а выбор сценария развития, истины может быть много, и они могут меняться по ходу развития.

Когда в России предлагают в качестве стратегии «стабильное и устойчивое развитие», это хороший пример непонимания – что из себя представляет стратегическое развитие? В терминах «стабильности» и «устойчивости» можно говорить только о проектном уровне. Это второй уровень мышления, к «развитию» третьего уровня, это не имеет никакого отношения, потому что «развитие» это скачкообразный переход на следующий уровень, это нелинейная логика, это переход из количества в качество, это единство и борьба противоположностей, это отрицание отрицания, это диалектика Гегеля. Людей, которые могут мыслить в этой логике, очень мало.

Когда происходит «качественный» переход от мечей к ружьям, от винтомоторных самолетов к реактивным, от ручной иглы к швейным машинкам, старый кузни приходится закрывать, старые заводы демонтировать. Это разрушение старого никак нельзя назвать ни стабильностью, ни устойчивостью. Гусеница становится бабочкой, гадкий утенок становится прекрасным лебедем, и эта трансформация никак не вытекает из прошлого «стабильного и устойчивого».

Здесь появляется новое понятие — Смыслы, это то, что скрывается за целями проектного (тактического) уровня мышления. Попробуйте поиграть со своими планами на будущее в этакий «нафигатор». Например, хочу купить машину. А на фига? Ну, буду на ней на работу ездить. А на фига? Ну, что бы все увидели, что у меня есть машина, и сказали, что я крутой, успешный… а зачем тебе эта оценка со стороны других? На каждом следующем этапе получить ответ все сложнее. Обычно осознаваемые смыслы заканчиваются на 2-3 ступени нафигатора. Это называется раскрутка смыслов вверх, и обратите внимание, это совсем другое мышление. Это только один из сценариев, и в голове надо удерживать цепочку «а на фига (зачем)», которая на каком то этапе (очень скоро) вас поставит в тупик, и у вас не будет ответа.

При этом, есть аналогичная раскрутка целей вниз. Скажем «я хочу жениться», что для этого надо? А надо, что бы у меня была машина, на которой я буду по городу туда-сюда ездить, и все девчонки видят, и скажут – ах какой завидный жених, и одна ко мне подойдет и скажет – Ваня, я ваша навеки! А что бы у меня была машина, мне надо найти высокооплачиваемую работу, а что-бы найти высокооплачиваемую работу, надо закончить престижный ВУЗ, а для этого надо хорошо учиться…

То есть, цели, или «проблемы» проектного уровня, должны согласовываться с глобальным целям вышестоящих уровней. Построить такую многоховочку, учитывающие изменения и трансформации, это уже не наука, это провидческий дар. С тем же Наполеоном Кутузов отдал Москву, это была стратегия. Утяжеленный награбленным в Москве добром, обоз французской армии не мог далее двигаться никуда, кроме как вернуться во Францию. А тут зима подоспела, и сохраненная Кутузовым регулярная армия стала наступать на пятки французским войскам, то и дело круша растянувшуюся вдоль старой смоленской дороги французскую армию то в хвост, то в гриву.

Логика второго уровня еще была как то обусловлена, все выводы можно было делать только «на основании» чего-то, и эти основания обуславливали выводы, то логика третьего уровня – это чистое творчество, креатив, никакая логика не поможет в решении вопросов, которые зависят от воли случая. Это кстати тоже очень важный момент. Если в проектном уровне появилось время, то в стратегии появляется вероятность, а для работы с вероятностью логика Аристотеля уже не подходит. Ну, это правда разрыв шаблона, когда происходит маловероятное событие, ум просто отказывается верить в происходящее, «этого не может быть»! Может, просто вы неправильно думали.

И, наконец, четвертый уровень мышления – это концептуальное мышление, здесь надо оговориться. Точно так-же, как проектное мышление часто выдают за стратегическое, очень часто и за концептуальное мышление выдают то, что им ни разу не является. В частности, школа концептуального мышления Никанорова – Теслинова, на мой взгляд, учит мышлению в понятиях, это второй уровень в предлагаемой мною иерархии, хорошая научная школа, но не более. Давайте постараемся понять что значит концептуальность.
Здесь надо представить общий тренд подъема уровней мышления.

На первом (бытовом) уровне мы поем — о чём видим на Земле, в рамках сущего.

На втором (проектном) мы начинаем петь о том, что не видим, но мы готовы эту сказку сделать былью. Мы как бы отрываемся от сущего и представляем некую абстракцию, не являющуюся частью сущего, а пока находящегося в небытии. Появляется время.

На третьем (стратегическом) уровне мы с головой залезаем в небытие, и пытаемся осознать – а какие там вообще есть сценарии, с чего это вдруг мы стали петь именно эти сказки, а не другие? Может быть на другом треке развития всё намного интереснее? Появляется вероятность.

И вот он, четвертый, (концептуальный) уровень мышления, который позволяет нам познакомиться с аттракторами небытия, которые определяют, что же из небытия выйдет, и станет сущим, а что так и останется в небытии. Концепции – это абстракции самого высокого уровня, это высшие Смыслы. Можно их назвать сущностями небытия, эгрегорами. Воля эгрегора превосходит волю любого человека, можно сказать, что на этом уровне уже не человек думает мысли, а мысли думаются человеком.

Вот, например, образ Христа, или образ Родины – Матери, понятия добра и зла, справедливости, это то, что выше нашего оценочного суждения. Мы их можем принимать или не принимать, но влиять на них практически невозможно. Работать с ними можно только вступая в определенное взаимодействие с этими сущностями. Это похоже на то, как поэты взывают к «Музе», или вот у Пушкина есть стихотворение Пророк, там как раз про взаимодействие с этими сущностями.

Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».

Когда человек начинает «творить», креативить», самовыражаться через творчество, то он как бы открывает в своем сознании дверь в мир небытия, он ведь и сам не понимает – откуда в его голове берутся те или иные мысли, образы. Складывается такое впечатление, что некая сущность вселяется в сознание и проявляется через человека, надиктовывает тексты, рисует образы, а автор является всего лишь проводником для их фиксации в нашем мире плотной материи.

Религиозные учения, идея коммунизма, или теория фашизма – это все в своей основе Эгрегоры, им строят те или иные Храмы, совершают обряды поклонения, стараясь включить в свою Концепцию как можно больше участников. Кто-то добровольно стремиться стать адептом, кого-то насильно включают, кого-то приносят в жертву…

В конце каждого православного поста хочется написать что-то особенное. В этом году опишу свои представления о демонах, которые живут в нашей душе, которых мы кормим, с которыми отождествляемся, считая их голоса – своими собственными… а иначе – кто  там ещё в моей голове может говорить? А значит – это мой голос, это мои мысли, чувства или желания! Но так ли это на самом деле?

Вначале оговорюсь – всё, что я пишу, это исключительно моё субъективное и глубоко ошибочное восприятие реальности! Ничего научного в этом нет, и этому ни в коем случае нельзя верить! )) В целом, это разговор о психологии. Психология не является наукой, ведь психика, которую она изучает… это совокупность не пойми чего. Поведение, чувства, мышление, воля, что является Предметом изучения? Метод познания основывается на моделях психики, но никого не трогает, что модель Фрейда никак не соответствует модели Ассаджиоли… подумаешь. Психика – это свойство сложно организованной материи? Это внутренний  мир человека? Это высшая нервная деятельность, или может быть это душа? Четкого научного предмета, с явно выраженными критериями – что в него входит, а что не входит!

Поэтому можно говорить о «программах (моделях) поведения» или о «комплексных представлениях»… я это назвал Демонами. У этого слова не всегда негативная коннотация, Сократ взывал к своему демону, и относился к нему хорошо. В программировании Демон – это запущенный в оперативной памяти процесс, самостоятельная единица программного кода. Эти процессы появляются, исчезают, что, в общем-то, очень похоже на появление и исчезновение субличностей в нашем сознании, никакой мистики… ну или почти никакой.

Православный «пост», это такая духовная практика, с одной стороны очень простая – ничего не надо делать… как будто бы для лентяев придумали. Надо – НЕ делать! Надо воздержаться от неких действий, и порой это воздержание тяжелее самой тяжелой работы! Внутри сознания возникает желание, настойчивый порыв – хочу!!! И обуздать это желание, не поддаться соблазну, это очень серьезная психологическая работа внутри себя.

Начинается пост с требования – не употреблять пищу животного происхождения, можно есть только растительную пищу! Ну и, конечно, сразу же появляется желание жрать, с которым надо что-то делать. Что из себя представляет это желание, и как ему противостоять? Давайте представим его в образе Демона. Вы знаете, как выглядит демон обжорства? Все обжоры носят  его маску. Это демоническая решительность, с которой человек начинает жрать, эта неудержимость придает выражению человека некое бешенство, несдержанность в еде начинается с легкого помешательства, лицо  перекашивается  гримасой страсти. По мере насыщения, лицо как бы успокаивается, появляется довольство, даже улыбка… Демон накормлен, но легкий налет этой демонической перекошенности в лице остается. С годами черты углубляются, и мы без ошибки, по одному взгляду видим – вот он, любитель поесть. Никаких демонов мы конечно не видим, это всё очень абстрактно… но если приглядеться, то можно увидеть, что демон обжорства здесь частый гость.

Познакомившись с ним, я задумался – а не стоят ли за каждым из смертных грехов свои демоны? Назовем их – Гордыня, Зависть, Жадность, Блуд, Уныние, Гнев, и уже обсужденное нами Чревоугодие, которое мы представили в виде Демона обжорства?

Как выражается на лице демон Блуда? Этакий помутневший поволокой взгляд, его иногда называют – томный взгляд,  блудная улыбка, приоткрытый рот… и тоже измененное сознание. В момент сексуального возбуждения критическое мышление отключается, человек как бы настраивается на некую волну, и качается на ней. Это можно представить, как будто он отдается во власть некого духа, который овладевает им, его волей, его сознанием, и далее этот Дух, или Демон что-то делает, а собственное сознание – лишь зритель в этом действии.

Очень похожий перехват мышления и воли происходит и в Гневе! Это прям чистой воды сущность, которая проникая в сознание, полностью овладевает им! Никакой жалости к врагу! Победа или смерть!  Вешайтесь ублюдки, кто не спрятался, я не виноват! Сущность, дух, демон, автономная программа поведения… как ни назови, но это что-то обладающее собственной волей, потому что происходит перехват системы управления! Можно сказать, что у этого Демона есть и собственное сознание, потому что критическое мышление человека притупляется или вовсе отключается. Как выглядит Демон гнева, я думаю, никому рассказывать не надо, это бешеный взгляд, перекошенное теперь уже от злости лицо, и тоже эти черты с годами укореняются, и мы не перепутаем весельчака – сангвиника со злобным холериком.

Здесь я хочу обратить внимание на повторяющиеся моменты – перехват воли и мышления, как будто бы к нашему обычному «Я» присоединяется что-то со стороны, как будто бы инструктор по вождению говорит – ослабь хватку, дальше я поведу! И «Я» остается простым зрителем. Но мы не разделяем свое «Я» и привнесенное, и на завтра, если кто спросит – кто пил, кто буянил, кто предавался разврату? Ну конечно – «Я», здесь больше никого не было! Но это «Я», как-бы не настоящее, нам даже бывает стыдно, что мы себя так вели. Это какая-то субличность, то появляется, то исчезает… или Демон? ))

Пойдемте дальше, Гордыня, этот демон стоит на охране собственной самооценки. Если кто-то бросает ему вызов, он вначале обижается, а потом свистит в свой волшебный свисток вызывая демона Гнева! Тот с ходу бросается в бой. Раз Демон Гордыни свистнул, все сомненья прочь, просто покажите мне этого гада, я вырву ему горло! Обида – это тоже программа поведения, в основе которой лежит оценка отношения к нам других людей. Чем выше наше самомнение, тем легче нарушить эту границу. Гнев приходит как компенсация, как месть за причиненную Обиду, способ выравнивания нарушенного баланса. Высокомерие, презрение, брезгливость, опущенные вниз уголки губ и каменный неумолимый взгляд… это уже черты Демона Гордыни.

Демон Жадности – тоже хорошо знаком людям! Есть поговорка – «нет предела двум порокам – человеческой жадности и человеческой глупости». При этом, наша православная Церковь про демона Жадности вспоминает, а вот Демона Глупости как-то упускает из вида. Но в Буддизме именно Глупость в формулировке «Невежества» является не просто демоном, а матерью всех пороков, занимая в порочной иерархии высшее место! Так что наша народная мудрость в чем-то даже дополняет библейские писания. Но вернемся к Жадности. Его зримые черты наглядно прослеживаются в образе Кощея Бессмертного, который «над златом чахнет». Либо, как вариант – жаба, которая сидит на добре, и опять – легкое безумие, страсть к наживе, демоническое помешательство разума, отрицающее всякую достаточность!

Демон же Глупости (рассмотрим и его, раз уж он мать всех пороков), это чистый дурдом. Мы говорим дурак, а подразумеваем  невосприимчивость к логике, к аргументации, отказ от коммуникации… этакий «себе на уме», человек, который живет в мире примитивных иллюзий. Здесь надо оговориться, все мы живем в рамках иллюзий, но у большинства людей их представления о мире вокруг них довольно сложные, логичные. Представление об окружающем мире требуют затраты энергии на мышление… а глупый человек проявляет жадность к усилиям по мышлению, видимо это внутреннее родство и объединило их в русской народной пословице. «Не были мы ни на какой Таити, нас и тут неплохо кормют», «моя хата с краю, я ничего не знаю», «все побежали, и я побежал». Всё, что я писал в предыдущей статье про карго культы, это сюда! Имитация бурной деятельности, мода, подражание поведению успешных людей. На лице это может проявляться по разному – от фанатичной упрямости, до тупого безразличия.

А вот Зависть, она вроде бы должна быть сродни Жадности, но ведет себя по-другому. Жадность – это прямо страсть, лихая, активная. А вот Зависть она действует не торопливо, мягко, она словно вползает в душу и взывает к Гордыне. Можно тоже сказать – страж! Что же это такое делается то? Как будто причитает она… Этот Демон встраивается в ум, в суждения, и подливает масла в огонь… «люди добрые, что же это такое происходит то»… вроде как к справедливости взывает, но фактически запускает цепную реакцию. Зависть вызывает Обиду, Обида вызывает Гнев и желание отомстить.

Получается, что религиозная традиция фиксируется сразу на нескольких реперных точках, для более надежной рефлексии своего поведения. Если удалось «поймать» себя на Зависти – тормози на ней! Не удалось, проскочил до Гордыни – остановись хотя бы здесь! Пролетел еще дальше, до Гнева – рви ручник! Дальше будет поздно, демона Гнева остановить тяжелее всего. Становится понятна буддийская традиция, в которой Невежество (в виде символа свиньи) порождает всего два порока – страсть привязанности (в символе петуха), в котором, при желании, легко умещается чревоугодие, жадность и блуд… и Гнев (в символе змеи), в котором умещается Зависть, Гордыня и, собственно, сама злобность.

Ну и остается Демон Уныния, которого нет уже в буддийской традиции… печаль, тоска, безнадёга, это Демон утраты надежды на светлое будущее. И если на вратах Ада написано «оставь надежду всяк сюда входящий», а в Ад (по идее) должны попасть все грешники, страдающие описанными выше пороками, то получается, что безнадежность уныния, это тоже общий для всех порок, но только Невежество было общее начало, а вот Уныние – это общий конец.

Уныние… когда не хочется ничего начинать, потому что все тщетно, когда ты смотришь в бездну, и кажется, что бездна смотрит на тебя в ответ. Выхода нет, и душу начинает обуревать хтонический ужас хаоса, страх смерти. Он парализует волю, сковывает даже не столько движение, сколько само намерение его совершить. И этот страх порабощает душу.

Уныние – это то состояние, которым всё заканчивается. Все Демоны тащат  вашу душу сюда, к Демону Уныния, а он, как дементор из Гарри Поттера выпивает всю радость. В быту таких людей часто называют вампирами. Они, в общем-то, очень похоже с дементорами себя ведут.

Подведем итоги:

Во-первых, все демоны оставляют след на внешнем облике человека, и это далеко не отражение красоты. Демоны уродуют внешность, и мы, часто не отдавая себе в этом отчета, на подсознательном уровне чувствуем опасность, стараемся избежать контактов с такими людьми, (чтобы не заразиться).

Во–вторых, Невежество, с которого начинается ваша духовная деградация – это всегда какой-то обман, или самообман, вы «повелись» на ложные ценности, свернули с пути истинного, и всё это рано или поздно заканчивается одиночеством и тоской, унынием от безнадежности ситуации.

В-третьих, как известно, Надежда умирает последней, вначале надо потерять Веру… потом Любовь… Надежда – это последнее, что остается у человека в душе, а когда умирает и она, то… часы бьют полночь, скрипит дверь, «Добрый вечер… я по вашу душу, вам пора». Сатана презрел любовь Бога, повелся на взыгравшую в нем гордыню… Попытаться выбраться можно в обратном порядке – направить внимание на проявление любви, задуматься – во что мы верим?

В-четвертых, почему мы так охотно «ведёмся» на Демонов? А они доставляют нам удовольствие! Нам приятно, мы чувствуем кайф, но не думаем о цене, которую мы платим за удовольствие. А у нас отбирают духовные силы, в частности силу Воли. Идет как бы обмен вот этих низменных удовольствий на что-то высокое в нашей душе. То, что можно сохранить, только оценив потерю. И именно это и происходит во время Поста. Отказавшись на время от тех или иных соблазнов, в зависимости от выбранной строгости Поста, ты сталкиваешься со своими Демонами напрямую, и можешь оценить – что осталось от лично твоей воли? Хватает ли её для удержания ситуации, или ты всё бросаешь и ищешь лжи, оправдывающей – почему эти требования Поста тебе не нужны? Получается, что какой-то источник энергии внутри нас постоянно генерирует эту энергию, но мы ее не храним, мы к ней относимся как к деньгам — надо сразу на что-то потратить… и потому остаемся нищими духом.

PS. Надо понимать, что все «пороки» жизненно необходимы человеку, проблема начинается тогда, когда из Еды начинают делать Культ. И совсем без еды (секса, запасливости, способности постоять за себя)  человек не может, но и вычурные формы всего этого несут погибель. Культ начинает требовать свою жертву.

Один проект «на будущее», пока его время еще видимо не пришло, но я обязательно вернусь к его реализации. Данный проект подразумевает сборку нескольких видов сообществ на одном и том же «движке».

В основе «движка» лежит игра, основанная на оценке деятельности одних участников другими участниками. Эта полярность – право судить других с одной стороны, и ожидание получения высоких оценок с другой стороны, лежит в основе многих социальных игр и без их оформления в качестве таковых (как игры). Люди стремятся понравиться, выражают свое одобрение и просто так, каждый день в их обычной жизни. Здесь, в игре, эта особенность приобретает игровую основу, можно сказать – движущую силу, энергию для развития.
Основная задача игры – создать устойчивые связи на основании выбора «нравится – не нравится» и сформировать (собрать) группы, в которых в дальнейшем осуществляется коммуникация и деятельность, направленная на развитие и реализацию (воплощение) идей группы, которые группа сама для себя и выбирает.

Игровая механика заключается в том, что в ходе игры происходит случайное распределение участников по первичным группам. Далее, в зависимости от того, какую машину мы на этом движке собираем, возможны варианты.

Первый вариант — это сообщество по поиску друзей, новых знакомств. Здесь в рамках встреч происходит взаимное представление, участники рассказывают о себе, своих успехах в прошлом, своих планах на будущее. Обсуждение чем-то похоже на «практику открытого диалога» Дмитрия Шаменкова, нельзя учить или лечить других участников в группе. Но можно оценивать! На выходе мы получаем группы с высоким уровнем внутригрупповой связности. Практической деятельности данные группы не предполагают, их ценность в возможности реализовать внутреннюю потребность в общении, в поиске друзей, в преодолении социального одиночества.

Второй вариант — это сообщество по творческой самореализации. Здесь в ходе встреч внутри групп происходит обсуждение идей для творческой деятельности, поиск единомышленников, участники либо предлагают свои идеи для сборки команды, или выслушивают предложения других участников и самостоятельно принимают решение – хотят ли они участвовать в проектах других участников? Здесь уже предполагается совместная деятельность, и данный тип сообществ можно назвать бизнес-инкубатором.

Третий вариант – политическая партия. Здесь обсуждаются программные предложения для разных уровней политической деятельности – муниципалитет, область, федерация. Здесь результатом будет интеллектуальная сеть, естественный сетевой интеллект, или роевой интеллект, который в режиме реального времени обрабатывает поступающие запросы, с проблемами – обращениями, и вырабатывает управляющее решение. Я думаю, что в основе новых социально – цифровых форм будущего может лежать именно эта модель государственного управления.

По окончании встреч, каждый участник через личный кабинет оценивает по 10-ти бальной шкале других членов группы, где 1 – это участник не понравился и он не хотел бы с ним в дальнейшем встречаться, а 10 – участник максимально понравился. Для придания весомости своей оценки, приобретаются игровые токены, которыми выражается степень значимости выставленной оценки для выставившего ее участника. Где 1 токен – он не придает большого значения собственной оценке, и готов ее поменять, а 10 токенов – это максимально категоричное решение! Токены для голосования, приобретаются из расчёта 10 рублей за токен. В игровом коне допускается приобретение от 100 до 1000 токенов на сумму от 1 до 10 тысяч рублей.

Сформированные случайным образом группы по 6-8 человек общаются между собой посредством интернет платформ для бесплатного общения — Zoom, WhatsApp, Skype или аналогичных. Перед началом встречи случайным образом назначается модератор встречи, который должен следить за выполнением правил сообщества.

Правила сообщества:
1. Не критиковать. Самое главное правило – запрет на любую критику в рамках встреч.
2. Не заниматься менторством, подавляя волю других участников встречи своей значимостью или превосходством.
3. Можно высказывать абсолютно любые идеи, кроме запрещенных уголовным кодексом.
4. Приветствуется одобрения высказываний других участников.

Общение происходит по кругу. Первый круг от 1 до 3 минут на участника, он говорит о себе, о своих чувствах, мыслях, переживаниях или надеждах. Происходит сонастройка участников. Второй круг основной, выступления по 3-5 минут, в зависимости от темы встречи это может быть Выступление для зрителей, доклад по проблеме, рассказ истории и т.д. На третьем круге, который может вращаться и больше одного оборота, происходит обсуждение, отмечаются понравившиеся моменты, говорится о мыслях и чувствах, возникших при рассмотрении.

После встречи участники через свой личный кабинет, происходит оценка. Токен можно потратить как на выражение симпатии, так и на выражение антипатии. Токен «ЗА» выражает стремление к тому, что бы с данным человеком и далее встречаться в новых группах, токен «ПРОТИВ» выражает стремление больше никогда этого участника в одной группе не видеть. Оценка происходит по 10-ти балльной шкале, а количество токенов – выражает степень значимости.

На первых встречах произойдет первичное выстраивание парных связей, либо цепочек из 2-4-х однонаправленных выборов. По прошествии 3-4 этапов игры, формируются группы из 6-ти участников, которые связаны друг с другом по структуре сот, то есть каждый участник состоит в 3-х группах, а одна из парных связей, участвует в двух группах одновременно. Та группа, которая набрала наибольшее количество положительных голосов, становится ядром сообщества. То есть победа в игре становится залогом самоорганизации созданного сообщества. Все новые участники, новые встречи и лайки-токены для организации новых групп, будут развивать сообщество вширь.

Для запуска проекта необходимо набирать 20-200 человек участников и провести первые встречи. Всех через всех мы пропустить не получится, придется как-то работать с неполными данными, потому что даже 10 встреч позволят «пересмотреть» только 50-60 человек, это долго и сложно, но можно периодически начинать новый кон, и получать новые группы.

Представляется, что граф создаваемых сообществ будет похож на пчелиные соты, где каждый участник будет состоять минимум в 3-х группах сообщества, а каждая из парных связей будет одновременно присутствовать в 2-х разных группах.

PS Пока данная форма существует только в виде представления, но мы приглашаем всех желающих, кто захочет ее реализовать.

Давайте поговорим о карго-культе в нашей повседневной жизни. Мы высокомерно привыкли думать, что карго – культ, это про наивных аборигенов, которые строили самолеты из соломы и вызывали по деревянной рации «центр», в надежде что «боги» вышлют им самолет. Мы считаем, что мы не такие, мы умные… Но, к сожалению, мы зачастую ведем себя очень похоже, и в нашей жизни огромное количество явлений подобных карго-культу.

Давайте вначале условимся, что мы будем считать подобием Карго – культу? Я назову два самых главных критерия:
— это упрощенное понимание, редукция сложных процессов до примитивизма. Сказочное или мифическое объяснение чего-то непонятного.
— и это подражание поведения, имитация, слепое копирование некого сложного поведения, суть которого мы не понимаем. Можно назвать это обрядом подражания.
То есть, карго-культ, это упрощение не понимаемого сложного, и обряд подражания поведения (имитация) в рамках упрощенной модели.

Впервые эту мысль, что карго культ существует и в нашей культуре, высказал лауреат Нобелевской премии, физик Ричард Фейнман в 1974 году, когда он назвал «наукой самолётопоклонников» исследования некоторых учёных, которые только имитируют научные работы, а на деле представляют собой псевдонауку. Особенно он отметил концепции с неповторяемыми в экспериментальных условиях результатами, в частности, досталось психологам. Но в целом, это тренд на наукоподобие. Современная наука, осваивая государственные средства на свое развитие, чаще всего занимается имитацией бурной деятельности. Мало того, многие «институты развития», тоже сильно преуспели в «танцах с бубном» вокруг костра государственного финансирования, демонстрируя подобие развития, внешне похоже, что они что-то делают, а если не видно разницы, то зачем стараться?

Психолог Томаш Витковски в своей книге «Психология, сбившаяся с пути: культ карго в науке и терапии» разоблачает многие ненаучные психологические практики, такие как НЛП, психоанализ или образовательная кинезиология. Но если посмотреть на бытовую психологию, в частности, на то, как мы воспитываем своих детей, то это просто махровый карго-культ! Какой-нибудь доктор Комаровский, или Бенджамин Спок нам все объяснили, читай – рассказали для дураков упрощенную модель сложнейшего поведения ребенка, и показали несколько обрядов для подражания. И все… мы пребываем в светлой вере своей правоты!

В общем-то, любая религия – это карго культ! Упрощение понимания есть? Есть! Обряды для слепого подражания есть? Есть! Всё – любой культ, несет в себе черты карго культа!

Самое явное выражение карго-культа в современной повседневной культуре – это мода! Нет ни одного объяснения привлекательности татуировок, или того, что в этом сезоне считается популярной высокая линия талии, или рваные джинсы… но все подражают «модности» именно этого тренда. Чем не папуасы? Если не смотреть на конкретные предметы карго-культа, а на принципы, то никаких различий между цивилизованными европейцами и австралийскими папуасами нет!

Демонстрация успешности – это еще один из карго культов. Упрощение есть? Есть! Успешность не сводится к показухе. Имитация есть? Безусловно! Если какой-нибудь тренер личностного роста говорит вам – смотрите, все богатые люди играют в гольф! А значит, если вы хотите стать богатым – вам надо тоже начать играть в гольф! Это и есть карго-культ! И на подобных выводах основана едва ли не добрая половина наших представлений об окружающем нас мире!

Если вы хотите быть успешными, вам просто надо выглядеть как успешный человек! И мы тратим кучу времени на имитацию своей успешности. Здесь на помощь нам приходят социальные сети – вот я за границей, вот я в ресторане, вот я за рулем, в театре, на пляже, пью вино … Зачем это всё? Дабы все знали – как я преуспел в жизни! Если я был в театре не запостил оттуда фотки, считай, что я не был ни в каком театре, никто же не узнал – какой я успешный!

Или вот нам говорят, что Демократия – это власть народа, что каждый из нас своим голосованием, чего-то там решает… При внимательном рассмотрении, демократия это такой же карго-культ, и избиратели со своими бюллетенями пляшут вокруг корзин для голосования точно так же как аборигены пляшут с бубном вокруг костра. Это только видимость, имитация, и конечно упрощение, потому что знающие люди прекрасно понимают как управлять общественным мнением, как сделать так, что бы все ненавидели русских, как поднять рейтинг правильного кандидата, как заставить обывателя тратить все свои деньги на внушенные потребности.

Далее, Экономика… байки о том, что рыночная экономика, при помощи «невидимой руки» рынка способна что-то регулировать, это тоже примитивное упрощение для доверчивых поклонников рыночных отношений. Все кризисы, которые сотрясали страны с рыночной экономикой, работали вне описанных экономических моделей. Социализм тоже не укладывается в эти описания. Но люди будут с пеной у рта отстаивать свои верования, свой культ, чаще всего используя ненормативную лексику в качестве аргументов. А вы попробуйте аборигенам скажите, что они зря ждут самолета… вас вообще убьют, это же посягнуть на святое.

В общем, как большинство людей жили в мире упрощенных иллюзий, так они и продолжают жить. Большинство представлений об окружающем мире основано на мифах, поведение основано на принятых обрядах, и поэтому современный человек очень похож на австралийских аборигенов, просто виды карго-культов другие.

У меня был план написать этакую «кулинарную книгу» по приготовлению различных сообществ, но в целом, теория сообществ, это одно из направлений более общей теории – теории социальных изменений (преобразований). Много говорилось, что Советский Союз был побежден не летальным оружием, а некими социальными технологиями. Любые социальные технологии имеют под собой какую-то теоретическую базу, о создании которой и пойдет речь далее.

Дело в том, что существует довольно много работ по сообществам, по социологии, по психологии, но там либо умозрительные теории, которые никак не привязываются к практике, либо описание фактов, из которых не строится теория. В конечном счете описания именно той технологии, которой был разрушен СССР до сих пор никто не представил, одни досужие домыслы. А надо, чтобы было теоретическое обоснование, хоть какая-нибудь модель, описывающая реальность.

Я берусь описать общие принципы работы с социумом, попытаться понять сущность этой социальной материи, с которой предстоит работать на практике.

Первый философский принцип заключается в соотношении формы и содержания. Форма – это структура сообщества, его организационная структура. Содержание – это идея и смысл существования сообщества, что и зачем оно делает? В общем виде – это конечная цель, ради которой осуществляется трансформация.

Начинается все с некой идеи, «а давайте…» и далее какое-то предложение, ради которого надо изменяться – объединиться, трансформироваться, создать сообщество. Это Содержание. Но само сообщество – это уже некая структура, распределение обязанностей, где каждый участник играет свою роль, выполняет свою функцию. Это уже Форма. Любое изменение социума, это изменение связей внутри сообщества, изменение структуры. Связность сообщества может иметь различные архитектурные формы, или другими словами, образовывать графы.

Соответственно существует два типа отклонений от нормы, этаких ошибочных представлений, когда упор делается либо на Форму, либо на Содержание. В России любимая болезнь – из всех социальных преобразований, из всех сообществ – делать КПСС! Это сильный упор на форму, огромный штат, который непонятно чем занимается, отсутствие смысла деятельности, который часто заменяется псевдо идеологий, делается это нарочито, цели существования сообщества – абстрактные (типа – мир во всем мире), методов достижения таких целей нет, или они тоже абстрактные (типа – мы будем помогать людям).

Второй тип отклонения – это переизбыток содержания без формы. Здесь болезнь выражается в стремлении построить некие не иерархичные, или сете-центричные структуры, без явных лидеров и системы подчиненности. Идеи могут быть любыми – от развития участниками индивидуальных сверхспособностей, до создания урбанистических сообществ. В попытке всех участников сделать равными, часто теряется возможность осуществлять деятельность, потому что распределение функций – это уже нарушение равенства, а еще кто-то должен контроль осуществлять, подгонять отстающих… Как результат – происходит полный отказ от деятельности, как таковой. Но это тупик. Для сообществ типа «клуб — курилка», где больше про «поговорить», чем про «сделать», такая бесформенность ещё как-то допускается, но это все равно — конечная станция.

Дальнейшего развития не получается ни в первом, ни во втором типе отклонений. Только единство формы и содержания дает возможность дальнейшего развития сообщества.

Из этого следует несколько важных выводов. Любое социальное изменение, любая трансформация, проходят несколько важных этапов, на каждом из которых решается определенное противоречие, некий парадокс. Первый парадокс, на котором спотыкаются все попытки социальных трансформаций – Что мы делаем? К чему стремимся?

К слову, идея коммунизма, не смотря на то, что был построен Советский Союз, так и не решила этого противоречия! Вначале идея Коммунизма, как высшей формы развития человеческого общества, была заменена идеей Социализма, как общества социальной справедливости, но и это упрощение не выдержало проверки временем, и структура развалилась, так и не отрефлексировав, по словам Александра Зиновьева, основ своего существования.

Итак, первое, что должно быть сделано – это генерация идеи, осознание смысла трансформации, организации сообщества. Это и есть философское Содержание. Идея возникает в сообществе, в котором еще нет формы, нет главных, нет подчиненных. Есть только идея, информационный образ, который как вирус, проникает в сознание людей и «опыляет» его. Идея, заразившая умы членов сообщества, вызревает и требует какой-то деятельности. А для деятельности надо решить второе противоречие (парадокс): выстроить организационную структуру. Деятельность невозможна без кристаллизации структуры сообщества. Это и есть философская форма. Не сформировав структуру, сообщество не вызревает в следующий этап своего развития, так и оставаясь «курилкой». Многие люди с чем-то не согласны, но дальше «разговоров на кухне» это не заходит. Часто осознанная на первом этапе проблема (или идея) так и остается всего лишь «информационным поводом», не создавая структур на втором.

Второй принцип – энергии, которая приводит к созданию и развитию сообщества. Все в мире основано на энергии, и для сообществ этот принцип тоже основополагающий. Откуда брать энергию для трансформации общества, если само общество крайне инерционно, это скорее среда? Возникновение сообществ (групп), сродни возникновению диссипативных структур в опытах Пригожина, но у него эти структуры формировались на основе «халявной» энергии извне, там как под чайником можно было просто конфорку посильнее сделать. Диссипативные структуры Пригожина (как и структура сообщества) возникают на месте преобразования энергии, в следствии её избытка. Но как быть с живой социальной материей? Что будет энергией для нее? Это принципиальный вопрос.

Энергия может поступать извне, а может генерироваться изнутри. Скажем, любой коммерческий проект, который прошел точку безубыточности и вышел на самоокупаемость, это социальный проект, с выстроенной структурой внутренних связей (отношений), который генерирует финансовый поток, который и является для него средством существования, или источником энергии.

А вот финансирование США общественных организаций на территории других стран, под видом развития демократии в этих странах, это внешний источник энергии. Стоило принять в России Закон «об иностранных агентах», и все эти организации растворились в окружающей среде, как будто бы их никогда и не было.

Здесь мы видим дальнейшее развитие. Для осуществления деятельности нужна энергия, а в результате деятельности появляется некий продукт, обладающей некой ценностью. Если ценность данного продукта выше затрат на его производство, то колебательный контур возбуждается и входит в режим автоколебаний. А если нет, то начальная инициатива затухает и идея умирает.

Обычно все начинается с идеи, озвученной будущим лидером! Дальше два варианта развития событий: либо тратится энергия лидера, он становится этаким локомотивом, который вкладывает собственные силы, время и деньги, тащит на своей горбушке других участников проекта, либо он со-организует энергию других участников, в случае, если есть что организовывать, и эта энергия из участников выделяется.

Зачастую участники проекта на словах одобряют идею, озвученную инициатором, но ничего потом не делают. Энергии нет! Мало того, есть такая болезнь, когда кто-то из участников начинает учить лидера, указывать ему – что он неправильно делает! При этом взять управление в свои руки – отказывается, Лидер — Ты, а Я буду тебе говорить – как надо правильно делать. То есть, вместо совместного действия и складывания усилий, Лидер получает дополнительную нагрузку – критику, сопротивление и недовольство. Всё, что делают участники, это усаживаются поудобнее на шее Лидера проекта, и… давай Ваня, трогай. Некоторые проекты чудом выезжают, если Лидер сильный, он вытащит. Но большинство проектов разваливаются. Виноват, по мнению большинства участников – Лидер, слабенький попался, но правильный ответ – энергии не хватило.. Никто не хотел рвать задницу, все хотели на чужом горбу в рай попасть, генерации энергии от других участников проекта не было, и проект кончился.

Вот эта позиция – считать свое участие в проекте, свою помощь, только как указание – что надо делать другим, это, как я уже сказал — болезнь сообщества. От команды стартаппа до политической партии, «я умнее всех, но лидером быть не хочу, лидер у нас Ваня, и делать ничего не буду…», давайте, убеждайте меня, а я буду с вами спорить из над-лидерской позиции. Быть лидером — это много работы и ответственности, но я хочу быть выше лидера, быть во главе, но не нести никакой ответственности. Поэтому я критикую, что бы все меня слушались, включая и лидера. Но ничего конкретного нового я не предлагаю, не делаю, я просто ругаю все предложенное другими. Это как раз про энергию, такое поведение отбирает энергию из системы, не давая ничего взамен.

Во втором варианте, задача лидера – поддержать, собрать и направить энергию других участников. С избытком энергии работать проще, если желание действовать зашкаливает, участников кипят энергией, то организация структуры происходит гораздо легче.

Из этого принципа (второго) следует важный вывод: Что мы реализуем — Организацию или Самоорганизацию сообщества? Если есть внешний ресурс, то США создают либерально — демократические сообщества по всему миру, которые ставят своей целью – развитие свободы и демократии в данной конкретно стране. Точно так же у нас работали партизанские отряды в годы войны, поддерживая марксистско–ленинскую идеологию на оккупированных территориях. Это внешний источник финансирования, и это организация. Здесь можно привести пример «космической нации «Асгардия», которую реализует богатый человек Игорь Ашурбейли. Он создал этакое виртуальное государство, и нашел множество сторонников, которые помогают ему потратить деньги. К сожалению, Игорь наступил на все грабли, которые мы до этого описали, как ошибочные. Он создал все тот же КПСС, но в виде космической империи, он сам оплачивает все затраты, никак не реализуя энергию сподвижников.

Самоорганизация – это когда сообщество обеспечивает финансовый поток и оплачивает свои затраты само. Когда в движение идет поток новых участников, когда генерируются новые идеи, это все признаки самоорганизации, которые можно вывести из генерации энергии.

Третий принцип – баланса. При создании любого сообщества, все инициаторы блуждают в трех соснах – Что, Как, и Зачем? Казалось бы, уж куда проще, но все известные мне сообщества терялись именно здесь.

Первый вопрос — какая цель нашего сообщества? Что мы хотим? Мы с этого начинали, это содержание. Но стоит начать формулировать, то мы сваливаемся сразу в несколько ловушек. Самая популярная ловушка – формулировать цель в форме «за все хорошее, против всего плохого».

Вторая ловушка ставить абстрактные цели, типа – спасение России, или даже спасение человечества. Можно попроще, типа развития инновационных технологий, или создания среды всеобщего благоденствия. Здесь хорошо работает проверка по коучинговой технологии SMART: специфичность, измеримость, достижимость, реалистичность и ограниченность во времени. Специфичность цели образует рамку, или границу, чем мы точно не занимаемся. Измеримость, достижимость и реалистичность отсекает всю иррациональную составляющую, а время устанавливает требования динамики процесса.

Любая сформулированная цель, волей неволей вызывает вопрос смысла – а зачем это, кому это нужно? Зачем участникам социума этим заниматься? Какую боль или проблему участникам сообщества закрывает их участие? Что оно дает им? И тут начинается выдача желаемого за действительное. Часто гордыня, высокомерие, жажда наживы, стремление к власти и славе выдается за желание помогать людям, решать важные социальные проблемы, обеспечить защиту и безопасность… Выявить это очень легко. У любой цели возможна очень простая возгонка смысла. Скажем, мы ставим цель – создать сообщество доброй воли. Спрашивает — Как и Зачем? Мы будем оказывать помощь всем желающим (как), что бы люди были счастливы! Второй виток – как вы будете оказывать помощь? И зачем вам счастливые люди? И дальше начинается… мы будем оказывать помощь по интернету… счастливые люди создадут счастливые семьи… в общем на каком то этапе обязательно начнется театр абсурда, я выше 4-го уровня ни разу не поднимался. Причем, если до 4-го уровня организаторы сообщества еще могут описать – «Зачем» это надо, то это уже уровень, я бы сказал — достижение! Чаще всего общественные начинания «ломаются» на втором, самые продуманные – на третьем уровне смысла «зачем».

Это моя любимая игрушка стала в последнее время для экспресс-тестирования любых сообществ. Начинаем смотреть заявленные цели, оцениваем их конкретность, достижимость, реалистичность, далее смотрим – как предлагается эти цели достигать? И вишенка на торте – Зачем? Смысловая возгонка дает интересный эффект, смысл на втором или третьем уровне «а зачем вам это?» зачастую полностью меняет первоначально заявленную цель!

Следствие из этого принципа заключается в том, что очень легко заблудиться в целеполагании сообщества. Раскрутка смыслов одновременно является и раскруткой сознания, раскруткой представления о том – чем же, собственно, наше сообщество занимается?

И здесь мы автоматически приходим к четвертому принципу – мифу сообщества. Здесь надо сказать, что «жить по правде», это тоже один из мифов. Никто (на самом деле) по правде не живет. Если внимательно посмотреть на мир, то выяснится, что правда очень часто неприятна для восприятия! Мало того, человеку очень больно жить в правде, это значит – осознавать свои слабости и недостатки, свою никчемность, одиночество… Мы привыкаем жить в культуре лжи. Мы врем из вежливости, из уважения, потому, что «так надо», или так принято. Мы всегда соглашаемся с мнением руководства, мы будем улыбаться и принимать их позицию. Сознание не способно жить в этом кошмаре, но все исправляет – Миф! И жизнь заиграла красками, мы надеемся, что завтра все изменится, все наладится, все появится… мы верим, что живем в самой прекрасной стране, возглавляемой мудрым вождем, что нам повезло устроиться на эту работу, что у нас хорошая семья, и лучшие в мире друзья… Все вокруг нас – миф, индейцы майя и буддисты утверждают, что сама наша жизнь – иллюзия.

Вера в Миф – вот одна из основ построения сообщества. Все сообщества живут в мифе! Спортивные фанаты верят, что именно их спортивная команда – победит, потому что она лучшая. Верующие верят, что Иисус Христос взял на себя все грехи мира, и что надо молиться ему для спасения души…

Чем красивее миф, чем он ярче, запоминающееся, чем больше эмоций он вызывает, тем более вокруг него можно собрать сообщество.
Из этого принципа следует, что Сообщество очень легко разрушить, сломав мечту, развенчав миф сообщества. Именно на этой поляне развернулась борьба против СССР. Светлой будущее и рай на земле превратили в концлагерь, «тюрьму народов» и «социалистическое рабство». Страна, где произошел голодомор, где были осуществлены страшные репрессии против граждан, не имеет права на существование. Вот классический пример уничтожения мечты, а можно сказать мифа о  светлом коммунистическом будущем.

Пятый принцип – эгрегор сообщества. Это очень спорная тема и само понятие эгрегора очень абстрактное, но обратите внимание, сейчас много говорится о так называемых «живых городах», по сути это города, в которых возникли урбанистические сообщества. У города появляется душа, город «оживает». «Родина – мать зовет», это тоже образ некого эгрегора «Родины», который по сути – живой, он зовет. Причем эгрегор России – «вечно молодая», она постоянно преображается, трансформируется, постоянно воюет и расширяет территорию за счет побед. Горький в песне о буревестнике описывает Дух, который витает над страной в виде буревестника — «а он, мятежный, ищет бури, как будто в буре есть покой». Или коммунистический манифест начинается словами – «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма». А ещё есть притча, что «революция пожирает своих детей». Обратите внимание, везде над сообществом представляется некая незримая сущность, которая и является эгрегором. Можно сказать, что Эгрегор является частью мифа сообщества, но только мифа трансцендентального, выходящего за пределы здравого смысла.

Следствие из этого принципа заключается в том, что создав Эгрегора, мы получаем культовое сообщество. Культ надо кормить, Эгрегор потребует церемоний, обрядов, жертвоприношений, причем в качестве жертвы здесь не обязательно – классическое заклание, это могут быть время, внимание, эмоции участников сообщества. Но зато культовое сообщество становится заметным явлением на фоне унылых начинаний «за все хорошее, против всего плохого».

Шестой принцип – ментальный экстаз. Очень часто воображение человека приводит к тому, что эндокринная система начинает вырабатывать гормоны – тестостерон, адреналин, окситоцин, нервная система вырабатывает нейромедиаторы — дофамин, эндорфин, серотонин. Это приводит к тому, или иному эмоциональному окрасу восприятия ситуации.

Все события своей жизни человек в конечном счете воспринимает через призму – понравилось ему это, или нет! Возбуждение может нарастать как в сторону страха, так и в сторону удовольствия, наслаждения, радости, счастья, эйфории. Высшей формой наслаждения считается (условно) ментальный экстаз.

Ментальный экстаз переживается в большом количестве случаев. Болельщики на стадионе, орущие «го-о-л», испытывают ментальный экстаз от победы любимой команды, любители экстремальных видов спорта «пьянеют» от гонок, спусков, или прыжков…

Классический ментальный экстаз пережил Архимед, когда он бегал по Сиракузам и орал «эврика». Он, правда, не создавал при этом сообщество, но сообщества мыслителей вполне могут объединяться для совместных открытий.

Если повнимательнее посмотреть, то та или иная степень ментального экстаза прослеживается в большом количестве случаев:
— экстаз от мантры — я самый богатый, у меня, наконец, есть своя яхта, вертолет, машина, квартира…
— музыкальные экзальтации, объединяют уже фанатов, таящих от «кумиров».
— верующие испытывают религиозный экстаз, чувство единения с богом, благости,
— есть поспокойнее «влечения» — типа филателистов, нумизматов, которые «тащатся» от обладания редкой маркой или дорогой монетой.
— есть Охотники, Игроки, Жулики, они стремящиеся к легкой добыче, их «прет» возможности обогатится.
— даже собаководы, и то своего рода жертвы влечения,
— сторонники «здорового образа жизни», кофеманы, все, по сути, страдают влечением, как и классические алкоголики.

Наше восприятие запоминает то, что доставило нам удовольствие, и стремится повторять это многократно. Еще в 1954 году Джеймсом Олдсом и Питером Милнером был поставлен знаменитый эксперимент на крысах, которым имплантировали электрод в «центр удовольствия», крысы могли стимулировать себя нажатием на педальку, в среднем через 3-5 дней они умирали от истощения, не в силах оторваться от «кайфа».

Негативное следствие из этого принципа заключается в том, что человек начинает переживать некую эйфорию, и у него отключается мышление, поэтому всей глубины смыслов он просто не успевает продумать. Он уже в своих мыслях — чемпион, президент, обладатель, самый – самый… и он «поплыл» в приятной неге своей воображаемой победы. У него случился ментальный экстаз.

Стремление к ментальному экстазу очень сильное, именно оно является мотивом для деятельности и в том числе, для участия в сообществе. Это своего рода магнит, который тянет участника, причем иногда против его воли.

Вот пока шесть принципов, которые безусловно оказывают влияние на социальные преобразования, и в частности на создание и развитие сообществ.