Вы наверняка слышали, что «правда всегда одна»! Сегодня я берусь оспорить это утверждение!
Как мы принимаем решения? Главный критерий принятия решений – это рассуждение истинно утверждение или ложно! Но я заметил, что люди считают «истиной» такие вещи (теории, утверждения), которые им просто «нравятся», и наплевать – является ли это правдой на самом деле, или нет. Они воодушевляются от своих или чужих рассуждений, входят в состояние ментальной экзальтации, или другими словами — «тащатся» от этих размышлений, и этого достаточно, что бы подменить строгую аргументацию научного спора. Вместо научной дискуссии идет формирование «партий» сторонников, которые тоже «тащатся» от предложенной идеи, считая ее «истиной». Споры же сводятся к тому, что ты – дурак, который ничего не понимает.
Как это работает? Вот, например, есть такая притча: «Умер человек. Его пес рядом лег и тоже умер. Душа человека стоит перед вратами с надписью «Рай» и рядом душа собаки. На вратах надпись: «с собаками вход воспрещен!». Не вошел человек в эти врата, прошел мимо. Идут они по дороге, вторые врата, на которых ничего не написано, только рядом старец сидит.
— Простите, уважаемый… А что за этими воротами?
— Рай.
— А с собакой можно?
— Конечно!
— А там, раньше, что за врата?
— В Ад. До Рая доходят только те, кто не бросают друзей».
По большому счету данная притча – миф, но у неё есть хороший вау-эффект. «Только те, кто не бросает друзей – попадает в рай»! Ах, как это красиво сказано… Сознание сразу делает из сказки выводы – вот она правда, вот непреложная истина, какие ещё могут быть доказательства? Попробуйте сказать им, что притча – всего лишь миф, красивый нарратив, который может принимать и другие формы, зачем в раю такие «подставы»? Вам ответят что вы – дурак, которого надо как следует стукнуть, может быть поумнеете! Они уже поверили, согласились и сделали выводы, а вы начинаете потрясать основы их убежденности, пытаетесь заставить их думать, а это требует напряжения, проще выразить негативную реакцию.
Я уже писал ранее, что со времени учебы в юридическом институте меня очень сильно удивлял такой предмет, как «Теория государства и права». Не смотря на то, что это вузовская дисциплина, по которой во многих институтах созданы учебные кафедры, там есть кандидаты и доктора наук, посвятившие этому направлению всю жизнь, но сама «теория» сводится к куче совершенно противоречивых определений, которые можно назвать просто «мнениями» тех или иных деятелей. Никакой «теории», в основе которой лежали бы какие-то фундаментальные принципы, просто не существует. Вместо попыток создания настоящей теории Государства, и простые люди, и именитые ученые муссируют в обсуждениях различные идеологические установки – о свободах, о правах, о невмешательстве государства в экономику, или наоборот – о полном контроле государства над экономическими отношениями… Все это выдается за истину в последней инстанции, но кроме «авторитета» говорящего, не приводится никаких доказательств. И я вижу, что они пользуются именно этим принципом, что те или иные постулаты просто «нравятся».
На мой взгляд, такие «науки» как экономика, психология, уже упомянутая ТГП, как и большинство гуманитарных наук, основаны на «истинах» именно такого рода. Позиция «нравится – не нравится» становится критерием истинности, и этот вектор можно считать аттрактором, который влияет на развитие цивилизации.
Возникает интересная особенность, при действии этого аттрактора. Любовь к еде, которая нам «нравится» (а значит это правильно), приводит к ожирению. Любовь к богатству, а быть богатым нам тоже очень нравится, а стало быть — это тоже правильно, приводит к тому, что можно пренебречь – КАК это происходит, потому что цель оправдывает средства.
Далее начинается интересное искажение восприятия. Раз мне это нравится, то я найду оправдание любым своим действиям, я буду изменять, красть, и даже убивать, только потому, что я вижу в этом что-то приятное для себя. А раз мне это нравится, значит это и есть истина!
На уровне цивилизации этот аттрактор вывел сегодня на первый план – культ Эгоцентризма! Сегодня вся земля вращается вокруг 8 миллиардов эгоцентричных засранцев, каждый из которых ни во что не ставит всех остальных, только Я, только МОЁ!
Возникает большой разрыв между материальным и духовным. Вульгарность, пошлость, легкость бытия, стремление к комфорту, потребительское отношение к другим, к государству, все оценивается с позиции долженствования по отношению ко мне. Все мне должны! Государство должно обеспечивать и заботиться, другие должны любить и обеспечивать, а Я никому ничего не должно, Я – ведь единственный такой, уникальный и неповторимый. Я могу только оценивать – насколько мне нравятся другие? Ну и выносить суждения, осуждать с высоты своего эгоцентризма: кто есть кто, и кто чего заслуживает. А духовность подразумевает служение, отдачу, преодоление, а это уже не так приятно, как поживиться чем-то готовеньким.
То есть, описанный вау-эффект сыграл с людьми довольно злую шутку. Нарратив словесных конструкций, взывающий к чувствам, а не к логике, заменил истину. Когда во французской прессе руководителя СВО генерала Суровикина сразу называют – палачом, то какие ещё нужны доказательства, эмоциональный ярлык на него повесили, все должны верить! Никого уже не интересует, что в их «свободной прессе» нет ни одного русского репортера, что даже среди «их» репортеров не обсуждается никакая другая точка зрения, все «топят» только одну версию происходящего, и это давно стало пропагандой. Что «свободная экономика», не подразумевает «разумных ограничений» на цену российской нефти. И что «верховенство права» не сочетается с арестами счетов, отстранением спортивных команд, или изъятием собственности граждан России за рубежом.
Но всё встает на место, когда мы поднимаем знамя, на котором написано – «Все, что мне нравится, я считаю правильным»! Тогда истина торжествует, потому что исключения лишь подтверждают правило! Я считаю это правильным? Мне нравится цепочка моих рассуждений? А значит так всё и есть на самом деле! И все бы ничего… чем бы дитё не тешилось, но наша выдуманная реальность становится все дальше и дальше от действительности. Возникает разрыв, шов разошелся, а это никогда ничем хорошим не заканчивается.
При внимательном рассмотрении, все 7 смертных грехов, описанных в христианстве – это точно какой же разрыв. Ну нравится мне, к примеру, чревоугодие, или блуд, и я конечно найду себе сотню оправданий, что это хорошо и правильно… но в итоге я буду вынужден открыть для себя иную реальность. А так мне очень даже все нравится – быть злым, тщеславным, с хрена ли я должен делиться? Я жадный, завистливый, ленивый чел! А вы все жалкие никчемные людишки! Но, как бы, это всегда наказывается.
Невежество, как порок в христианстве не описано, но зато хорошо описано в буддизме, там оно считается матерью всех пороков. И можно сделать вывод, что считать истиной то, что мне нравится – это невежество! Это ложь самому себе, это деяние, которое осознается и (по идее) контролируется.
Если вернуться к теории Государства, то любая страна в процессе своего развития вязнет в огромном количестве связывающих ее противоречий, с которыми она не справляется. Я берусь утверждать, что это проблемы в первую очередь понимания! А уже потом проблемы ресурсов, кадров, и т.д. Чаще всего проблемы игнорируются! Вместо того, что бы акцентировать внимание на противоречии, осознать глубину проблемы, задуматься о разрешение противоречия, как о задаче для понимания, происходит прямо противоположное – проблемы замалчиваются, о них крайне мало и очень неохотно говорят. Замели мусор под ковер, и сидим ждем, довольные друг другом. Государство при этом стоит на ручном тормозе, никакого развития, пока противоречие не разрешено, не происходит. Гораздо проще спеть – «всё хорошо, прекрасная маркиза, и хорошо идут дела, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка…»
То есть, на первый план выходит вопрос Понимания. Оставим пока вопросы Теории государства и права, они в любом случае укладываются в рамки вопроса понимания – что для нас Государство, и для чего нужно Право? Просто когда истинность оценивается по «вау-эффекту», никакого Понимания нет. Оценка есть, а понимания нет! Понимание подменяется мнимым осознанием, ощущением. И этот эффект, как вирус, легко проникает и в сознание обычного человека, и в научное сообщество, и в систему управления государством. И везде он поражает мышление, подменяя его своей имитацией. Мы начинаем делать вид, что думаем, но фактически мы выражаем Мнение, великое и беспощадное!
Государство, это всегда некое сообщество людей, а работая с несколькими сообществами, я пришел к выводу, что основной мотив объединения, это некое Благо, которое объединяет участников. Интересно наблюдать как в сообществе ищется решение той или иной проблемы. Чаще всего ответ представляется в форме требования, предъявляется к кому-то (или чему-то) за рамками сообщества. Пускай «прилетит вдруг волшебник, в голубом вертолете, и бесплатно покажет кино»! Никто на себя ответственности не берет. Проблемы в целом создают дискомфорт, а потому игнорируются. Это же не то «что нравится». И получается, что противоречия, которые надо решить, остаются за рамками, общественное внимание не фокусируется на проблеме, потому что это неприятно, это требует собственных усилий, а в рамках эгоцентризма проще повелевать – по щучьему велению, по моему хотению, пусть все живут долго и счастливо… и коррупции пусть не будет!
Поэтому нужны специальные инструменты для общественного мышления. Не имитирующих ментальный оргазм наукоподобного пустословия, а дающие четкие результаты, смыслы, которых раньше не было. В своей основе любое сообщество – довольно пассивное стадо, подверженное эмоциональным волнам, вся тяжесть мышления чаще всего ложится на вожака стаи. Эта форма, до последнего времени, как-то справлялась с задачей решения проблем и какого-никакого развития. Власть вожака ставила планы, обязывала заниматься деятельностью, и контролировала результаты. Но в последнее время жизнь становится настолько сложной, что требуются специальные процедуры решения сложных задач. Это должны быть новые институты. Внимания и мышления Вожака уже не хватает, что бы охватить все аспекты жизнедеятельности, предусмотреть все возможные варианты развития событий.
Мне когда то понравилось название сборника С.Б. Переслегина со товарищами «Думающее общество». Я правда думал, что там будет представлена какая-то форма организации этого самого «думающего общества», но там были пространственные суждения о том, кок оно само… в общем ни о чем. Но тема мне показалась интересной. Понятно, что все люди не смогут войти в такое сообщество, только те, которым нравится думать, и форма организации этого процесса должна отличаться от простого собрания. Что бы это могло быть? Что-то напоминающее политическую партию, но без цели прихода к власти, что-то НАД властью. Может быть что-то похожее на церковь? Церковь ведь тоже не заявляет прав на власть, но и на мышление она тоже не претендует. Получается, что «думающее общество», это такая структура, которая занимается мышлением, она может быть представлена на местах как «первичные ячейки», но собираться они должны не в храме, а там, где можно спокойно поразмышлять. Эти ячейки могут взаимодействовать с муниципальной властью, предоставляя ей услуги мышления, могут работать с организациями, продумывая корпоративные противоречия, могут принимать население, разрешая личные проблемы.
Государственная Дума не занимается мышлением. Там как раз «партийная дисциплина» и договорняк, вместо мышления. Для решения любых проблем надо найти вызвавшие их противоречия, а делается это новыми инструментами коллективного разума. Должен появиться новый культурный код, желание стать «мыслителем», войти в это разветвленное сообщество, что бы принимать участие в решении сложных вопросов.
Надо понимать, что существует минимум 4 уровня мышления, я об этот уже тоже ранее писал, и если большинство людей думают над бытовыми проблемами, но надо культивировать «проектное» мышление второго уровня, «стратегическое» мышление третьего, и «концептуальное» мышление четвертого. И надо сказать, что правда, которая всегда одна, на каждом уровне — разная. Эти уровня — своего рода карьерная лестница для мыслителей, посвящение в мыслители следующего уровня — целый ритуал.
Вот, например, о чём можно было бы подумать: Сегодня В России денежная масса всего 13 триллионов рублей на ВВП в 150 триллионов рублей. Везде в развитых странах показатель денежной массы составляет порядка 35% от ВВП, и следовательно в экономику России можно влить еще 40 триллионов рублей. А это — практически всё, что у нас заморозили за рубежом в результате СВО на Украине… но куда их направить? Почему замороженные на зарубежных счетах 600 миллиардов долларов не тратились на развитие страны, а тупо хранились?
Если просто ввести эти деньги в оборот, то страну захлестнет инфляция. А значит надо вкладывать деньги в те самые «долгосрочные инвестиции». Тут выяснится, что нас нет такого количества бизнес проектов! В США деньги эмиссии через различные фонды вливаются в стартаппы. На каждой стадии разные, в посевную пускай по миллиону, но в десятки тысяч начинаний. На стадии акселератора уже по сотне миллионов, но только в те, что пережили «долину смерти».
Или вот, навскидку, несколько проблем, которые, как мне кажется, звенят набатом:
1. Экономика загибается под тяжестью непомерной процентной ставки по кредиту. Из этой проблемы автоматически вытекает проблема – отсутствие долгосрочных инвестиций в промышленности. Зачем вкладывать деньги в рискованный проект, когда можно ничего не делать, удерживая их под высокий банковский процент.
2. Так же отсюда следует, что инновационная венчурная экономика не будет работать, нет ни одного российского «единорога», компании с капитализацией более 1 миллиарда долларов. Отсюда у нас нет микроэлектронники современного уровня, машиностроения, и т.д.
3. Все крупные производства регистрируются в зарубежных юрисдикциях, мы даже нормального правового пространства создать не можем.
4. Практически весь флот России ходит под панамскими флагами, только единицы кораблей, принадлежащих государству ходят под российским триколором.
5. Огромная социальная проблема вымирания населения, средний показатель 1,56 ребенка на женщину, говорит – что прирост ниже порога выживания.
6. Пенитенциарная система средневекового уровня. Раньше была профилактика преступности, с приходом демократии только наказание.
7. Коррупция не только в нашей стране, но и вообще, стала уже отдельной большой темой.
В классической теории государства рассматриваются разные формы типизации государств – по форме правления, по типу демократического устройства, но нет типизации по экономике. А ведь именно экономика – это внутренний мотор государства, сила государства напрямую зависит от силы его экономики. При этом Экономика находится как бы «за скобками», к ее развитию государство практически не прикладывает усилий. Но в классическом капитализме, данная схема экономического развития пришла в тупик. Материальное победила духовное, но счастья ей это не принесло. О духовном начисто забыли, и эта сторона тоже не является «предметом рассмотрения» государства. Ни одна идеология не может быть признана государственной.
Дух мышления, вот на мой взгляд направление, которое могло бы создать «думающее сообщество «, обеспечивая связь между Властью и Обществом.